Choix instrument

[Ladyhawke]

Bonjour à tous,

 

Je vais acheter un télescope à mon mari pour Noël, qui est débutant. Mon budget est d'environ 450 €.

Nous habitons dans un village à la campagne.

L'usage serait plutôt destiné à l'observation de la lune et des planètes.

Pour l'instant mon choix se porterait sur le SW bd 150/750 Eq3-2 motorisé.

J'ai également vu le Bellatrix 150/750 eq3.2 et le Skywatcher N 150/1200 Explorer BD NEQ-3.

 

Lequel me conseilleriez-vous ?

 

Je vous remercie.

[Leimury]

Bonjour,

 

Le 150/1200 serait plus à l'aise en version dobson que sur équatoriale, le tube est un peu long et lourd pour une NEQ3.

 

Le Skywatcher BD150/750 EQ3-2 ou le Perl Bellatrix sont equivalents, choisis celuis que tu trouves le plus beau

 

Un dobson de 200 serait dans le budget et c'est encore mieux pour le planétaire et le lunaire.

Remarques que c'est mieux aussi pour le ciel profond.

 

Je n'ai pas de dobson, j'ai toujours eu des equatoriales mais là l'instrument n'est pas pour moi et il me semble que le dobson serait une bonne solution.

Je viens de vérifier les prix: le dobson de 250 coute 499E (zero frais de port)

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG012

 

Un dobson de 250 ça en montre vraiment plus en planétaire, lunaire et ciel profond qu'un 150/1200 ou qu'un 150/750.

 

Bon ciel

[Ladyhawke]

Merci beaucoup pour ta réponse.

 

J'ai également vu les Dobson, mais on me l'a déconseillé en raison de la difficulté à suivre l'observation ...

Par ailleurs, si on souhaite se déplacer plus loin que le jardin (en voiture), le transport n'était-il pas trop compliqué ?

[mazen]

+1 avec Leimury!

 

le dobson est simple, intuitif! on pose on pointe , on observe!

une EQ est très bien pour suivre mais il faut faire la mise en station ce qui peut etre déroutant ( bon rien de monstrueux hein )

 

un dobson permet d'avoir un bon diamètre, on rajoute a cela des oculaires grand champ au fur et à mesure et le suivie se fait sans soucis!

 

 

pour le transport un 250 passe sans soucis dans une petite voiture ( bon pas une smart quand meme )

 

le lien de leimury est une très bonne référence!

avec un petit atlas du ciel ou un petit logiciel genre stellarium ( gratuit) un systeme de collimation ( cheshire ou laser) plus les deux oculaires livrés d'origine, il y a de quoi passer pas mal de nuits dehors

[Ladyhawke]

Ok, bon vous me faites douter ...

C'est vrai qu'au départ j'étais plus partie sur Dobson car je pensais que c'était plus simple.

En revanche niveau budget on dépasse un peu. Il faut compter combien pour les accessoires indispensables : petit atlas et système de collimation ?

[mazen]

100 euros environ pour le laser et l'atlas...

 

pour le cheshire et l'atlas c'est plutot 80 euros

 

quand à stellarium c'est gratos! ça permet de preparer la soirée d'observation au chaud , on imprime quelques cartes et on sort avec.

 

il y a aussi le 200mm pour 400 euros. C'est pile dans le budget et avec le cheshire ça fait 460 euros...

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/05040900

 

le cheshire est marqué " outil de collimation celestron coulant 31.75mm"

[Ladyhawke]

Et quelle la différence entre un Dobson SW et un de type Skyquest XT8 ?

Ce sont les accessoires ?

[Bison]

Bonjour Ladyhawke

 

Jolie idée de cadeau.

 

Un dobson 250 se transporte très facilement en voiture : on met la base dans le coffre et le tube sur la banquette arrière tenue par les ceinture (éventuellement enroulé dans une couverture pour le protéger des petits chocs).

 

Pour ce qui est des différences entre les dobsons SW et les Orion Skyquest XT8, ce sont effectivement les accessoires livrés avec et notamment le porte-oculaire de meilleure qualité et muni d'un crayford (un mécanisme de mise au point) démultiplié qui n'existe pas de base sur le SW.

 

Le "pilotage" d'un dobson ou d'une équatoriale est avant tout une affaire d'habitude, donc ne t'en fais pas trop. Par contre privilégier le diamèter est TOUJOURS une bonne idée.

[etoilesdesecrins]

Salut,

 

comme atlas il y a le Pocket Sky Atlas à environ 20 euros.

C'est une référence, son petit format est pratique sur le terrain.

Toutefois l'aspect des objets du ciel profond n'est pas décrit (voir pour cela en complément un livre comme celui de Gilis "j'observe le ciel profond avec une lunette de 60 mm ou un télescope de 115 mm" ou quelque chose comme ça).

Car même si l'idée de base est la lune et les planète, si tu lui prends un Dobson de 200, il va vite avoir envie d'en voir plus !

[DOB BLEU]

Bonjour

Le XT 8 c est pas avec intelliScope ?

jm

[jeap]

Salut

 

Le XT8 existe sans intelliscope et en deux versions :

 

http://www.astronome.fr/produit-dobson-dobson-orion-skyquest-xt8-classic-1756.html

 

http://www.astronome.fr/produit-dobson-telescope-dobson-orion-skyquest-xt8-plus-1916.html

[Leimury]

Ok, bon vous me faites douter ...

C'est vrai qu'au départ j'étais plus partie sur Dobson car je pensais que c'était plus simple.

En revanche niveau budget on dépasse un peu. Il faut compter combien pour les accessoires indispensables : petit atlas et système de collimation ?

 

zéro

 

On peut très bien observer en se servant de ce qu'on a dans le carton et compléter plus tard.

Si vous avez un IPhone, un smartphone android, un PC portable, un Mac Portable ou une tablette il existe des logiciels gratuits qui servent d'atlas.

 

Le dobson de 254 est une possibilité, le dobson de 200 coutera moins cher.

 

Le XT8 est un dobson de 200mm, c'est moins gros qu'un 254 et ça montre moins de choses.

 

Bon ciel

Modifié 11 décembre 2014 par Leimury

[OrionRider]

+1 avec les copains!

 

Les 150/750 sur monture équatoriale sont bien mais c'est un peu trompeur car pour avoir un suivi automatique il faut ajouter au moins la motorisation en option, ça fait encore 100€ de plus.

Aussi, ça oblige à trimbaler une batterie, des fils, etc.

 

Bref, un dobson est préférable et pour le même budget il permet d'acheter un plus grand diamètre.

Un 254 si tu peux, sinon un 200 c'est déjà super pour débuter.

Question vendeurs, Optique Unterlinden est très bien, c'est une vraie boutique située en France, à Colmar.

Normalement chez OU les frais de port pour les instruments sont offerts (livraison dans l'Hexagone), téléphone-leur pour confirmer.

 

Question encombrement, un dob monté verticalement prend moins de place au sol qu'une monture équatoriale. C'est aussi plus facile à manipuler et à transporter.

 

Modifié 11 décembre 2014 par OrionRider

[Ladyhawke]

Un grand merci pour toutes vos réponses, j'y vois plus clair.

 

Je pense donc opter pour un dobson, reste à savoir lequel, je vais approfondir mes recherches dans cette direction :

200 XT8 ou 250 ...

[OrionRider]

Question optique, ils se valent tous. La différence est surtout du côté du prix. Par exemple, traditionnellement Orion est plus cher que SkyWatcher, alors que c'est produit dans la même usine.

 

Il y a aussi des différences de 'look' et d'accessoires. Un porte-oculaire plus précis chez les uns, un chercheur 'point rouge' chez d'autres, etc.

 

Cela dit, pour l'observation visuelle le plus important reste le diamètre de l'instrument. On ne peut pas non plus le changer par après, contrairement à un chercheur ou un porte-oculaire.

 

Entre un 200 et un 250 à priori la différence ne semble pas énorme mais ce qui compte c'est la surface du miroir. C'est ce qui détermine la quantité de lumière collectée. Or la surface du 254mm est 1,6x plus élevée que celle du 200mm.

 

A ma connaissance dans les 254mm de qualité à moins de 500€ il y a le SkyWatcher vendu 499€ par OU, le 'Perl' vendu chez Promo-Optique à 464€ (en fait c'est un SkyWatcher rebadgé) et le GSO en promo à 499€ chez Teleskop Service: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p42_GSO-Dobsonian-250C---10--f-5-Dobsonian-Telescope---OFFER.html

 

Ce dernier a un petit avantage côté optique avec un miroir réfléchissant 94%, comparé aux 86% des modèles standard.

Après il faut comparer aussi les frais de port de chaque vendeur.

 

Côté accessoires il ne faut pas baser son choix sur les oculaires ou le chercheur. Les oculaires livrés avec les SkyWatcher valent 24€ la paire, c'est donc pas ça qui fait vraiment la différence.

 

Enfin, pour débuter pas besoin d'autres accessoires. Quoi qu'on en dise, pour la 'collimation' (le réglage) des optiques, on peut très bien s'en sortir sans outil coûteux (laser ou 'Cheshire'). Un simple trou dans le cache en plastique du porte-oculaire marche très bien sur ce type de télescope, et ça ne tombe jamais en panne.

Modifié 11 décembre 2014 par OrionRider

['Bruno]

Bonjour ! Beaucoup de choses ont été dites, je voulais juste insister sur l'idée qui a déjà été évoquée : ne t'embête pas à acheter des accessoires. Tous sont utiles, aucun n'est indispensable. Je crois qu'il vaut mieux mettre (au départ) l'essentiel du budget dans le télescope car si les accessoires peuvent s'acheter plus tard, par contre on ne peut pas agrandir le télescope. Les accessoires, ce sera pour les prochains Noël (du coup tu sais déjà quoi acheter pour 2015 et 2016... )

[Ladyhawke]

Encore merci pour ces réponses

 

Ok pour les accessoires on verra plus tard.

Je vais pouvoir me concentrer sur l'essentiel.

 

Dans les 200, je vois le Kepler GSO qui a apparemment de bons retour.

Serait-il mieux qu'un skywatcher ?

[jeap]

Le GSO est un peu mieux équipé, il possède un micofocuser ( bien pratique pour affiner la mise au point ) et un oculaire grand champ 70°

 

Je n' ai pas d' avis concernant le chercheur coudé ( je n'en ai jamais utilisé ) du GSO par rapport a celui du SW qui est droit

Modifié 11 décembre 2014 par jeap

[Invité Wolfan]

Bonsoir,

 

Je ne suis pas sur que je recommanderai à un novice (dont il ne sait "rien" du matériel qu'il va avoir) des diamètres trop importants, je pense qu'il faut rester raisonnable.

Je veux bien croire madame que vos intentions soit bonne pour monsieur, mais pour ma part je resterai sur les choix de départs. Si monsieur mort à l'astronomie plus tard, et c'est sur ! il évoluera (matériellement parlant), mais dans un premier temps prudence parce que sinon si l'instrument est "trop" il a risque qu'il reste au garage.

 

De plus tout le monde s'emballe sur le forum.....

 

Bon ciel étoilement lunaire à tous

Modifié 11 décembre 2014 par Wolfan

['Bruno]

Ce n'est pas le diamètre qui est un facteur de difficulté lorsqu'on débute. Au contraire, un plus grand diamètre montre plus facilement les objets, ça facilite les premières expériences (quand j'ai débuté avec ma petite lunette de 60 mm, j'ai eu du mal à reconnaître la galaxie d'Andromède...) Disons qu'un diamètre trop gros peut poser des problèmes de transport, mais c'est une difficulté que tout le monde peut rencontrer, pas que les débutants.

 

Ce qui n'est pas recommandable lorsqu'on débute, je dirais plutôt que c'est de dépenser trop cher. En effet, quand on débute on ne connaît pas bien le monde de l'observation astronomique et on peut faire de mauvais choix. Si on se trompe sur un télescope coûteux, c'est embêtant !

[Invité Wolfan]

Ce n'est pas le diamètre qui est un facteur de difficulté lorsqu'on débute. Au contraire' date=' un plus grand diamètre montre plus facilement les objets, ça facilite les premières expériences (quand j'ai débuté avec ma petite lunette de 60 mm, j'ai eu du mal à reconnaître la galaxie d'Andromède...) Disons qu'un diamètre trop gros peut poser des problèmes de transport, mais c'est une difficulté que tout le monde peut rencontrer, pas que les débutants.

 

Ce qui n'est pas recommandable lorsqu'on débute, je dirais plutôt que c'est de dépenser trop cher. En effet, quand on débute on ne connaît pas bien le monde de l'observation astronomique et on peut faire de mauvais choix. Si on se trompe sur un télescope coûteux, c'est embêtant ![/quote']

 

+1 d'où un choix raisonné....200 c'est "trop"..60 pas "assez"......150 c'est juste bien, le choix de départ de madame en fait

 

Aussi il faut avouer que voir des instruments dans des pages webs, et y être confronté en terme d'échelle (en réel) c'est très différents, moi la 1er fois que j'ai vu un C11 j'ai trouvé que c'était "énorme"....Mais pour celui coutumier des instruments à fort gabarit cela ne l'étonne plus.

Disons que chacun à sa propre perception de la taille de l'engin, même ma 90 et c'est 96cm de long "impressionne" les gens alors que c'est un instrument banale en terme de diamètre.

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi

Modifié 11 décembre 2014 par Wolfan

[mazen]

je suis assez d'accord avec bruno!

quand on débute on s'imagine souvent ce que l'on voit dans les reportages, les photos etc....

 

un plus petit diametre donne moins.

Bien sur si la passion accroche, on devient vite "accro" soit à la course au diametre ( diametrite aïgue ) ou à la photo.

 

Mais c'est souvent décevant de regarder une belle galaxie dans une lunette de 60 sans avoir le recul et "l'experience" de l'objet observé.

 

Un 200 voir 250mm montrera sans soucis les détails à la surface des planetes ou sur M31 bien plus facilement qu'un 150.

 

Par contre un outil de collimation ( meme un oeuilleton percé) c'est INDISPENSABLE!

 

Combien sont venu ici ou sur le forum en face ou dans des clubs pleurant que leur telescope etait une bouse sans nom alors qu'un petit coup de collimation suffisait

 

après c'est au choix... laser/cheshire etc...il existe different système du "bricolage" au systeme complexe mais redoutablement efficace

 

enfin c'est quelque chose a ne surtout pas négliger, vu que c'est a faire à chaque sortie!

[Invité Wolfan]

je suis assez d'accord avec bruno!

quand on débute on s'imagine souvent ce que l'on voit dans les reportages, les photos etc....

 

un plus petit diametre donne moins.

Bien sur si la passion accroche, on devient vite "accro" soit à la course au diametre ( diametrite aïgue ) ou à la photo.

 

Mais c'est souvent décevant de regarder une belle galaxie dans une lunette de 60 sans avoir le recul et "l'experience" de l'objet observé.

 

Un 200 voir 250mm montrera sans soucis les détails à la surface des planetes ou sur M31 bien plus facilement qu'un 150.

 

Par contre un outil de collimation ( meme un oeuilleton percé) c'est INDISPENSABLE!

 

Combien sont venu ici ou sur le forum en face ou dans des clubs pleurant que leur telescope etait une bouse sans nom alors qu'un petit coup de collimation suffisait

 

après c'est au choix... laser/cheshire etc...il existe different système du "bricolage" au systeme complexe mais redoutablement efficace

 

enfin c'est quelque chose a ne surtout pas négliger, vu que c'est a faire à chaque sortie!

 

Pou la collim c'est bien vrai même mon potos d'astro s'en plaint "j'arrive pas à le régler" tourner trois vis c'est pas dur quand même, par contre pour l'usage planétaire/lunaire et non du ciel profond souhait de monsieur je crois que la 60 en montrera déjà infiniment plus dans ce domaine que les amas et autres galaxies nous sommes d'accord

[Invité]

Bonjour à tous,

Ce fil de discussion progressait de manière sage jusqu'au post #18 inclus:On en était à choisir un Dobson de 8 ou 10 pouces=203mm ou 254mm,restait à choisir parmi les modèles du marché avec un avantage à GSO dont l'offre commerciale est plus généreuse:microfuser et oculaire grand angle.

Après cela,le fil de discussion régresse et se disperse.

Reprenons,svp!

Il serait intéressant de préciser les qualités des modèles du marché afin de choisir entre SkyWatcher,Orion,Kepler GSO.

Kepler,ça devrait pourtant plaire à Wolfan,non?

[Leimury]

Par contre un outil de collimation ( meme un oeuilleton percé) c'est INDISPENSABLE!

 

Combien sont venu ici ou sur le forum en face ou dans des clubs pleurant que leur telescope etait une bouse sans nom alors qu'un petit coup de collimation suffisait

 

après c'est au choix... laser/cheshire etc...il existe different système du "bricolage" au systeme complexe mais redoutablement efficace

 

enfin c'est quelque chose a ne surtout pas négliger, vu que c'est a faire à chaque sortie!

 

Bonjour,

 

Désolé mais je ne suis pas d'accord avec cette analyse.

 

Souvent c'est plutôt d'avoir tripoté le secondaire sans cheshire ni laser, justement tenter de collimater qui fait que l'instrument est vraiment aux fraises.

 

Pour avoir répondu à pas mal de posts je t'assure qu'il vaut bien mieux laisser son instrument tel qu'à la sortie du carton au moins six mois avant de faire sa première collim.

 

Ensuite on se prend un laser ou un cheshire, on desserre les brides du primaire, on règle le secondaire et on peut espérer faire mieux que le réglage d'usine mais certainement pas dès le départ.

 

Un 200 ou un 250 neuf sorti du carton n'est peut être pas fignollé aux petits oignons mais il donnera tout de même bien à l'oculaire.

 

Pareil pour les oculaires, on peut tranquillement vivre six mois ou un an avec les accessoires fournis.

 

Et surtout, surtout, n'oubliez pas ce détail:

C'est un tout premier instrument !

 

Un 150, un 200 ou un 250 avec son réglage d'usine fonctionnent déjà très bien.

Pas la peine d'aller mettre le secondaire de traviolle alors qu'on a même pas regardé la Lune dedans.

 

Bon ciel

[Ladyhawke]

Bonjour à tous,

 

Je vais prendre ma décision ce matin, après j'ai peur que ça soit juste niveau délai.

Si je pars sur du 200 je prendrai le Dobson GSO. Après c'est vrai que pour 60 € (ou moins) de plus il y a le 250... mais en terme d'encombrement et de poids ce n'est également pas la même chose...

[Leimury]

Quoi prendre en plus ?

 

Zéro !

 

L'instrument avec ses deux oculaires et son chercheur de base et basta !

 

Comme le dit Bruno:

Les accessoires ça peut s'acheter plus tard,

par contre on ne pourra jamais ajouter au diamètre.

 

Encore une fois n'oubliez pas que c'est un tout premier instrument.

 

Les subtilités comme une collim parfaite, le primaire débridé ou le chercheur sont à mon avis des considérations trop avancées qui nuiront au choix de l'instrument et réduiront le diamètre.

 

Je ne dis pas que ce soit inutile dans l'absolu mais rappelez vous de votre premier instrument et de ce qui comptait à vos premières sorties:

La collim d'usine suffira.

Le chercheur fourni fera le boulot

Les oculaires fournis donneront une vue à couper le souffle.

 

Bon ciel

[Invité]

...Souvent c'est plutôt d'avoir tripoté le secondaire sans cheshire ni laser, justement tenter de collimater qui fait que l'instrument est vraiment aux fraises...

 

Hello hello

 

+10000

 

Je n'aurai pas touché au secondaire de mon SW 200/1000 après

plusieurs shoot sur la lune, cela allait.

 

Par contre, après prise de tête apprentissage colli, démontage total,

réglage araignée, perpendiculaire, po axe optique.....

il est maintenant réglé pile poil.

Et sur la lune, la différence est flagrante.

 

La colli, pas le choix, il faut y passer.

Et c'est pas juste en réglant le secondaire et le retour primaire

avec un lazer qui lui même n'est pas correctement collimaté en

général.

 

edit : Franchement, en vidéo c'est bien :

 

Modifié 12 décembre 2014 par Invité

[mazen]

ba Leimury c'est là ou nos avis divergent

( et comme disait Feu Desproges ... diverge c'est énorme )

 

bien sur que direct sorti du carton la collim est pas trop mal... mais sortir le scope, rentrer le scope, sortir le scope, rentrer le scope.... la collim bouge.

 

Je comprends ton avis, mais pour un petit perçage ou quelques euros de plus pourquoi se priver quelques mois d'une tres bonne image digne des 200/250mm du scope?

 

sachant que de toute façon il faut y passer... autant commencer rapidement

 

 

Bon de toute façon c'est madame qui offre, c'est madame qui choisira.

 

Quand aux oculaires,chercheur, 100% d'accord avec toi!

[Invité]

Perso :

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-200-1000-explorer-bd-neq-5/p,14991

 

Un Dobson pour débuter je n'en voulais pas. ( les gouts et les couleurs )

 

Le N200/1000 sur l'eq5, c'est le pied total :wub:

 

Tout déplacement est précis, c'est pas au sol, transport facile......

 

Je le kifff ;)