Besoin de conseils pour ma nouvelle config astrophoto

CDLC · 11 décembre 2014

Bonjour à tous,

Jusqu'ici, je faisais de la photo avec mon Maksutov 135/1200 de 2 manières :

- avec une webcam Microsoft VX3000 adaptée en 31.75 (filtre IR supprimé, mais j'ai acheté un filtre UV / IR chez Astroshop), j'ai mis 1 lentille convergente dessus qui faisait un x0.5 environ, et j'ai acheté un réducteur de focale x0.5 Omegon. J'ai donc 2 grossissements possibles et un piqué raisonnablement intéressant pour des gros plans en lunaire.

NB : Ce maksutov est monté sur table équatoriale type dobson motorisée sur 3 axes (Ascention droite, azimut et hauteur).

- J'ai également un Canon EOS40D avec objectif Tamron 18-270 (4.5-5.6 il me semble). Avec une bague type "T2", il peut être monté au foyer du Mak qui a une course de mise au point très importante (le secondaire est monté sur rails). J'ai fais de bonnes photos de la lune dans cette configuration.

D'autre part, un berceau est prévu pour pouvoir utiliser le 40D avec le Tamron sur la monture du Mak (en lieu et place du tube), ceci pour faire des plans larges / moyens du ciel en poses relativement longues. Les vrais essais seront réalisés cet été dans le Mercantour. Là, naturellement, pas de problèmes particuliers à considérer.

Avec la fin de la construction de mon Strock 300, j'attaque la réflexion de son adaptation à l'astrophoto:

1- je vais adapter la webcam au foyer. Ce ne devrait pas être trop compliqué, quoi que, puisque la course du PO est nettement plus faible que sur le MAK.

Si on considère que j'ai un diamètre de primaire de 300mm, et une division par 4 de ma focale (par mes lentilles), je me retrouve avec un F/D très faible (d'origine, le télescope est à 5, je vais donc passer à 1.25).

Question 1 : Est-ce que dans une telle configuration il est possible de faire de la photo du ciel profond?

2- je vais réaliser une platine spécifique, avec baïllonette Canon, qui viendra se mettre en lieu et place du PO, lui aussi monté sur platine visée sur la cage du secondaire. Avec un jeu de 4 vis tirantes et 4 poussantes, je pense pouvoir faire la mise au point dans de bonnes conditions.

Cependant, il apparaît évident qu'une défonce partielle de la cage du secondaire sera nécessaire (à cause du prisme de l'APN).

Je ne souhaite pas raccourcir les tubes du télescope plus que de raison, car cela m'obligera à ajouter des entretoises pour le PO (et il y en a déjà une) et augmenter la taille du secondaire. J'aurai aussi un gros problème à considérer à savoir le poids important du boîtier du Canon EOS (au moins 750g).

2ème question : Mais avant de prendre cette décision, je voudrais donc avoir votre avis: Existe-il des capteurs photo "ciel profond", couleur, pas trop cher, pouvant être utilisés en lieu et place d'un APN. Attention : j'ai bien dit : ciel profond!

Budget à considérer (même d'occasion) : 200-300 euros.

Enfin, question qui va avec, est-ce que la position dans ces capteurs astrophoto permet de ne pas avoir trop de mise au point "vers l'avant" par rapport à un oculaire?

D'avance merci.

CDLC · 11 décembre 2014

J'ai oublié de dire qu'une table équatoriale est prévue pour le Strock... Mais c'était évident!

CDLC · 11 décembre 2014

Il y a de belles choses ici, mais j'ai l'impression que dans les 200-300 euros, ce ne sont que des caméras pour faire du planétaire / lunaire...

http://www.astroshop.de/fr/accessoires-pour-telescopes/astrophotographie/appareils-de-prise-de-vue/15_35_10?sort=1&page=1

Colmic · 11 décembre 2014

Salut,

déjà tu peux oublier l'usage du réducteur de focale sur ton Newton. Ca fonctionne avec une webcam car le capteur est vraiment rikiki. Mais avec un capteur grand champ l'image sera dégueulasse.

L'autre point, c'est comment vas-tu guider ton Strock 300 en imagerie ciel profond ? La table équatoriale n'est généralement pas suffisante pour faire des poses supérieures à quelques secondes.

Avec 300 euros, en caméra CCD dédiée au ciel profond, je ne sais vraiment pas si tu vas trouver grand chose.

La solution pour toi, ça serait la webcam modifiée longue pose.

CDLC · 11 décembre 2014

Merci Colmic,

Pour le réducteur de focale, il n'est prévu que pour la webcam, pas le Canon EOS40D.

Pour le guidage, je ne prévois pas d'autoguidage; en effet, vu que je suis sur un 300mm, j'ai 5x plus de lumière que sur mon Mak. Cela divise donc d'autant la durée des poses... Si déjà je peux faire de belles photos de la lune et des planètes, ce sera formidable.

Quand tu vois les photos prises sur cette page, je me dis qu'il y a une marge de progression déjà très intéressante:

http://rmi.free.fr/Astro/table_equatoriale.htm

A long terme, je pense acheter un 200mm sur monture équatoriale allemande avec autoguidage, mais çà, c'est pour plus tard.

Apparemment, je peux régler la longueur des poses dans l'interface de ma webcam...

Bon ciel.

benjamindenantes · 11 décembre 2014

Ouh là...

Détends toi et fais les choses unes par unes.

C'est un peu brouillon ton histoire a ce stade.

Je réagis à:

je vais réaliser une platine spécifique, avec baïllonette Canon, qui viendra se mettre en lieu et place du PO, lui aussi monté sur platine visée sur la cage du secondaire. Avec un jeu de 4 vis tirantes et 4 poussantes, je pense pouvoir faire la mise au point dans de bonnes conditions.

Si je comprends bien c'est pour monter ton canon sur ton 300 et ainsi faire la map?

Mécaniquement c'est pas une bonne idée et tu te vois faire de la mécanique en pleine nuit? Avec un tel système tu perds "l'équerrage" du capteur par rapport à l'axe optique.

Avec deux tubes qui glissent l'un dans l'autre bloqués par une simple vis latérale, ce serait pas plus simple? Un fixe monté sur le scope l'autre glissant fixé à l'APN.

Navré mais tout ça n'est pas très clair, tu as pleins d'idées mais peut-être un peu trop.

Tu peux faire quelques croquis/photos pour éclaircir tout ça??

Edit: Sinon, avec le même PO, c'est quand même plus simple et fiable de changer le secondaire et de faire en sorte en reculant le point focal de pouvoir faire du visuel/ webcam avec une bague allonge et monter l'apn sans allonge.

Modifié 11 décembre 2014 par benjamindenantes

CDLC · 11 décembre 2014

Bonsoir Benjamin,

Pour répondre à tes questions, voici à quoi ressemble mon Strock:

Et plus précisément le PO:

Depuis ces photos, et suite au repositionnement correct du secondaire (il était trop "bas"), le point focal étant légèrement rentré dans le tube, j'ai raccourci les tubes de carbone d'1,5cm, et ajouté une entretoise de 1cm entre la plaque de bois du PO et la cage du secondaire.

Mon point focal est à 220mm de l'axe du miroir primaire, et à 55mm de la surface de la cage du secondaire. Il est donc possible, de faire une platine spécifique pour installer l'APN en lieu et place du PO.

Le PO est de construction personnelle, basé sur le mécanisme de mise au point d'un vieil objectif d'appareil photo. Il est largement suffisant pour des oculaires de 180g, mais pas pour un APN de 700... De plus, sa course étant de 1,5cm, si il est calibré parfaitement pour des oculaires, il ne l'est pas pour un APN au foyer.

J'ai retrouvé dans mes cartons le bouquin de Karine et Jean-Marc Lecleire "Réalisez votre télescope" (préfacé par Jean Texereau) et ils y décrivent comment réaliser une platine APN. Je compte juste adapter le principe sur mon télescope.

Une fois les 4 vis "poussantes" réglées, je ne devrais pas avoir trop de difficulté de réglages d'une séance à l'autre. La mise au point sera réalisée avec un masque de Bahtinov.

Voilà donc pour aider à éclaircir notre affaire... ;-)

Merci pour ton aide!

CDLC · 11 décembre 2014

Après avoir jeté un coup d'oeil et de pied à coulisse digital, je viens de voir que le point le plus avancé de l'APN par rapport au plan du capteur (matérialisé par un -o- sur les Canon) est à 60mm en avant. J'ai donc 5mm à 10 gagner pour ne pas avoir de défonces à faire... Le jeu en vaut la chandelle.

Pour l'instant, mon secondaire fait 70mm de petit côté, mais comme je n'utilise pas d'oculaires 50mm, et comme il est mort, je vais en changer, tout est donc encore possible!

J'attaque demain la réalisation de la platine sans défonce, et je raccourcirai les tubes progressivement. C'est rien à faire au Dremel avec les guides qui vont bien.

La suite demain donc!

OrionRider · 12 décembre 2014

J'ai l'impression que nos réponses te dérangent...

Si on considère que j'ai un diamètre de primaire de 300mm, et une division par 4 de ma focale (par mes lentilles), je me retrouve avec un F/D très faible (d'origine, le télescope est à 5, je vais donc passer à 1.25).
Question 1 : Est-ce que dans une telle configuration il est possible de faire de la photo du ciel profond?

Quand Colmic t'a dit à juste titre que ce n'est pas possible, tu as répondu:

Pour le réducteur de focale, il n'est prévu que pour la webcam, pas le Canon EOS40D.
Pour le guidage, je ne prévois pas d'autoguidage; en effet, vu que je suis sur un 300mm, j'ai 5x plus de lumière que sur mon Mak. Cela divise donc d'autant la durée des poses... Si déjà je peux faire de belles photos de la lune et des planètes, ce sera formidable.

Alors, c'est pour du CP sur un Strock à f/1.25 :rolleyes: ou c'est pour du planétaire? :?:

Par ailleurs, ça ne ferait pas de tort d'apprendre les bases avant de te lancer dans l'imagerie. Un Strock de 300 ne donne pas '5x plus de lumière' qu'un Mak. Le diamètre n'a rien à voir là-dedans, en photo c'est le rapport f/d qui compte.

Un peu de lecture: http://www.amazon.fr/Astrophotographie-Thierry-Legault/dp/2212135416

Pour ta 2e question:

Existe-il des capteurs photo "ciel profond", couleur, pas trop cher, pouvant être utilisés en lieu et place d'un APN. Attention : j'ai bien dit : ciel profond!
Budget à considérer (même d'occasion) : 200-300 euros.

Enfin, question qui va avec, est-ce que la position dans ces capteurs astrophoto permet de ne pas avoir trop de mise au point "vers l'avant" par rapport à un oculaire?

Réponse 2: il existe des capteurs très bien pour le CP, par exemple le Canon Eos 40d que tu as déjà. En caméra astro pour le ciel profond ça commence à 1500€, largement hors budget.

Donc, il suffit de monter ton APN au foyer. Si le foyer ne sort pas assez du PO, il faut remonter le miroir primaire (ou descendre le secondaire).

Réponse 2bis: Le foyer c'est l'endroit où on met le capteur. Je ne vois pas ce que les oculaires viennent faire là-dedans. :confused:

Les caméras astro on généralement un 'backfocus' moins important que les 44mm des Canon Eos. Chaque modèle est différent, souvent c'est renseigné dans la doc.

Modifié 12 décembre 2014 par OrionRider

OrionRider · 12 décembre 2014

- avec une webcam Microsoft VX3000 adaptée en 31.75 (filtre IR supprimé, mais j'ai acheté un filtre UV / IR chez Astroshop), j'ai mis 1 lentille convergente dessus qui faisait un x0.5 environ, et j'ai acheté un réducteur de focale x0.5 Omegon. J'ai donc 2 grossissements possibles et un piqué raisonnablement intéressant pour des gros plans en lunaire.

Deux réducteurs empilés sur un Mak chinois + une webcam Microsoft? :b:

Je comprends pourquoi tu n'as jamais publié la moindre photo...

un berceau est prévu pour pouvoir utiliser le 40D avec le Tamron sur la monture du Mak (en lieu et place du tube), ceci pour faire des plans larges / moyens du ciel en poses relativement longues. Les vrais essais seront réalisés cet été dans le Mercantour. Là, naturellement, pas de problèmes particuliers à considérer.

Ben mon gars, t'es vachement optimiste!

Une fois les 4 vis "poussantes" réglées, je ne devrais pas avoir trop de difficulté de réglages d'une séance à l'autre. La mise au point sera réalisée avec un masque de Bahtinov.

Donc tu vas diminuer la longueur des tubes du Strock pour choper le foyer avec ton APN?

Mais pour quoi faire? :?:

Avec ce montage tu pourras faire des images de la Lune entière en pose très courte et c'est à peu près tout.

Pour la mise au point sur la Lune, un masque de Bahtinov est inutile, tu peux utiliser le 'LiveView'.

Modifié 12 décembre 2014 par OrionRider

CDLC · 12 décembre 2014

Bonjour Orionrider,

J'ai dû mal m'exprimer:

J'ai 2 instruments:

Un Mak 135/1200 monté sur table équatoriale type "dobson", elle-même montée sur trépied photo.

et un strock 300/1524 que je viens de terminer. La table équatoriale (démontable) sera réalisée cet hiver.

En photo, il est impossible de faire autre chose que du planétaire depuis chez moi : j'ai 3 projecteurs de 250w en pleine face, et considérant que j'observe depuis mon balcon, j'ai d'énormes turbulences.

Voici par exemple une photo faite avec le 40D sur le Mak:

Je n'ai pas encore tenté de photos du ciel profond avec le Mak à cause de la PL, mais également du fait que je ne vois pas la polaire depuis le balcon. Il convient de noter qu'elle a un chercheur polaire qui vient s'enclipser (via un roulement à billes de roller) sur l'axe de la polaire, lui-même reliant les 2 parties de la table via des roulements de roller:

J'ai également monté ma webcam sur le Mak. Le capteur étant tout petit et vu le manque de définition du Mak, j'ai ajouté 2 lentilles pour augmenter le champs de vision et le piqué. Voici un exemple, mais avant l'ajout des lentilles:

Les essais en visuel me montrent que le suivi de la table équatorial est vraiment stable (elle est motorisée 3 axes, Ascension droite par un moteur EQ1 alors que hauteur et azimut sont motorisés par des moteurs MFA trouvés chez Conrad),

Chez moi, la mise en station ne peut être faite qu'à la boussole et au rapporteur.

Avec un grossissement x171, je peux suivre une étoile pendant plus de 10mn sans correction. Je sais qu'il sera possible de faire des poses de 2 à 10mn avec le 40D et le Tamron (suivant le niveau de zoom)

Ensuite, il y a le Strock. Oui, il capture 5x plus de lumière que le Mak, puisque la surface du primaire est 5x supérieure. (PI*R^2). Ceci est naturellement à pondérer par la focale.

Je passe d'un F/D de 8.88 à 5.08.

Le problème est que le surpoids du 40D est de 680g:

Je passe de 311g pour le PO et 1 oculaire à 991g pour le 40D et sa platine.

Ma crainte est que la structure du Strock ne supporte pas ce surpoids, sachant que j'ai déjà ajouté 850g avec la lunette de hutte (dont l'apport est si évident que je ne veux plus m'en séparer : j'ai quand même réussi à trouver M57 et M27 dans ma PL...).

C'est pourquoi je demandais si il existe des capteurs photo pas trop cher pour la photo astronomique.

J'ai finalement réalisé la platine aujourd'hui, et force est de constater que je n'ai pas eu à raccourcir à nouveau les tubes. Je suis à 1mm en deçà du plan focal (test réalisé sur une antenne radio située à 4km de chez moi). donc la marge de mise au point est parfaite. Seulement voilà, effectivement, la structure Strock atteint son maximum et dès que j'initie un mouvement un tout petit peu trop fort, les tubes craquent (glissent dans leurs logements) et la collimation est perdue.

Voici le PO, avec la moitié de l'entretoise ajoutée (fait depuis la photo):

La platine pour l'APN:

Et un détail sur les vis de tirant / poussant. Le tirant étant réalisé par des écrous à oreille côté intérieur du tube.

A noter que l'ajout d'un poids de 1kg derrière le primaire semble suffisant pour compenser le poids de l'APN.

Au final, la question de la résistance au surpoids reste le dernier problème à résoudre. Peut-être l'ajout de câbles sous tensions (çà c'est déjà vu sur certains Strocks)... A réfléchir.

A bientôt lors de la prochaine lune.

Modifié 12 décembre 2014 par CDLC

christiand · 12 décembre 2014

Bonjour

Ces montages, ces pièces de bois taillées et ajustées me rappellent mes tous débuts avec un T210 sur monture azimutale Texereau (en 1965...). A "l'époque" nous faisions avec un budget réduit au strict minimum.

C'est vrai que les choses ont bien évolué depuis, mais je suis admiratif de te voir passionné et déterminé. Les résultats seront sans doute un peu longs à venir, mais au moins tu apprends plein de choses et les echecs sont une excellente école !

Bonne continuation

Christian

OrionRider · 13 décembre 2014

Merci pour les explications, c'est tout de suite plus clair!

Le problème des caméras astro CP capables de remplacer un APN (outre le prix) c'est qu'elles sont aussi lourdes, ça ne va pas résoudre ton souci. :confused:

Un APN plus léger serait une meilleure solution pas chère. Par exemple le 1000d ne pèse que 450g (contre 740g pour le 40d).

Pour gagner de la masse tu peux aussi enlever la lunette de tir. Pour trouver la Lune, deux clous alignés devraient largement suffire, non?

Enfin si c'est juste pour du planétaire, il y a des caméras astro très légères comme la QHY5L-IIc qui se trouve à partir de 160€. Le capteur n'est pas bien grand mais pour les planètes c'est largement suffisant.

Ensuite, il y a le Strock. Oui, il capture 5x plus de lumière que le Mak, puisque la surface du primaire est 5x supérieure. (PI*R^2). Ceci est naturellement à pondérer par la focale.
Je passe d'un F/D de 8.88 à 5.08.

Tout à fait, mais il est incorrect de dire que le temps de pose sera divisé par 5! Entre f/5 et f/8.8 il faut tripler le temps de pose pour obtenir un éclairage identique du capteur.

Tu dois considérer le rapport des valeurs f/d au carré: 8.8x8.8 = 77 et 5x5 = 25.

77/25 = ±3.

Bonne continuation!

Modifié 13 décembre 2014 par OrionRider

CDLC · 15 décembre 2014

Merci Christian et OrionRider,

En tant que tel, il semble que la structure supporte, et si besoin, je vais rajouter un câble (corde de guitare basse) avec un ressort de lampe de bureau pour ajouter un peu de puissance mécanique aux tubes.

En fait, à y réfléchir, je me demandais si un appareil de type "Nikon One" / "Canon EOS M" (ou équivalent concurrent) ne serait pas une bonne option à considérer. Si on y regarde bien, ce qui fait le gros du poids du 40D, c'est sa mécanique (surtout pour faire 6.5 photos par secondes en rafale), mais un compact à objectifs interchangeables n'a pas cette contrainte.

Je trouve les caractéristiques de l'EOS M bien intéressantes:

http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_M/#p-specification19

300g, poses 30s ou poses longues, jusqu'à 12000 ISO... Bref, nettement mieux que mon 40D.

Vu le "faible succès" qu'il a eu, je me demande si il ne serait pas possible d'en trouver d'occasion à des tarifs intéressants...

Est-ce que certains d'entre vous ont essayé ce type de produits?

Quel modèle me conseilleriez-vous? Sachant cependant que l'EOS M pourrait, moyennant bague d'adaptation, être utilisé avec mon Tamron 18-270...

OrionRider · 15 décembre 2014

Faut voir si on peut le commander à distance avec BackyardEos ou un autre logiciel. Vérifier aussi le bruit à 800ISO, ça doit se trouver sur dPreview.

Le problème c'est qu'on ne sait pas trop comment on peut le défiltrer. Par rapport à un petit réflex plus connu, c'est plus cher et plus risqué.

Le Nikon One, évite, le capteur est minuscule.

Modifié 15 décembre 2014 par OrionRider

CDLC · 15 décembre 2014

Voilà ce que je trouve sur le net:

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/039365.html

et

http://forum.otelescope.com/post/canon-eos-m-7061559

Manifestement, BackyardEos n'est pas supporté.

Je ne connais pas les suites logicielles dont vous parlez tous (BackyardEos / EOS Utilities / BYE).

En tant que tel, il est vrai que je n'ai fait que de la photo lunaire, et donc, je ne sais comment les choses se passent en photo du ciel profond, sauf les post des uns et des autres et des échanges de vive voix avec d'autre amateurs.

J'ai regardé les vidéos de Forrest Tanaka qui sont passionnantes d'informations:

https://www.youtube.com/channel/UCx_N3KiUvb4M2-NyKRugXmw

Très clairement, ma config aujourd'hui ne permet pas de tels travaux : ma monture n'est pas commandée par PC et aucune correction en temps réel n'est possible. Mon télescope est d'abord et avant tout destiné à l'observation visuelle.

Le seul portable à ma disposition et mon PC professionnel dont je n'ai pas les droits admin. Sauf à avoir des logiciels s'installant en "droits utilisateurs", je ne pourrai l'utiliser en astrophoto.

Ensuite, je doute que je puisse faire des poses de plus de 30s avec une table équatoriale (d'après ce que m'a dit un amateur averti, c'est impossible de faire plus de 15s), donc ai-je besoin d'un logiciel aussi puissant que BackyardEos sauf pour déclencher la prise de photos? Est-ce possible finalement avec un simple déclencheur souple?

Très franchement, je ne sais pas trop par quel bout commencer, si ce n'est qu'il faut déjà que le télescope supporte le poids de l'APN. Apparemment, çà passe avec le 40D, mais je pense être près de la limite d'adhérence des tubes carbone et telle est ma crainte.

Certes je suis bien conscient que je n'arriverai jamais à une config similaire à celle de Forrest Tanaka dans cette vidéo... ce sera pour plus tard.

Mais si déjà je peux m'initier et faire quelques photos sympa, ce sera déjà génial...

OrionRider · 15 décembre 2014

Très franchement, avec un APN sur un Dob 300mm et table équatoriale tu ne pourras rien faire de bon en ciel profond. Des poses de quelques secondes sont trop courtes pour imager même les objets les plus brillants.

La seule chose que tu pourrais faire c'est du planétaire (Lune, Jupiter, etc.) en installant EosMovRec pour capturer l'image du LiveView de l'APN.

Sinon sur la table équatoriale tu peux faire de belles images du CP en très grand champ avec juste l'APN et un objectif. C'est un très bon moyen de s'initier à la photo du ciel profond, tout en produisant de belles images.

CDLC · 15 décembre 2014

Très franchement, avec un APN sur un Dob 300mm et table équatoriale tu ne pourras rien faire de bon en ciel profond. Des poses de quelques secondes sont trop courtes pour imager même les objets les plus brillants.

Je ferai quelques essais, on verra bien. C'est en essayant qu'on apprend, mais effectivement, je sais bien que çà risque d'être chaud avec une telle configuration.

La seule chose que tu pourrais faire c'est du planétaire (Lune, Jupiter, etc.) en installant EosMovRec pour capturer l'image du LiveView de l'APN.

Je suppose que ce logiciel est gratuit, mais quel cordon faut-il? quel est son prix?

Sinon sur la table équatoriale tu peux faire de belles images du CP en très grand champ avec juste l'APN et un objectif. C'est un très bon moyen de s'initier à la photo du ciel profond, tout en produisant de belles images.

çà c'est prévu avec le 40D+ Tamron 18-270 sur la table équatoriale du Mak.

Merci pour tes conseils. J'attendrai avant de passer sur un autre appareil que le 40D. A te lire, l'investissement ne vaut pas le coup...

OrionRider · 16 décembre 2014

Je suppose que ce logiciel est gratuit, mais quel cordon faut-il? quel est son prix?

Aucune idée, jamais utilisé car je suis en Nikon. Fais une recherche.

:google:

J'attendrai avant de passer sur un autre appareil que le 40D. A te lire, l'investissement ne vaut pas le coup...

Le 40D est certainement très bien pour le CP mais il faut une monture équatoriale et une optique rapide de focale raisonnablement adaptée à la précision de la monture. Par exemple 80mmAPO + EQ5 ou T200/1000 + EQ6, ça marche. Mais pas Mak 127 + EQ3...

Voir aussi la notion d'échantillonnage, très importante pour l'imagerie.

Si l'astrophoto te passionne, tu devrais vraiment lire la 'bible': http://www.amazon.fr/Astrophotographie-Thierry-Legault/dp/2212135416

C'est bientôt Noël...

Modifié 16 décembre 2014 par OrionRider

CDLC · 29 décembre 2014

Bonjour à tous,

La réalisation d'une platine photo a marché : j'ai pu la régler et faire quelques photos de la lune hier soir (28 décembre 2014):

Télescope Strock de construction personnelle avec optiques Meade Lightbridge 305 (300mm / 1524mm). Canon EOS40D 1/332s 320ISO. Monture azimutale sans suivi.

Aucune retouche à l'exception d'un peu de sharpness.

Photo prise en relevant le miroir (mode bridge) et en utilisant le retardateur 10s.

a+

easybob08 · 29 décembre 2014

Salut,

c'est pas mal mais ça manque un peu de netteté et de piqué. Tu veux faire des photos de la lune ? Les APN, c'est pas l'idéal pour ça.

OrionRider · 29 décembre 2014

Pour améliorer la qualité tu peux faire une série d'images et les traiter avec Registax. La version 5.1 accepte les RAW d'APN. Avec une centaine de photos tu auras un bien meilleur rapport signal/bruit.

CDLC · 29 décembre 2014

Tes conseils sont les bienvenus easybob08,

J'ai regénérée la photo à partir du fichier Raw avec Digital Photo Professinal de Canon (le post original était à partir de la jpeg).

A noter plusieurs points:

1- Le télescope est un "Strock" et je remplace le PO par une platine sur laquelle est fixée l'APN. Conséquence, pas de barlow, mais surtout, pas de lentille de correction.

2- je n'ai pas encore de table équatoriale. Même à 1/320s, un effet de filé aura déjà un impact sur la netteté. Cela m'oblige à monter en ISO pour ne pas avoir une pose trop longue, et donc va dégrader les images en ajoutant du bruit.

3- le centrage de la baïonnette Canon sur ma platine a été fait au jugé. Cela signifie que la collimation est loin d'être parfaite (c'est évident en haut de la photo). Je dois reprendre ce point d'urgence.

4- le réglage des vis poussantes a été fait pas à pas, mais surtout, je vois après coup qu'elles ne sont pas toutes sur le même plan. Cela a pu avoir un impact sur le centrage et surtout, la qualité de la projection sur le plan du capteur.

Si tu as d'autres conseils, n'hésites pas.

Voici la photo en pleine résolution:

Modifié 29 décembre 2014 par CDLC

CDLC · 29 décembre 2014

A noter qu'en postant cette image, j'ai pu mettre en évidence que servimg les recompresse même si on ne le lui demande pas... Donc je l'ai postée sur le serveur du forum.

Modifié 29 décembre 2014 par CDLC

CDLC · 29 décembre 2014

A noter de plus qu'il y avait pas mal de turbulences. Je photographie le ciel depuis le balcon de mon appartement situé au 7ème étage (sur 11). Les turbulences sont gérénéres par les pertes de chaleur des appartements situés en dessous de moi, mais également, des 2 immeubles d'en face.

archange34 · 29 décembre 2014

Salut

Comme te l'a indiqué Orionrider tu peux faire 200 ou 300 photos de la lune et en compacter la moitié ou plus avec Registax 6, tu auras un bien meilleur résultat.

OrionRider · 29 décembre 2014

Attention, Registax6 n'accepte pas les fichiers RAW. Il faut utiliser R5.1 pour empiler. Après on peut faire les 'ondelettes' dans R6.

Cela m'oblige à monter en ISO pour ne pas avoir une pose trop longue, et donc va dégrader les images en ajoutant du bruit

En RAW les ISO n'ont pas beaucoup d'effet sur le signal capté. Ils correspondent au 'gain' dans une caméra astro, c'est à dire une constante par laquelle toutes les valeurs sont multipliées.

Bref, changer les ISO ne va pas aider vraiment par rapport à une image sous-exposée.

servimg les recompresse même si on ne le lui demande pas... Donc je l'ai postée sur le serveur du forum.

La galerie de WebAstro comprime les images jpeg. Tu dois utiliser soit un hébergeur de fichiers (pas un hébergeur d'images) comme Dropbox, soit AstroBin, qui est fait justement pour les photos astro.

A noter de plus qu'il y avait pas mal de turbulences. Je photographie le ciel depuis le balcon de mon appartement situé au 7ème étage (sur 11). Les turbulences sont gérénéres par les pertes de chaleur des appartements situés en dessous de moi, mais également, des 2 immeubles d'en face.

Imager avec un Strock, un APN, sans suivi et en plus depuis un site pas prévu pour ça (vibrations, turbu, reflets,...) ben ça donne une image moche.

Certaines choses ne peuvent pas être améliorées mais surement que tu peux déplacer le Strock à un endroit ad-hoc? Après tout, c'est un télescope conçu pour ça.

CDLC · 5 janvier 2015

Bonsoir à tous,

Après un peu de travail vous l'avez vu, je commence à pouvoir prendre des photos.

Cependant, je ne pourrai jamais monter de barlow puisque mon APN est monté directement sur une platine spécifique en lieu et place du PO.

Je me demandais si ce genre de choses ne pouvait pas faire office de barlow, qu'en pensez-vous?

http://www.leboncoin.fr/image_son/740349810.htm?ca=17_s

CDLC · 5 janvier 2015

Pour répondre à vos remarques, je commence à comprendre comment fonctionne IRIS et BackyardEOS, je vais donc franchir le pas à la première occasion. Mais existe-il un logiciel équivalent à BackyardEOS mais gratuit?

Donc dès que j'aurai cela, je ferai des séries de photos pour traitement comme vous l'indiquez.

Ensuite, Orionrider, oui je prévois de me déplacer à moyen terme, et également une table équatoriale ce qui me permettra de progresser. Il fallait déjà valider que la structure du Strock supportait la charge et c'est chose faite.

A noter de plus que le jour où j'avais pris la demi-lune postée plus haut, les tubes du Strock avaient bougé et j'avais donc perdu la collimation. Un renfort est prévu (2 tubes de plus s'appuyant sur les Haches, et un câble + ressort de lampe de bureau pour limiter le risque de "vrillage" de la structure.

J'avance donc pas à pas... La suite au prochain épisode...

Pour le moment, je cherche un logiciel pour commander mon EOS 40D depuis un NetPC. Vous avez des idées en dehors de BackyardEOS?

Connexion

Besoin de conseils pour ma nouvelle config astrophoto

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante