Problème pour l'acquisition d'un oculaire

[yaourtvanille]

Bonjour!

Je suis débutante en astronomie et nouvelle sur le forum. J'observe avec un 114/900 et j'aimerai acquérir un nouvel oculaire. Mais voilà je me posais la question pour le choix du coulant (je n'y connaît rien ), ainsi que pour le champ apparant de l'oculaire. Actuellement je possède un oculaire de 20mm mais je ne connais pas son champ apparent, on me l'a donné. Lorsque j'observe la lune je dois la survoler avec le télescope car je ne la voie pas en entière, je voulais acheter un oculaire de 17mm avec un champ apparent de 55 degrés est ce que cela sera mieux que celui que j'ai actuellement ? Merci pour votre réponse, une débutante complètement perdue

[Invité Hume]

Ceci devrait pouvoir t'aider.

http://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php

[titildx]

Bonsoir, ton porte oculaire est au coulant 1.25 ou 31,75.

Je suis surpris que tu ne vois pas la lune entière avec un 20! J'ais un 114 aussi et la lune reste entière jusque x90 soit un oculaire de 10 (focale900/oculaire10=90). quel oculaire de 17 envisage tu d'acheter?

De plus, peu tu nous dire si il y a quelque chose inscit sur ton oculaire?

Modifié 12 décembre 2014 par titildx

[Invité Hume]

je me demande... usage ou non d'une barlow au bout de l'oculaire..

[yaourtvanille]

Bonsoir, ton porte oculaire est au coulant 1.25 ou 31,75.

Je suis surpris que tu ne vois pas la lune entière avec un 20! J'ais un 114 aussi et la lune reste entière jusque x90 soit un oculaire de 10 (focale900/oculaire10=90). quel oculaire de 17 envisage tu d'acheter?

De plus, peu tu nous dire si il y a quelque chose inscit sur ton oculaire?

Merci, et bien je pensais acheter un plossl sky optic à 39 euro (pour débuter), mais je ne sais pas il y a juste inscrit le diamètre donc 20mm

[yaourtvanille]

je me demande... usage ou non d'une barlow au bout de l'oculaire..

Je ne pense pas ce sont des oculaires qui aller avec le télescope je pense mais je me m'y connais pas vraiment donc...

[titildx]

Je me permet de poser une petite question perso mais qui peut également intérésser yaourtvanille, y a t'il une différence entre le TS Optics HR 25 et le SW UWA 58 en 25 bien sur a part le logo? Merci

[starac]

Bonsoir,

 

A l'occasion, tu peux poster l'une ou l'autre photo des oculaires que tu as ...

En principe, leur coulant devrait être en 31.75mm (c'est le diamètre de la jupe, càd de la partie qu'on enfonce dans le porte-oculaire; il se mesure facilement.

Le chiffre inscrit sur l'oculaire désigne sa focale: cela permet de calcuer tant le grossissement (focale intrument - ici 900 / focale de l'oculaire - ici 20)

Il permet aussi de calculer la pupille de sortie de ton oculaire : focale oculaire - ici 20 / rapprt f/ du téléscope - ici 7.9 (900/114)

Il permet finalement d'évaluer assez correctement le champ de vision réel, mais pour cela, il faut justement connaître le champ apparent de l'oculaire (qui doit tourner autour de 50°):

champ réel = champ apparent x focale oculaire / focale instrument

ici: champ réel = 50° x 20mm / 900 = 1.1° (grossièrement), donc un peu plus de deux diamètres lunaires !

 

Maintenant, si c'est un ancie téléscope avec un porte-oculaire non plus au standard de 31.75mm, mais de 24.5mm, les résultats changement, mais compte tenu d'un champ apparent de l'oculaire de 20 (au coulant de 24.5) qui devrait tourner autour de 40°, cela devrait quand même te permettre de voir la lune en entier (suivant les mêmes calculs).

 

Donc, l'idée de Hume est intéressante: voir s'il une autre lentille (de Barlow) n'est pas restée coincée quelque part ...

[yaourtvanille]

Je me permet de poser une petite question perso mais qui peut également intérésser yaourtvanille, y a t'il une différence entre le TS Optics HR 25 et le SW UWA 58 en 25 bien sur a part le logo? Merci

Houla ! Je me permet de repreciser que je suis débutante, je vient de faire une recherche ce sont des oculaire pour l'observation planétaire? Désolé malheureusement je ne peux pas te répondre

[starac]

Je me permet de poser une petite question perso mais qui peut également intérésser yaourtvanille, y a t'il une différence entre le TS Optics HR 25 et le SW UWA 58 en 25 bien sur a part le logo? Merci

 

... je ne retrouve pas les SW UWA 25mm que tu cites. Aurais-tu stp un lien, une référence (je sais qu'ils existent jusqu'au 9mm - le site de Medas / Téléscope-Bastille sont toujours en maintenance ... sauf erreur, je crois les avoir vus ...)

 

PS : ah si, sur le site de la maison de l'astro - ils citent encore les focales de 15mm et de 25mm

Les caractéristiques sont similaires à celles de mes HSII 25mm de chez TS

(étrange, je ne les retrouve pas sur d'autres sites) ...

Modifié 12 décembre 2014 par starac

[yaourtvanille]

Bonsoir,

 

A l'occasion, tu peux poster l'une ou l'autre photo des oculaires que tu as ...

En principe, leur coulant devrait être en 31.75mm (c'est le diamètre de la jupe, càd de la partie qu'on enfonce dans le porte-oculaire; il se mesure facilement.

Le chiffre inscrit sur l'oculaire désigne sa focale: cela permet de calcuer tant le grossissement (focale intrument - ici 900 / focale de l'oculaire - ici 20)

Il permet aussi de calculer la pupille de sortie de ton oculaire : focale oculaire - ici 20 / rapprt f/ du téléscope - ici 7.9 (900/114)

Il permet finalement d'évaluer assez correctement le champ de vision réel, mais pour cela, il faut justement connaître le champ apparent de l'oculaire (qui doit tourner autour de 50°):

champ réel = champ apparent x focale oculaire / focale instrument

ici: champ réel = 50° x 20mm / 900 = 1.1° (grossièrement), donc un peu plus de deux diamètres lunaires !

 

Maintenant, si c'est un ancie téléscope avec un porte-oculaire non plus au standard de 31.75mm, mais de 24.5mm, les résultats changement, mais compte tenu d'un champ apparent de l'oculaire de 20 (au coulant de 24.5) qui devrait tourner autour de 40°, cela devrait quand même te permettre de voir la lune en entier (suivant les mêmes calculs).

 

Donc, l'idée de Hume est intéressante: voir s'il une autre lentille (de Barlow) n'est pas restée coincée quelque part ...

Merci, hé bien oui effectivement c'est un vieux télescope et je viens de mesurer c'est bien 24,5... D'accord ben je ne sais pas, j'ai simuler avec stelvision et j'ai un résultat comme tu le dis avec les calculs, mais c'est possible de trouver des oculaires au coulant 24,5?

[starac]

Ou, il est possible de retrouver des oculaires en 24.5, notamment dans les petites annonces (comme celle de WA), mais il faut être patient; on en retrouve aussi sur les PA de certains sites marchands, mais attention, il faut bien vérfier le prix car je pense que pour un 114/900, lequel reste un bon instrument d'initiation, le prix de bons Takahashis, Zeiss ou autres délicatesses ne vaut pas la chandelle ... mais ce n'est que ma façon de penser.

Le jour où tu changes ton téléscope, tu risques d'avoir tout une collection d'oculaires qu'il faudra de nouveau pouvoir refourguer en petites annonces et je crois que ça part quand même moins vite que le standard actuel 31.75mm (ou le standard plus gros en 50.8mm si le porte-oculaire accepte les deux coulants moyennant un adaptateur).

 

Il existe certes des adaptateurs spéciaux de 24.5mm vers 31.75, mais pour diverses raisons, cela n'est pas toujours facile, entraîne du tirage optique supplémentaire, peut compromettre la mise au point ou encore causer du vignettage sur des oculaires en 1.75, selon que ... donc pas toujours l'idéal.

[popov]

Salut Yaourtvanille, bienvenue sur le forum !

 

Récapitulons :

- tu as un telescope 114/900 (114 est le diametre, 900 la focale) de type newton

- tu as un oculaire de 20mm de focale. C'est un oculaire fourni d'origine, grandes chances que se soit une formule plossl (champ apparent habituellement 50° ou 52°) ou peut être une formule orthoscopique si c'est un ancien (champ apparent dans les 40° à 45°)

 

Cela permet de calculer différents parametres :

- le grossissement qui est donné par le calcul "focale instrument" divisé par "focale oculaire" = 900/20 = 45x

- le champ réel visible dans le ciel à travers cet oculaire qui est donné par le calcul "champ apparent oculaire" divisé par "grossissement". Si on retient pour simplifier le calcul que ton champ apparent est de 45°, alors 45/45 = 1° de ciel visible en même temps. Un chouïa moins si le champ réel était de 40° ou un chouïa plus si le champ réel était de 50°.

 

Bref, en gros t'as à peu près 1° dans ton ciel alors que la lune à une taille apparente d' 1/2°. Tu devrais donc pouvoir mettre deux lunes cote à cote normalement, y'a donc un loup quelque part si la lune ne tient pas entier :

- soit ton télescope n'est pas un 114/900 (mais bon c'est pas une info que t'as inventée, c'est normalement écrit quelque part sur le tube)

- soit l'oculaire ne fait pas 20mm (suffit de vérifier ce qui est écrit dessus)

- soit tu utilises un accessoire qui influe sur les focales et multipliant les grossissements. On appelle cela une lentille Barlow, pièce cylindrique qui s'intercale entre l'oculaire et le telescope et multiplie le grossissement (faut voir le facteur écrit dessus souvent x2 ou x3)

- soit tu te trompes, peut être que c'est juste inconfortable mais si tu tournes bien l'œil dans tous les sens la lune est bien visible en entier. Je pense que c'est ceci, à toi de nous le vérifier (enfin quand y'aura plus de nuages, un jour, peut être...)

 

En tout cas acheter un oculaire de 17mm meme grand champ ne va pas te révolutionner la vie dans l'immédiat. Je te laisse faire les calculs si tu veux mais tu n'auras pas un gain énorme en champ réel par rapport à ton 20mm. S'il fallait vraiment ajouter quelque chose ce serait un oculaire de 7 à 9mm pour grossir dans les 100x et faire du rase motte sur la lune. Là c'est clair qu'elle ne tiendra plus en entier mais tu pourras des détails nouveaux. Ca vaut aussi sur les principales planetes comme jupiter par exemple.

 

Une dernière petite question pour vérifier : quel est l'age de ton instrument ? Si c'est un ancien les oculaires sont peut être sur un anciens format actuellement difficile à trouver. Je voudrais vérifier ce standard du format des oculaires. Pour cela il suffit de mesurer le diametre du raccord d'entrée de l'oculaire, tu trouveras soit quelque chose dans les 25mm (ancien standard, précisément 24.5mm) soit dans les 32mm (l'un des deux standards actuels, précisément 31.75mm). Si ton instrument sort en 24.5mm, tu ne pourras malheureusement pas monter de 31.75mm dans faire des changements drastiques sur la mécanique.

 

Penses aussi à jetter un œil dans la rubrique rencontres astro du forum, si tu peux t'incruster auprès d'astram de ta région tes questions seront règlées en rien de temps, tu pourras tester différents oculaires et tu progresseras bien plus vite. Bon courage pour tes débuts !

[titildx]

Mille excuse yaourtvanille, je n'aurai jamais pensé au coulant 24,5!! J'ai failli t'envoyer dans le mur avec mes réponses. D'ou l'importance de WA et des pros qui l'animent!! Merci a eux et bonne leçon pour moi

[popov]

Ah ben c'est marrant, le temps d'écrire mon message y'a plusieurs réponses qui sont tombées

 

Bon déjà si ce sont des oculaires en 24.5, on oublie direct tout ce qui est en 31.75. Le champ des 20mm en 24.5 est souvent dans les 40°. Malgré tout la lune devrait y tenir en entier.

 

Avec un raccord en 24.5 tu as une limite au champ apparent maximal des oculaires. Vraiment désolé mais les grands champs ne seront pas possible, tu resteras autour des 40°. Cela ne veut pas dire que les oculaires ne sont pas bons, on trouve de très bons en formule orthoscopique (fabrication des années 80 à 90, actuellement c'est plus fabriqué) ou des tout pourri. Y'a juste que le critère de champ apparent est limité.

 

Et donc où en trouver ? Si on exclus les neufs qui sont souvent pas très bon, mieux vaut regarder du coté des petites annonces. Je vais voir si je trouve quelque chose...

Modifié 12 décembre 2014 par popov

[popov]

Mille excuse yaourtvanille, je n'aurai jamais pensé au coulant 24,5!! J'ai failli t'envoyer dans le mur avec mes réponses. D'ou l'importance de WA et des pros qui l'animent!! Merci a eux et bonne leçon pour moi

 

No stress . Le coulant est juste une question naturelle à poser dès qu'on a un tube ancien type 114/900 ou achro longues en 50 à 70mm. Reste que ce sont souvent de bonnes optiques

[popov]

Y'a ceci de pas trop ancien dans les PA :

http://www.webastro.net/petites_annonces/oculaires-orthos-au-coulant-245_25807.htm

 

Bien sûr je ne peux pas me prononcer sur l'état mais si tout est bon

le prix est correct. Mettre 30 euro dans un bon oculaire voir 50 euro pour

deux peut à la limite se comprendre (si t'as que le 20mm et rien d'autre)

mais ne vas pas non plus investir des fortunes, la qualité optique est

peut être présente mais l'instrument n'est pas très évolutif (je veux dire

que si t'as 300 euro à mettre, c'est pas des oculaires qu'il faudrait

prendre mais viser carrément un instrument un peu plus gros)

[yaourtvanille]

D'accord merci beaucoup, je vais chercher pour en trouver pour changer du 20, mais c'est vrai popov je pense que j'investirais dans un plus gros instruments prochaine pleine lune je ressort l'instrument pour voir

[popov]

Pas besoin d'attendre la pleine lune, tu as son diametre apparent déjà entre les deux pointes du croissant . Le grossissement n'est pas toujours une finalité en astro mais t'as jamais voulu pousser un peu plus que 45x ? Avec ton instrument et les bons oculaires tu pourrais pousser à bien plus de 100x, ça donnerai d'autres trucs à voir !

[yaourtvanille]

Pas besoin d'attendre la pleine lune, tu as son diametre apparent déjà entre les deux pointes du croissant . Le grossissement n'est pas toujours une finalité en astro mais t'as jamais voulu pousser un peu plus que 45x ? Avec ton instrument et les bons oculaires tu pourrais pousser à bien plus de 100x, ça donnerai d'autres trucs à voir !

 

Ouais c'est vrai, ben il se trouve que j'en ai un de 6mm donc il grossit 150fois mais ça donne un rendu pas terrible, peut être si j'arrive à trouver qui vend des vers les 9mm peut être pourquoi pas

[yaourtvanille]

Je pense que l'idée de la barlow est bonne en simulant sur stelvision avec une barlow x2 avec la lune le rendu donne ce que je peut voir.

[biagio]

bonjour,je cherche un oculaire de 32mm gd angle à monter sur mon 254X1200 pour avoir un plus grand champ dans le ciel profond. Que me conseillez vous? Sur ce site qq'un avait indiqué qu'on en trouvait au prix de 85€ voir 50€ aux USA,je n'ai rein trouvé à ce prix.Que faut'il en penser?

cordialement.

[starac]

Bonsoir,

 

HS on -----

J'ai un BW Optik 30mm/80° qui s'en sort très honnêtement en visuel sur mon Dob 200/1200, donc en f/6: peut-être qu'en f/5, ce sera un peu trop juste (à en juger sur mon N150/750), mais qui sait si cela peut être suffisant pour toi ... (moins de 100.-)?

 

Sinon, à en juger par ce que m'a livré mon récent Maxvision 24mm/68° sur un 150/750, je ne serais pas étonné qu'un Maxvision 34mm/68° puisse te satisfaire ...

http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Maxvision-68-Oculaire-34mm.html

(existe aussi en 28mm)

Pour reprendre la formule avisée de bb98: attends d'autres retours.

---- HS off.

[jeap]

bonjour,je cherche un oculaire de 32mm gd angle à monter sur mon 254X1200 pour avoir un plus grand champ dans le ciel profond. Que me conseillez vous? Sur ce site qq'un avait indiqué qu'on en trouvait au prix de 85€ voir 50€ aux USA,je n'ai rein trouvé à ce prix.Que faut'il en penser?

cordialement.

 

Salut

 

Il serait préférable d' ouvrir une nouvelle discussion pour ta question, tu auras plus de réponses

 

Ceci dit, pour exploiter un 32mm grand champ sur ton 254mm, il faut avoir des yeux de hibou, un 24mm 82° serait a mon avis préférable, le hic, c' est que pour 50€ ou 85€ j' ai bien peur que tu ne trouves pas grand chose de bon optiquement parlant

 

Quels sont tes oculaires, et quel est le budget

[popov]

Ouais c'est vrai, ben il se trouve que j'en ai un de 6mm donc il grossit 150fois mais ça donne un rendu pas terrible, peut être si j'arrive à trouver qui vend des vers les 9mm peut être pourquoi pas

Un 9mm ne sera pas tellement différent. Au delà de 100x les soirs turbulents viennent ravager la qualité d'image. Si t'as une lune qui danse la java c'est pas la faute à l'oculaire, c'est juste pas le moment pour le planétaire. Forcément plus on grossit plus on s'en compte. Y'a aussi le fait que qu'une image grossie paraitra plus sombre. C'est pas un problème de qualité de l'oculaire, y'a juste que t'étale la lumière sur une plus grande surface. Sur les objets brillants (à nouveau, les planètes et la lune) ce n'est pas un problème car reste assez de lumière pour voir les détails. Y'a la question du confort, là oui le 6mm ne peut pas rivaliser avec un 20mm. Déjà faut coller l'œil sur l'oculaire, tu n'y coupe pas avec les oculaires de types plossl ou ortho. Aussi le fait que l'image va défiler vitesse tgv dans l'oculaire mais avec une monture équatoriale c'est pas trop grave (faut juste savoir comment l'installer à peu près et alors un seul axe permettra le suivi, tu nous diras si tu sais pas faire). Dernier point pour la qualité d'image à forts grossissements est l'attention que tu as prêtée aux réglages du telescope. C'est un ancien donc vraisemblablement faudrait retoucher à l'alignement des miroirs ou au moins le vérifier pour être sûr que tout est bon de ce coté là. Sais tu ce qu'est la collimation ? Dis nous juste avant qu'on parte dans les explications, mais pas de stress car sur un 114/900 la tolérance de règlage sera importante.

 

Je pense que l'idée de la barlow est bonne en simulant sur stelvision avec une barlow x2 avec la lune le rendu donne ce que je peut voir.

Oui l'idée est bonne car couplée à ton 20mm cela te donnerai l'équivalent d'un 10mm. Par contre bonne chance pour trouver une barlow convenable en 24.5

[Invité Hume]

La lentille doit donc être encore vissée soit sur l'oculaire (est-il plus long que la normale?) soit sur le porte oculaire (te semble-t-il anormalement long?) : peux-tu nous envoyer une photo de ton oculaire afin qu'on te dise où dévisser, et de ton po pour qu'on puisse te dire s'il y a lieu d'enlever un accessoire...