Lunette PERL 102 700 Ed AVIS

[lionelz]

Si vous connaissez cette lunette PERL 102/700Ed , pourriez-vous me donner votre avis.

 

Utilisation envisagée pour du visuel polyvalent et transportable

 

Aujourd'hui, j'ai une SW 80ED (en vente) et dans mon budget, la PERL 102/700 rentre parfaitement.

Mon coeur balancerait pour une APM 107/700 mais ma banque s'arrête à la PERL 102/700...

 

Sur différents post, les verres FLP51 sont accusés de tous les chromatismes du monde et sur d'autres ils sont excellents en visuel ?

 

FLP51 et FLP53 : la différence est-elle réelle pour du visuel ?

 

Que vaut cette PERL 102/700 ?

 

Merci de vos conseils.

[popov]

La différence entre le 51 et le 53 est réelle d'autant que la première lulu est un doublet et la seconde un triplet. La question est de savoir si tu la perceveras (normalement oui) et si tu y seras attentif (y'a des astram extremistes et d'autres qui s'en fichent total). Difficile de savoir comment tu vas te situer sur cette question. J'ai jamais vu cette perl mais normalement le chromatisme sera bien plus visible que dans ta ED80 (si c'est bien la 80/600 que t'as). As tu déjà pu voir dans une ED80/400 à 480 ? Si elles te chagrinent en chromatisme, surement que la perl va te gener aussi. Si t'as jamais vu de différence entre les 80, pas trop de craintes à avoir. Ce sont vraiment des remarques très générales, le seul conseil aboutissant à une certitude serait que tu testes par toi même...

[moonmaniac]

Tout est question de rapport F/D: un bon doublet à FPL51 donnera d'excellents résultats pour autant que le F/D ne soit pas trop bas. Par contre, pour descendre sous 7 ou 7,5 (c'est selon...très variable d'une marque à l'autre, d'un degree d'exigence à l'autre), on voit apparaître les triplets, avec notamment ceux ayant une FPL53 (pour correction géométrique et chromatique)

 

Bref, un bon doublet 51 ouvert à 7 ou 8 ne donnera pas de moins bonnes images qu'on bon triplet 53 à 5 ou 6...

 

Donc pour de l'observation, je trouve que ce type de doublet est une excellente solution: moins lourd, moins cher, plus rapidement à temperature...

 

Tout ça sans avoir la moindre experience du modèle don't tu parles, car je ne trahirai pas un grand secret en rajoutant qu'un bon doublet 51 est meilleur qu'un doublet 51 médiocre

[lionelz]

Tout est question de rapport F/D: un bon doublet à FPL51 donnera d'excellents résultats pour autant que le F/D ne soit pas trop bas. Par contre, pour descendre sous 7 ou 7,5 (c'est selon...très variable d'une marque à l'autre, d'un degree d'exigence à l'autre), on voit apparaître les triplets, avec notamment ceux ayant une FPL53 (pour correction géométrique et chromatique)

 

Bref, un bon doublet 51 ouvert à 7 ou 8 ne donnera pas de moins bonnes images qu'on bon triplet 53 à 5 ou 6...

 

Donc pour de l'observation, je trouve que ce type de doublet est une excellente solution: moins lourd, moins cher, plus rapidement à temperature...

 

Tout ça sans avoir la moindre experience du modèle don't tu parles, car je ne trahirai pas un grand secret en rajoutant qu'un bon doublet 51 est meilleur qu'un doublet 51 médiocre

 

Celui-ci à un rapport d'ouverture f 6.9.

[popov]

Il en faut pour tous les gouts. Pour gratter un peu en correction l'autre lulu est quand même deux fois plus chère...

[olivdeso]

 

FLP51 et FLP53 : la différence est-elle réelle pour du visuel ?

 

Que vaut cette PERL 102/700 ?

 

Merci de vos conseils.

 

Comme l'ont dit les collègues, il y a deux différences:

 

- l'APM 107 est un triplet FPL53 à F/D 6,5 : c'est optimisé pour la photo. Aucun chromatisme longitudinal (différence de mise au point entre els couleurs), faible sphérochromatisme (différence de qualité entre les couleurs). Résultat elle et bonne sur un spectre très large et pas de halos bleus, ce qui va bien en photo; C'est une vraie apo.

 

- la Perl 102/700 est un doublet FPL51 (ou équivalent?) à F7. Conséquences : on a à la fois plus de chromatisme longitudinal (FPL51 contre FPL53) et plus de sphérochromatisme (doublet contre triplet). La limite de diffraction ne sera atteinte quasiment que dans le vert. ça peut aller en visuel, surtout à faible grossissement. à fort grossissement le chromatisme va commencer à se faire sentir, il faudrait mettre un filtre qui coupe le violet.

Bien sur il faut aussi que l'optique soit bien polie et bien assemblée.

Par contre en photo, il y aura probablement des halos bleus autour des étoiles. Bref on est plutôt une semi apo qu'une apo.

 

note que la SW80 ED a moins de chromatisme (fpl53, F/D plus long, diamètre plus petit)

 

 

Bref, un bon doublet 51 ouvert à 7 ou 8 ne donnera pas de moins bonnes images qu'on bon triplet 53 à 5 ou 6...

 

 

ah quand même pas, il y a une grosse différence (énorme en photo) entre un triplet FPL53 F6 et un doublet FPL51 F7 a 100mm. En visuel c'est moindre car on ne voit pas le rouge profond.

 

voir ce star test de teleskop austria, c'est plus parlant: comparez l'APM107/700 et l'astropro 102/714 (doublet FPL51). Voir aussi la SW 100/900 doublet FPL53 F/D 9

 

http://www.teleskop-shop.at/testphotos/Refractor_color_test/Vega_testphotos_apochromats.jpg

Modifié 15 décembre 2014 par olivdeso

[moonmaniac]

Yes, juste: je parlais uniquement dans le cas du visuel, pusique c'est le but poursuivi.

 

D'expérience, il faut quand même pousser le grossissement assez fort pour voir une difference (c'est le violet sur le limbe lunaire qui se remarquait le plus), mais là est toute la question de savoir où on place son propre niveau d'exigence, sachant évidemment que la difference en Euros elle, est directement notable, quell que soit le grossissement

 

Aussi, pour de l'observation pure...ne vaut-il pas mieux un bon doublet de 102mm qu'un bon triplet de 80 (jamais pu comparer côte-à-côte...)?

[astrocg]

+1 avec olivdeso

en visuel la différence sera mince voire très mince jusqu'à 1X le diamètre en grossissement point de vue chromatisme;)

[lionelz]

Si je vous suis les uns et les autres, si je reste dans des grossissement raisonnables, comme avec un oculaire de 5, dela donne x140, il ne devrait pas y avoir de chromatisme visible ?

 

J'ai compris ou je suis à coté ?

[La Boetie]

Le problème est aussi de passer d'une 80ED en FPL53 à un autre doublet en FPL51. Notre ami risque de voir la différence et d'être un peu déçu, d'autant que j'ai l'impression que plus le diamètre augmente, plus les défauts optiques se révèlent (même si 102 vs 80, la différence n'est encore pas énorme).

 

Je suis, pour ma part, passé d'un doublet à un triplet sans vraiment changer d'ouverture (72 vs 80) et c'est vrai que la différence est vraiment très marquée en photo. En visuel aussi on la voit, surtout en terrestre et à fort grossissement !

[popov]

Si je vous suis les uns et les autres, si je reste dans des grossissement raisonnables, comme avec un oculaire de 5, dela donne x140, il ne devrait pas y avoir de chromatisme visible ?

 

J'ai compris ou je suis à coté ?

Comme dit c'est une affaire de sensibilité perso et de tolérance. Mais comme tu présentes la question ici, à presque 1.5x le diametre ça ne me parait pas possible de ne pas voir le chromatisme avec une semi-apo...

[La Boetie]

Sinon, à 140x, c'est 1,5x le diamètre (ou presque ) et le chromatisme pourra, je pense, se faire sentir...

Comme l'a dit olivdeso, il faut aussi voir la qualité du doublet (comme du triplet) car si mal poli ou mal ajusté, les forts grossissements s'en ressentiront !

[Invité Wolfan]

Comme dit c'est une affaire de sensibilité perso et de tolérance. Mais comme tu présentes la question ici, à presque 1.5x le diametre ça ne me parait pas possible de ne pas voir le chromatisme avec une semi-apo...

 

Bonjour,

 

Cela serai un peu scandaleux de vendre à un instrument si chère 1000€, pour voir apparaitre à même pas deux fois le diamètre du chroma. Pour moi c'est inacceptable.

La question c'est de savoir aussi si ce chromatisme à tendance à se réduire en grossissant ou l'inverse à s'amplifier...dans le deuxième cas c'est embêtant.

 

Bon ciel étoilement lunaire à tous

Modifié 15 décembre 2014 par Wolfan

[jeap]

Salut

 

Je possède depuis 5 ans une lulu Astro Pro 102/714 ED ( elle ressemble beaucoup a la Perl qui suivant les sites est une 102/700 ou 102/714 ) le chromatisme ne me saute pas aux yeux, peut être je n'y suis pas très sensible ou l' optique est tout compte fait pas si mal que ça, je l' utilise pour les sorties sur le pouce ou le grand champ, et je m' essaye également a la photo cp, bref, elle me convient tout a fait, ceci dit, j' aimerais bien un jour zieuter dans une vrai apo voir ce que ça donne

[popov]

Cela serai un peu scandaleux de vendre à un instrument si chère 1000€, pour voir apparaitre à même pas deux fois le diamètre du chroma. Pour moi c'est inacceptable

Pour moi ce sont les lois de l'optique . Si ça peut te rassurer le doublet fpl51 sur une 100mm à f/d7 donnera surement autant voir moins de chromatisme que ... par exemple ... une achro 90mm à F/D10

 

La question c'est de savoir aussi si ce chromatisme à tendance à se réduire en grossissant ou l'inverse à s'amplifier...dans le deuxième cas c'est embêtant

Même remarque sur les lois de l'optique.

[Invité Wolfan]

Salut

 

Je possède depuis 5 ans une lulu Astro Pro 102/714 ED ( elle ressemble beaucoup a la Perl qui suivant les sites est une 102/700 ou 102/714 ) le chromatisme ne me saute pas aux yeux, peut être je n'y suis pas très sensible ou l' optique est tout compte fait pas si mal que ça, je l' utilise pour les sorties sur le pouce ou le grand champ, et je m' essaye également a la photo cp, bref, elle me convient tout a fait, ceci dit, j' aimerais bien un jour zieuter dans une vrai apo voir ce que ça donne

 

Moi j'aimerai bien zieuter dans une achro, semi-apo, et achro de même diamètre avec le même renvoi coudé et oculaire pour voir la différence mais il n'y a jamais moyen de trouver des comparatifs......c'est frustrant à la longue.

 

Ce que je constate à l'heure actuel c'est que la plupart des semi-apo et apo sont taillé pour la photo au détriment du visuel, ceci explique cela.

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi

[Invité Wolfan]

Pour moi ce sont les lois de l'optique . Si ça peut te rassurer le doublet fpl51 sur une 100mm à f/d7 donnera surement autant voir moins de chromatisme que ... par exemple ... une achro 90mm à F/D10

 

Même remarque sur les lois de l'optique.

 

Et j'en n'ai même pas parlé.....

....tu n'as jamais vu l'image qu'elle donne, comment peux tu le savoir hein ?

 

Un doublet reste un doublet c'est vrai.

[Phanou47]

Par expérience, je dirais de partir sur la Skywatcher 100ED, le prix est très correcte, et bien meilleur au niveau optic.

C'est vrai que la PERL est plus jolie, elle fait plus haut de gamme.

Mais visuellement, il y aura une différence au delà de 100 fois de grossissement.

Dommage de ce privé d'une meilleur lunette et pour moins chère.

Stephane.

[Jean920]

Pour la différence fpl 51-53 faut pas se faire un monde de cela.

Le 53 fera mieux, sur, mais la correction optique, douceur des surfaces et mamelonage feront plutôt la différence même sur 100mm.

J'ai eu la 110ED, pas le pied mais sympa, la 100ED tout autant avec 51 et 53 qui souffraient d'une qualité disons simple.

Après c'est la couleur du tube qui peut accrocher.

Pour s'en convaincre voyez le site US telescope-optics.net

Cela ne me gratte plus, ma 100-1200 istar fait bien mieux sur planètes, même un mak. 127 SW tout autant. J'ai eu tous les genres avec obs. à l'oculaire sur longue durée.

Maintenant vous pouvez acheter ce qui vous tente par la couleur du tube, même sur le papier c'est différent, substantiellement.

Jean

[olivdeso]

 

Ce que je constate à l'heure actuel c'est que la plupart des semi-apo et apo sont taillé pour la photo au détriment du visuel, ceci explique cela.

 

 

Vu le diamètre réduit, les lunettes sont plutôt des astrographes grand champ.

Pour le visuel, il vaut mieux privilégier le diamètre quand même.

 

Après ça peut être très sympa pour le visuel occasionnel.

[Jean920]

D'accord pour le grand champs astrographe, pour le reste oui c'est sympa.

Jean

[Invité Wolfan]

F/D 12 .

 

 

 

Si une "simple" lulu comme celle-là s'en sort mieux selon tes dires, que les équivalents ED.....restont achro alors.

 

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi

Modifié 15 décembre 2014 par Wolfan

[etoilesdesecrins]

Salut Lionelz,

 

j'imagine que tu le sais déjà, mais dans cette gamme Perl il y a aussi des diamètres supérieurs pour guère plus cher :

- doublet ED 110/770 en FPL51 à 1099 euros

- triplet ED 115/807 en FPL51 à 1499 euros

- et aussi mais un peu cher si la APM 107 a 1999 euros fait trop : triplet ED 102/714 en FPL53 cette fois-ci à 1799 euros

 

Et comme je ne sais plus si le poids/encombrement est un critère pour toi, ça peut être intéressant.

J'avoue que les 2 premiers modèles pourraient entrer dans la liste des candidats pour un futur achat perso même si le FPL51 rebute un peu. Et de plus le poids n'est pas indiqué, mais probablement trop lourdes pour monter sur mon AZ4.

Quand au dernier modèle, elle est presque aussi chère que l'APM 107 et probablement de qualité moindre ?

Le souci, c'est qu'il n'y a pas (beaucoup) de retours objectifs sur cette gamme Perl. Mais ça pourrait être un bon plan pour accéder des diamètres déjà assez conséquents en lulu ED, pour pas trop cher, pour du visuel sans être trop extrémiste et pointilleux sur la qualité ... A suivre.

[Jean920]

F/D 12 .

 

 

 

Si une "simple" lulu comme celle-là s'en sort mieux selon tes dires, que les équivalents ED.....restont achro alors.

 

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi

 

J'ai comparé sur une longue période, à l'oculaire.

Sur le papier aussi.

Il n'y a rien de blanc ou noir.

Je ne regarde pas la couleur du tube mais les 4 surfaces de verre aussi ainsi que la nature des verres.

[emariotte]

Bonjour,

 

Tu as un test de cette lunette dans le magazine astronomie n°157 du mois de juin 2013.

Les résultats sont bons.

 

Je possède cette lunette pour du visuel mais de marque starwave.

avant j'avais la 80 ED donc:

En ciel profond pas de surprise plus de lumière et de détails sur la 102 ED.

En planétaire plus de résolution et de lumière mais léger liseré jaune sur le limbe lunaire avec oculaires hypérions de 17 et 8.

Par contre aucun liseré en grossissant avec oculaires planétary 5 et 4!

 

Grossissement maximal de 300 sur la lune et de 140 à 180 sur les autres planètes et pas de chromatisme visible.

La lunette APM 107/700 aura plus de contraste et une plus grande marge de grossissement, mais aussi 3 fois le prix!!

 

Pour répondre à étoile des écrins, la lunette pèse 5,5 kgs aucun problème avec la monture AZ4 avec pieds alu!

Cordialement.

Eric.

[astrocg]

Salut Lionelz,

 

j'imagine que tu le sais déjà, mais dans cette gamme Perl il y a aussi des diamètres supérieurs pour guère plus cher :

- doublet ED 110/770 en FPL51 à 1099 euros

- triplet ED 115/807 en FPL51 à 1499 euros

- et aussi mais un peu cher si la APM 107 a 1999 euros fait trop : triplet ED 102/714 en FPL53 cette fois-ci à 1799 euros

 

Et comme je ne sais plus si le poids/encombrement est un critère pour toi, ça peut être intéressant.

J'avoue que les 2 premiers modèles pourraient entrer dans la liste des candidats pour un futur achat perso même si le FPL51 rebute un peu. Et de plus le poids n'est pas indiqué, mais probablement trop lourdes pour monter sur mon AZ4.

Quand au dernier modèle, elle est presque aussi chère que l'APM 107 et probablement de qualité moindre ?

Le souci, c'est qu'il n'y a pas (beaucoup) de retours objectifs sur cette gamme Perl. Mais ça pourrait être un bon plan pour accéder des diamètres déjà assez conséquents en lulu ED, pour pas trop cher, pour du visuel sans être trop extrémiste et pointilleux sur la qualité ... A suivre.

 

j'espère que quand on arrive à 1500€ ou plus la qualité visuelle est parfaite:be:

parce que 110 ou 115mm, çà reste 110 ou 115mm:be:

pour jeter un pavé dans la mare et provoquer la réflexion, un bon perl vixen 130 ou 135mm d'occasion trié fera aussi bien pour allons 15X moins cher:be:

mais je respecte le choix de lionelz:wub:

[popov]

pour jeter un pavé dans la mare et provoquer la réflexion, un bon perl vixen 130 ou 135mm d'occasion trié fera aussi bien pour allons 15X moins cher:be:

Pas d'accord pour avoir justement un vixen 130, c'est plein de qualités pour plein d'usages mais pas pour pousser en planétaire par exemple par rapport à une bonne lulu de 100mm.

[Jean920]

Ce n'est pas l'absence du chromatisme qui fera la présence du détail, beaucoup de travers avec ces F7 apo avec beaucoup de perte sur les extrémités du spectre.

Une F12 et plus fera aussi bien en présence de détail, un peu moins de contraste, mais autant que ces F7.

Ce n'est pas le résidu chromatique qui va limiter la perception du petit détail en visuel.

Pour faire franchement mieux sur planètes il faut un F10-12 apo, au plan du contraste seulement.

Pas de rêve.

Jean