nouveauté Nouveau Canopus de Sumerian Optics

[Fredjel]

Bonjour,

 

En contact avec Michaël de Sumerian Optics depuis plusieurs semaines, celui ci m'expliquait qu'il avait fait évoluer son modèle Canopus.

 

En effet, il vient de mettre à jour son site :

http://www.sumerianoptics.com/en/

http://www.sumerianoptics.com/products/canopus/

(Faire défiler les photos pour trouver la dernière version du Canopus - en noir).

 

Il a sérieusement allégé ce modèle. En 400mm, le Canopus ne fait plus que 26kg.

 

Ne pas craquer... Ne pas craquer...

Modifié 16 décembre 2014 par Fredjel

[proFAB]

J'avoue que si la stabilité et la tenue de collimation sont bonnes, je commence à voir rouge :-)

[starac]

Bonsoir,

si, craque, craque

merci pour le retour, ça fait un bail que je n'ai plus regardé le site; et les Alkaïd, toujours impressionnants de compacité.

[loye]

Merci, très intéressant , par contre je ne compte que 6 points

sous le primaire

Il ressemble beaucoup au modèle alkaid.

Modifié 15 décembre 2014 par loye

[Fredjel]

Oui, j'ai interrogé Michael au sujet du support du primaire a 6 points. Selon lui, il offre les mêmes performances qu'un 9 points et un 18 points serait "superflus".

 

Il y a quelques différences entre l'Alkaid et le Canopus. Le secondaire est a double anneau et la base est circulaire sur le Canopus. Le Canopus est un modèle plus lourd et plus rigide que l'Alkaid.

[starac]

Bonjour,

Merci pour ces précisions: sûr que l'Alkaïd doit être compact, vu la photo "tout emballé" - c'est quand même bluffant .

[Bison]

Faut les voir en vrai pour réaliser à quel point ils sont compacts et efficaces! demande à Will

 

Franchement quand on parle d'instrument de voyage c'est une sérieuse alternative à une lulu quand même ârce que côté efficacité/encombrement dans un coffre de voiture par exemple, y'a pas photo. Faudrait juste résoudre le problème de tiges qui ne passent pas en bagage à main en avion.

Modifié 16 décembre 2014 par Bison

[starac]

... même avis sur cet type d'instrument que je ne connais que de nom ... au demeurant, Patte n'est pas avare en éloges sur les Strocks dont le principe est comparable.

Quant aux tiges, faudrait du vissable/dévissable, mais est-ce aussi stable?

Resterait juste la question tu temps de mise en température: pour mon usage personnel à moi, je remarque quand même qu'en vacances (pas toujours dédiées astro), c'est bien agréable de sortir une petite lunette à l'improviste, la mettre sur une az toute simple et y aller au pif ... c'est un autre usage.

(en fait, faudrait les deux ).

[maire]

Intéressant...

 

- Quelques critiques/questionnements même si elles sont plus ou moins mineurs (il en faut) :

- Principe de système de fixation par serrage des tubes serruriers anciens

- Base ajourée, c’est bien mais le cloisonnement n’est pas forcément des plus efficace mécaniquement, il devrait être dans l’axe de l’instrument

- Entretoises de la cage secondaire sans doute peu efficaces dans la contribution à la co-rigidité entre les deux anneaux. Une orientation à 90° par rapport à l’initial serait autrement mieux. En fait le bafflage bois, on se demande à quoi il sert, hormis l’esthétique, puisque de toute manière un baffle amovible sera mis en observation. On le voit sur la photo.

- On peut mettre autre choses que des miroirs Orions ? …

- Système attache serrurier coté cage bien amélioré mais l’alu aplati c’est sommaire… Pour cette classe d’instrument le carbone s’impose.

- Toujours ce fameux élastique pour le moins surprenant… J’ai vu que ça marche bien sur un instrument que j’ai pu manipuler dans un rassemblement astro; mais quand même, sur cette classe d’instrument on pourrait s’attendre à ce que l’instrument s’équilibre naturellement…

- Protection du miroir incomplète

- Est-ce du CTP ordinaire ?

- Fixation branches d'araignée sommaire et pas dans l’axe

 

Les vrais plus :

 

- Connexions des tubes serrurier à l’intérieur de la caisse ce qui confère intrinsèquement de la stabilité à l’instrument. La connexion à la caisse (et non pas à une structure faisant partie intégrante du barillet) fait que la triangulation des tubes est donc bien écartée donc bien autorigide. On gagne ainsi quelques centimètres dans la connexion basse des tubes serrurier.

- Fixation des tourillons bien optimisée

- Esthétique (ça compte)!

 

En conclusion, les améliorations du moment sont surtout commandées par la diminution des coûts. C’est de bonne guerre, mais à mon en sens on peut mieux faire avec peu de choses et à peu de frais.

Modifié 17 décembre 2014 par maire
Nul en orthographe

[Chtit Bilou]

Bonjour à tous et quelle bonne nouvelle !

Merci Fredjel pour l'info.

 

...Toujours ce fameux élastique pour le moins surprenant… ...

 

Je t'avouerais que je t'attendais au tournant ! ;)

 

 

Au plaisir et bon ciel !

[loye]

Merci Fredjel pour ces précisions, on peut lire tellement de chose sur

le positionnement et le nombre des points d'appuis pour

cette taille de miroir que cela ma surpris.

Pour la ressemblance c'était principalement pour le support primaire, il reprend

le même principe que l'alkaid, ainsi que les barres de renfort des croisillons.

J'aime bien le style .

Quand à l'élastique, je viens de tester et je trouve cela pratique,

entre point rouge ou gros chercheur, petit ou gros oculaire, on peu vite

créé un petit déséquilibre et l'élastique compense bien sans jouer avec

des contres poids, j'ai trouvé aussi que cela aidait bien dans le mouvement verticale en déplacement lent.

Modifié 16 décembre 2014 par loye

[Fredjel]

De rien. Juste pour préciser, on a le choix entre des miroirs OO et des GSO.

 

Si je craque (et je suis entrain de craquer), je prendrai un GSO en 400 mm que je ferais reprendre par Mirrosphere par la suite. Pas confiance avec les miroirs OO et Michael me racontait qu'il avait rencontré des problèmes avec ces derniers.

[John Mc Burne]

Pour le coup je m'interroge, c'est un croisement entre un Alkaid et un Canopus, on perd le barillet a 18 points, les 4 ventilos, le superbe renfort en bois entre les tourillons est remplacé par des bout de tubes, la base perd aussi ses renforts intérieurs, on se retrouve avec un élastique alors que l'ancien est équilibré naturellement, sans artifice ni contrepoids, même avec 1.5kg dans le PO et un gros chercheur en plus du point rouge je ne comprends pas le positionnement par rapport à l'alkaid qui joue la carte du dob de voyage ultra léger, alors qu'il y avait une vraie différence avec l'ancien Canopus qui restait compact tout en proposant plus de stabilité et de rigidité. Je m'attendais a un nouveau fagot en carbone, des fixations de tubes plus modernes, mais pas a une version Alkaid +, c'est un retour en arrière la

Modifié 16 décembre 2014 par John Mc Burne

[Chtit Bilou]

John, malgré tout le respect que je dois à Michael, je partage un peu ton avis.

Je ne vois pas pourquoi alléger un Canopus alors que l'Alkaïd est là pour satisfaire cette contrainte...

 

Cela reste de la bonne cam' quand même !

 

Bon ciel !

[Fredjel]

Renseignements pris, on ne perd pas les 4 ventilos.

Par contre, je m'interroge sur les 2 élastiques... Je vais demander à Michaël...

Le fait d'alléger le Canopus n'est pas mauvais si cela ne nuit pas à la stabilité.

[John Mc Burne]

Le fait d'alléger le Canopus n'est pas mauvais si cela ne nuit pas à la stabilité.

 

Oui et non, car l'Alkaid rempli déjà parfaitement ce cahier des charges, pourquoi pas si c'est un Alkaid +, mais on ne demande pas la même chose a un Canopus, et alléger ce dernier encore plus tout en supprimant quelques renforts, je ne suis pas certains que ça améliore grand chose.

 

Franchement, déjà, avec 34 kg tout mouillé accessoires compris, il était déjà suffisamment léger, et les concessions faite à la rigidité de l'ensemble restaient acceptables, tout en étant facilement transportable sans se faire mal au dos. Je viens de troquer mon canopus 16" pour un SV400 compact, et de ce point de vue, le surcroit de rigidité et de stabilité se paie avec 14kg de plus sur la balance (48kg le bestiau), pour le coup sans la brouette tu y laisse deux ou trois vertèbres...

 

Si on regarde bien, c'est juste un Alkaid avec une cage de secondaire double anneau et une base de Canopus sans renforts.

[Fredjel]

Si on regarde bien, c'est juste un Alkaid avec une cage de secondaire double anneau et une base de Canopus sans renforts.

 

Oui... et non. Si le Canopus se rapproche de l'Alkaid en s'allégeant, le Canopus reste plus facile et rapide à installer que l'Alkaid qui reste un véritable mécano à monter.

[AstroSylv1]

Salut Fredjel,

Je vois que tu es entre Metz et Nancy... (comme moi), tu as un Alkaïd ou un Canopus ? Si à l'occasion d'un beau ciel tu sors dans le coin, fais moi signe, j'aimerais voir une de ces bêtes pour possiblement investir dans quelques années... Je suis sorti une fois à Euvezin avec le club de Blénod, super site, supers astrams, il y avait aussi Jérém, Chab et François.

A+

[Fredjel]

Oui, nous nous sommes loupé car je fais aussi partie du club.

Je n'ai malheureusement aucun des 2 modèles mais j'ai un devis de Sumerian Optics pour un Canopus. Il suffit de craquer...

[AstroSylv1]

Ah ok, ben on se croisera à Euvezin quand la météo sera plus clémente, c'est pô gagné... Et si tu craques après le gros chèque que va t'apporter le père Noël ça ira :-)

[Fredjel]

Voilà la réponse de Michael concernant la présence des 2 élastiques sur le Canopus présenté en photo sur son site :

 

'Le nouveau Canopus est idéalement équilibrée pour un miroir primaire de 12 kg et 400 mm f-4,5 OOUK , une jupe, un chercheur de 50-60 mm et de 600 à 1000 gr. d'oculaires.

 

Le télescope sur les images n'a pas de jupe, un Telrad léger (au lieu d'un chercheur), un miroir GSO lourd, etc. Les élastiques sont installés pour tirer le télescope vers le bas. Une autre option serait un contre-poids fixé sur la cage secondaire.'

 

Bref, les élastiques ne sont pas du tout obligatoire et le télescope peut s'équilibrer naturellement.

Modifié 19 décembre 2014 par Fredjel

[jmponge]

 

Bonsoir, c'est quoi ces barillets pour les alkaid?

[Fredjel]

Doublon

Modifié 19 décembre 2014 par Fredjel

[jmponge]

 

Ben justement j'en vois pas dignes de ce nom.

[AstroSylv1]

Bon, de l'eau a coulé depuis ce post, et j'ai pu observé quelques beaux objets dans le Canopus de Fredjel (qui a fini par craquer). Et c'est du beau matos, vite monté.

Si il y en a qui ont pu tester un Alkaïd et un Canopus, est-ce qu'il y a vraiment un compromis sur la stabilité avec l'Alkaïd ?

[AstroSylv1]

Des tests des derniers Alkaïds ? En 10 pouces par exemple ? :-P

[Fredjel]

J'ai la notice de montage de l'Alkaid ce qui pourra te permettre de mieux voir la "bête " si tu veux.

 

A contacter Chtit bilou pour avoir son avis sur les différences de fonctionnalités entre un Alkaid et un Strock.

[eric l]

Le concept Alkaid est vraiment sympa !

[Fredjel]

Le concept est celui du strock. Sumérian Optic y fait référence sur son site d'ailleurs. Rendons à César ce qui est à César.