Avis aux possesseurs de c9-c11 sc

[Vyber]

ce mois ci peu, avec la pluie....

 

Sinon dés que le ciel le permet, generalement au moins une à 2 fois par semaine.

Pourquoi donc???

 

Pour savoir si ça vaut vraiment la peine de passer le cap.

 

Vaut mieux une petite lunette avec un ciel pure qu'un gros dobson en plein ville.

 

Et il y a tellemtn d'accessoires qu'on s'y perd parfois. L'astronomie s'y perd aussi.

Pour moi perso, je resterai ainsi. Profiter à fond du scope. Si le shifting est quasi nul. Inutile d'investir dans un accessoire onéreux.

Peut-être un oculaire grand champs et c'est tout.

 

Maintenant s'est votre porte-feuille.

[kenshin33]

Merci pour les infos! Vous tient au courant,bonne fête !

[Jean Louis]

Bonjour,j'ai ce modèle,c'est du solide et précis:http://www.astronome.fr/produit-mise-au-point-motorisee-crayford-motorise-event-horizon-jmi-schmidt-cassegrain-654.html

Je ne fais que du visuel sur C11,donc pas de DRO.

 

Jean Louis

[kenshin33]

Re a tous,

 

J'aimerais changer le PO de mon c11 fastar pour le planetaire. Je pensais partir sur un feathertouch..par contre il y a plusieurs références....

1/pourriez vous me confirmer que la 2015BCR 2" de diamètre 1,5" de long est la bonne? J'ai cru entendre parler de frein , il est censé l'avoir de base ,non? En plus j'essaierais de faire du cp via le c11 par la suite...

 

2/ensuite je l'ai trouvé moins cher aux usa qu'en France .bien sur avec les frais d'envois et autre( frais de d-u-ne assez élevé ) le prix va forçement augmenter .Mais ie vendeur me propose de me l'envoyer sans facture (facture par mail) et de faire un envoi de type échange sous garantie.a s'avoir,est ce que ca va marcher ?

[olivdeso]

2015BCR -> oui c'est le bon. B veut dire brake = frein. Il faut aussi l'adaptateur pour le tube. Et éventuellement le réducteur 2" vers 31.75.

 

prix : avec le cours actuel de l'eur très bas, pas forcément intéressant. D'un coté pas de TVA en VPC aux US, d'un autre coté il y a le port, ça se calcule. La taxe d'importation est faible 4%, par contre la TVA c'est 20%.

[kenshin33]

2015BCR -> oui c'est le bon. B veut dire brake = frein. Il faut aussi l'adaptateur pour le tube. Et éventuellement le réducteur 2" vers 31.75.

 

prix : avec le cours actuel de l'eur très bas, pas forcément intéressant. D'un coté pas de TVA en VPC aux US, d'un autre coté il y a le port, ça se calcule. La taxe d'importation est faible 4%, par contre la TVA c'est 20%.

 

 

Alors j'imagine que tu parles de cette bague:

 

http://laclefdesetoiles.com/porte-oculaire/1379-adaptateur-pour-porte-oculaire-feather-touch-2-pour-c11-cpc-11-nexstar-11.html

 

Je vérifié pour ma Tva et taxe ...

[gordini]

a moins d'avoir un shifting de malade sur le C9 si on ne fait pas d'imagerie le crayford ne sert à rien si ce n'est à déséquilibrer encore plus le tube vers l'arrière

j'ai un WO qui supporte bien mon canon

mais je ne le mets pas pour du visuel une bete pince à linge est amplement suffisante pour la démultiplication de la MAP

bon parfois on se la prend dans la tronche quand le ressort lache mais c'est tout

[olivdeso]

Pas tout à fait d'accord. EN planétaire à fort grossissement, ça fait une grosse différence : avec le crayford tu fais la map à F10 et en plus sans shifting alors qu'avec la molette du primaire c'est à F2, c'est plus critique et avec le shifting et le backlash, c'est dur d'avoir la map parfaite.

Mais le coup de la pince à linge est une bonne idée.

 

Sur les Maksutov Russe, la molette agit différemment : il y a une fourchette comme les fourchettes d'embrayage, et moins de jeu du coup quasiment pas de shfting ni de jeu et on arrive effectivement à se passer de crayford. Mais ça n'a rien à voir avec les SCT.

Modifié 2 mars 2015 par olivdeso

[gordini]

Pas tout à fait d'accord. EN planétaire à fort grossissement, ça fait une grosse différence : avec le crayford tu fais la map à F10 et en plus sans shifting alors qu'avec la molette du primaire c'est à F2, c'est plus critique et avec le shifting et le backlash, c'est dur d'avoir la map parfaite.

Mais le coup de la pince à linge est une bonne idée.

 

Sur les Maksutov Russe, la molette agit différemment : il y a une fourchette comme les fourchettes d'embrayage, et moins de jeu du coup quasiment pas de shfting ni de jeu et on arrive effectivement à se passer de crayford. Mais ça n'a rien à voir avec les SCT.

 

le mien n'a pratiquement pas de shifting et je fais toujours la MAP dans le sens trigo comme la collimation d'ailleurs.

avec la pince suffit d'avancer doucement et d'attendre le trou du turbu

j'ai laissé un certain temps mon crayford c'est clair que c'est plus facile et surtout plus agréable ça recule l'oculaire de l'arrière du baffle empechant de touche le cul avec la frontale mais sur ma GPDX je préfère etre plus léger

[olivdeso]

Parmi les craford, pour le visuel, j'aime beaucoup le FT, très court mais bien rigide et très fluide à utiliser. Un régal, difficile de s'en passer.

 

Ensuite le JMI EV2 motorisé est très bien aussi pour la photo planétaire, un peu moins rigide que le FT, mais nettement mieux que la plus part de la concurrence. Le EV1 pour le manuel.

 

Pour la photo ciel profond avec charge lourde, je pense que l'optec est encore plus rigide que le FT.

 

En visuel sans crayford, on y arrive, mais franchement c'est la (grosse) galère sur quasiment tous les SCT que j'ai eu entre les mains. On n'est jamais sur d'être à la bonne mise au point, alors qu'avec le crayford, comme il n'y a pas de backlash dans l'entrainement de la mise au point, tu peux balayer intra/extra focale, et à F10, te caler pile sur la figure d'Airy à x1000, c'est pratique.

[christiand]

Bonsoir

 

J'ai utilisé un C8, puis un C9 et enfin un C11

 

Un avis sur les Crayford : il est utile uniquement pour le visuel et l'imagerie planétaire, et encore, ce n'est pas un accessoire incontournable..

Alors si tu veux mettre ce truc derrière un SC pour observer avec un oculaire ou pour mettre une petite cam planétaire, prends l'un des moins couteux.

 

J'ai écheté un JMI EV1 en 2010, j'ai dépensé 400 euros pour ce crayford qui dort désormais dans un placard. Puisque je le possede je l'utilise occasionnellement pour la collim. Mais je pourrais m'en passer, avant je faisais des collims et du visuel sans Crayford et ça marchait bien. Il ne faut pas non plus se faire tout un monde du fameux "shifting".

Et la molette de MAP d'un SC est très précise. J'en témoigne par le biais de mes images avec un échantillonnage de 0.5"/pix ou le moindre écart de MAP serait inacceptable.

Quant au CP l'utilisation d'un crayford on s'en fiche. Franchement on s'en fiche et ça ne sert à rien, et encore moins pour l'imagerie du CP... sinon à créer un intermédiaire dans le PO avec les risques de ne pas optimiser le backfocus ou créer des flexions.

 

Christian