Bonne ou pas cette méthode de collimation??

[benjamindenantes]

Salut,

 

Je me suis amusé à faire une collim avec une webcam munie de son objectif.

J'aimerais la décrire ici pour voir si ça tient la route et si non, savoir comment elle pourrait être améliorable.

 

Le matos:

 

Une webcam avec son objectif d'origine.

Chez moi j'ai eu a bricoler un peu. Le but est d'être certain que le capteur de la cam soit bien centré dans le PO.

J'ai donc coincé tout ça dans une jupe en 31,75. On verra plus tard que la jupe à un rôle dans la méthode.

 

Le logiciel sharpcap qui propose un réticule circulaire à diamètre variable. (d'autres on peut-être cette option??)

 

Un pc, un télescope... (c'est mieux...)

 

En photo:

 

 

Etape 1:

 

On place donc la cam dans le PO, on lance sharpcap et on ouvre le réticule circulaire.

Le réticule est placé d'office au centre de l'image.

En orientant comme on peut la cam, on centre le bord du tube du porte oculaire. Sur mon bricolage, il y a du scotch pour combler le jeu entre le diamètre intérieur de la jupe et le diamètre extérieur de l'objectif. Du coup on peut orienter un peu la cam dans la jupe.

 

 

Quand ça c'est fait on ne déplace plus le réticule!!!

 

Etape 2:

 

De manière tout à fait classique, on centre le contour du secondaire par rapport au bord du tube du PO. (vis de profondeur et orientation du secondaire)

 

Pour ce faire, on peut changer le diamètre du réticule. Le double cercle est très pratique pour centrer relativement précisément tout ça.

 

 

Ici, on ne voit pas le bord extérieur du primaire dans le secondaire. Ça devrait théoriquement être le cas... (secondaire trop petit chez moi) Pour bien visualiser le bord du secondaire, on peut glisser une feuille de papier coloré dans le chemin optique entre le secondaire et le primaire comme expliqué ici: (même principe)

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=23809

 

Etape 3:

 

En utilisant les 3 vis de collimation du secondaire, on centre l’œillet collé au centre du miroir primaire sur le réticule. (Ou le bord du primaire)

Théoriquement si le primaire est bien centré dans le tube et l'axe du PO bien à l'équerre, le déplacement a ce stade doit normalement être minime.

 

 

Tout cela sans déplacer le centre du réticule!!!

 

Etape 4:

 

C'est la que le métal brillant de la jupe située dans le PO à un rôle.

Sur l'image on voit le cercle brillant qu'elle créé autour de l’œillet du primaire.

Avec les vis d'orientation du primaire on vient donc centrer le reflet de la jupe grâce au réticule.

 

 

Voilà, a ce stade la collim est normalement (je crois) bien dégrossie et sur site on peut l'affiner en vérifiant sur une étoile.

Le laser ne corrige rien de plus chez moi.

 

La méthode est certainement pas au top mais je crois qu'elle a le mérite de pas mal dégrossir les choses tranquillement en intérieur et même sur site a condition de mettre une lumière brillante à l'entrée du tube. Un phare de voiture suffit peut-être... Ou mieux un écran à flat.

 

Donc, cette méthode est elle valable et si non, pourquoi?

Merci à vous.

[astronome04]

l'idée est vraiment intéressante et peut paraître contraignante, mais faut être sur du centrage du capteur dans la jupe de l'oculaire, en plus il faut obligatoirement un pc, un oculaire réticulé avec un écran de smartphone (tablette, phare, lune) donne le même résultat (enfin il me semble), je trouve ton idée et ta recherche du dégrossissement collimation trés sympa mais pourquoi faire compliquer quand on peut faire simple non?

[benjamindenantes]

l'idée est vraiment intéressante et peut paraître contraignante, mais faut être sur du centrage du capteur dans la jupe de l'oculaire, en plus il faut obligatoirement un pc, un oculaire réticulé avec un écran de smartphone (tablette, phare, lune) donne le même résultat (enfin il me semble), je trouve ton idée et ta recherche du dégrossissement collimation trés sympa mais pourquoi faire compliquer quand on peut faire simple non?

 

 

Maintenant que j'ai bricolé la cam dans la jupe, je ne trouve pas que ce soit compliqué. Une QHY5 avec un de ses objectif fait le boulot sans bricolage.

Le but c'est surtout de bien orienter le secondaire, point qui est crucial en astrophoto à F/D court.

L'orienter de manière très précise ne me parait pas si simple à l’œil. (l'avoir bien rond et bien centré vu du PO)

Je crois qu'on gagne en précision et en confort grâce au réticule circulaire.

 

Juste pour rappel, mon tube est un F/D 3,5, d'ou mon intéret pour les différentes technique de collimation. A ce rapport F/D, l’œilleton fait dans une boite de peloch' me parait pas très précis et le catseyes un peu trop cher.

 

J'ai le sentiment donc que c'est bien pour le réglage du secondaire mais un peu moins précis pour le réglage du primaire.

Pour avoir vérifié, c'est au moins aussi précis qu'au laser.

Modifié 21 décembre 2014 par benjamindenantes

[astronome04]

Dans ces conditions, je te rejoint sur ton analyse de centrage du secondaire avec plus de precision, peut etre l'avantage de la cam est un visuel du secondaire plus precis et plus proche visuellement de l'oeil humain, je trouves ton approche de la collimation assistée trés intérressante.

Pour ma part sur mon dob en fd/4,8 (5), sans utilisation astrophoto (peut etre que c'est la ou j'ai mal compris ton approche) je collimate de facon bien plus simple, je degrossi au laser etc.....

[benjamindenantes]

Dans ces conditions, je te rejoint sur ton analyse de centrage du secondaire avec plus de precision, peut etre l'avantage de la cam est un visuel du secondaire plus precis et plus proche visuellement de l'oeil humain, je trouves ton approche de la collimation assistée trés intérressante.

Pour ma part sur mon dob en fd/4,8 (5), sans utilisation astrophoto (peut etre que c'est la ou j'ai mal compris ton approche) je collimate de facon bien plus simple, je degrossi au laser etc.....

 

A F/D 5 est en effet la collim est beaucoup plus simple et tolérante à l'imprécision. A F/D 3,5 on s'amuse bien.