Starblast 4.5 ou lunette 70/90mm pour enfant débutant ?

[etoile59]

Bonjour,

 

Souhaitant faire plaisir à un enfant de 9 ans ainsi qu'à son papa, un instrument qui permet de faire du planétaire du lointain, j'ai pensé au départ à un lunette 70/700, puis un 130/900 et je me dis que la portabilité, l'espace de rangement la facilité d'utilisation me donne envie de prendre un starblast 4.5. Il est super portable. Maintenant est-ce qu'une bonne oculaire peut compenser le faible grossissement (il est livré avec un 6mm tout de même) pour l'observation de la lune par exemple ?

Quelle densité et marque de filtre gris pour observer la plein lune à f/4 sans être gêné, 13% ?

 

Merci d'avance.

 

E. 59

 

P.S : le 130/900 est certainement un très bon classique, mais son encombrement, son poids et sa monture équatoriale ma paraissent fort contraignante pour les enfants.

J'aimerais pouvoir le sortir en un clin d'oeil le soir dans le jardin quand le ciel le permet ou encore de l'emmener dans le coffre en hiver en montage.

[PierreDesvaux]

Je conseille le starblast à tous les débutants, même adultes. Bien meilleur qu'une lunette rikiki, plus stable et plus ludique et totalement plug and play. Les optiques sont bien, et si on met de bons oculaires dessus, c'est vraiment pas mal.

 

Pas besoin de filtres pour la lune. Mais de toute façon, la pleine lune, ce n'est pas le meilleur moment pour regarder la lune... il n'y a pas d'ombres, donc on ne voit pas grand chose.

[gerard33]

Bonjour

effectivement, le Starblast correspond au cahier des charges

l'observation sans prise de tête

[AstroSylv1]

Bonjour,

Pour la simplicité de faire du visuel sur la Lune et sur les planètes, je pense que le Starblast est super pour les enfants... J'en ai un, et les enfants de la famille adorent ! Le 6 MM permettra de voir déjà beaucoup de détails sur les cratères de la lune, c'est même un fort grossissement déjà, 6 MM ne veut pas dire 6 fois. Maintenant, 4,5", c'est 114 MM, soit moins lumineux qu'un 130... et donc un peu moins collecteur de lumière pour le ciel profond. Je pense que les autres Astrams du forum donneront d'autres conseils de valeur.

Comme vous le dites, la transportabilité du Starblast est un atout, et sous un ciel bien noir ca sera un plaisir. La monture équatoriale permet un suivi plus simple, mais effectivement la mise en station nécessité un petit apprentissage. Les deux montures ont leurs avantages et inconvénients. Si je ne regarde que le critère enfant et rien d'autre, le Starblast permet de bons débuts, rapidement. (Attention, dans les 2 cas, pour éviter d'avoir une image floue, il faut quand même sortir le télescope 1 ou 2h avant d'observer pour la mise en température...)

Bon courage, et ne prenez pas que mon avis en compte, attendez les autres conseils des copains, car d'autres avis et points de vue peuvent émerger.

[Invité Wolfan]

Bonsoir,

 

Je ne vais pas me prononcer sur ces deux instruments je ne les connais pas, euh par contre je pense que la version du starblast 4.5 se décline en monture équatorial ou dobson.

 

 

Si c'est bien la version dobson, je pense comme Mr Desvaux, elle satisfera les grands comme les tous petits dans ce cadre là ......

 

Bon ciel étoilement lunaire à vous

[AstroSylv1]

Bonne remarque de Pierre, les soirs de pleine lune, c'est pas le mieux pour observer... Alors que les ombrés quand elle est en croissant ou gibbeuse, c'est sublime.

 

Et excellente remarque de Wolfan, je parlais du Starblast "de table" en Dobson, pas en équatoriale.

[etoile59]

Désolé j'aurais du demande :

 

 

-Skywatcher AC 70/700 Mercury AZ-2 (100€)

ou

-Skywatcher AC 90/900 EvoStar EQ-2 (200€)

ou

-Orion 10015 StarBlast 4.5 (200€)

 

principalement pour la lune, saturne et les fonds de ciel..

J'exclue le 130/900, trop gros et pour des enfants encore trop jeune, trop lourd et pas transportable à la montagne.

Entre les deux lunettes à respectivement 105 et 200€, ça fait pas cher le faible écart à moins que le piqué soit vraiment très différent...

J'ai un à-priori pour l'Orion. Mais est-ce que la lunette de permettrait pas de mieux voir la lune ?

 

Sinon la gamme Orion au dessus est peut-être envisageable. Je n'ai pas arrête de budget, mais pas plus de 400€ c'est certain.

Modifié 21 décembre 2014 par etoile59

[PierreDesvaux]

Non.

 

La lunette est sur une monture branlante, pas du tout facile à utiliser. La qualité de la lunette est limitée, vue le prix. Le starblast monture dobson sera bien plus stable et comme déjà dit, la qualité est plutôt bonne pour ce budget..

[etoile59]

J'hésite maintenant avec ce quatrième larron :

50/750 StarBlast 6 DOB..

 

Evidemment pas l'encombrement du 4.5. Mais bon... Si la qualité est au rdv comme vous semblez le dire.

Modifié 21 décembre 2014 par etoile59

[AstroSylv1]

Pour le 150/750 Starblast c'est ce que j'ai comme instrument de vacances et c'est génial... Je recommande !

[Invité Wolfan]

Non.

 

La lunette est sur une monture branlante, pas du tout facile à utiliser. La qualité de la lunette est limitée, vue le prix. Le starblast monture dobson sera bien plus stable et comme déjà dit, la qualité est plutôt bonne pour ce budget..

 

 

+ 1/2 oui parce que effectivement les montures proposés sur ces lunettes ne sont pas des plus stables, notamment l'équatorial , niveau manipulation ce n'est pas aussi simple dans un cadre "familial" que le dobson je dois bien l'avouer.

Par contre niveau lunette j'ai une équivalente à la 90/900 evostar, et aucun instrument de 114mm jusqu'à ce jour n'a fait mieux que la mienne en visuel, de toute façon cela reste de fabrication Chinoise dans un cas comme dans l'autre.

 

Je pense qu'il faut que vous restiez sur le Orion starblast 4 (114/450) plus facile à déplacer et stable que le starblast 6 (150/750).

 

Bon ciel étoilement lunaire à tous

Modifié 22 décembre 2014 par Wolfan

[etoile59]

Je vais avoir un gros écart de grossissement/piqué sur du lunaire entre le starblast 4.5 et le 6 ?

 

Les focales sont de 450 et 900 mais l’oculaire descend à 6mm sur le blast 4..

Effectivement le 6 commence a être gros.

Je lisais aussi un essai d'un astronome qui avait du refaire la collimation sur un 6. Est-ce fort utile et compte-tenu du f/4 du blast 4, ce serait plus délicat.

Modifié 22 décembre 2014 par etoile59

['Bruno]

Mon opinion sur les instruments envisagés (avec une ou deux réponses aux questions) :

 

Précision préliminaire : en optique il y a deux choses idifférentes, la « puissance » optique (pouvoir de désolution, aptitude à montrer des objets faibles) et la qualité optique (est-ce que les images seront floues ?). Il existe des instruments puissants (qui montrent de faibles galaxies) à la qualité déplorable (mais les images sont floues), et des instruments peu puissants (ils ne montrent pas grand chose) mais avec une très bonne qualité optique (mais au moins c'est net). Le mot « puissance » n'est pas la terminologie officielle, mais je l'emploierai ici parce que je le trouve compréhensible. Eh bien :

- la « puissance » optique dépend du diamètre (les considérations de focale et de grossissement sont secondaires : ce qu'on voit dépend du diamètre, pas du grossissement) ;

- la qualité optique dépend du soin de la fabrication (donc elle coûte cher...)

 

- La lunette 70/700 azimutale : elle sera probablement de bonne qualité optique (parce que ce genre de lunette est facile à fabriquer), mais elle de faible puissance. En gros : on ne verra pas beaucoup de détails sur la Lune, mais ils seront nets. Principal défaut de cet instrument : sur certains modèles la monture est inutilisable. Je parle par expérience, et je ne suis pas exigeant (par exemple Wolfan dit que la monture équatoriale n'est pas stable, pour moi elle l'est un million de fois plus que certaines montures azimutales de petites lunettes). J'ai vu une petite lunette de ce genre qui avait été offerte à un enfant de dix ans, j'ai même essayé de la manipuler. Cet enfant ne fera jamais d'astronomie avec ce machin, et il ne pourra pas se plaindre : c'est un cadeau. Donc attention danger : il y a risque de briser un rêve. Mais il existe des modèles où la monture est certes bas de gamme, mais utilisable (mais bas de gamme (oui, mais utilisable)). Ce serait le cas chez Skywatcher (à confirmer).

 

- Le 130/900 sur monture équatoriale : la qualité optique sera moyenne, de plus il faudra savoir la régler (pas au début - le réglage des optiques d'un télescope, c'est comme la pression des pneus : de temps en temps il faut penser à vérifier, et parfois il faut la refaire). La monture sera tout à fait utilisable. Par contre elle n'est pas adaptée à un enfant car la manipulation est plus complexe (avant d'orienter le tube, il faut desserrer les deux axes, et une fois qu'on a pointé un objet, il faut serrer les deux axes, risque de détériorer la monture si on n'y pense pas - c'est un peu comme le passage des vitesses avec une boîte manuelle : il faut toujours penser à débrayer/embrayer.

 

- Le StarBlast 114 mm : voilà un télescope adapté aux enfants, d'ailleurs Pierre Desvaux en a apporté un témoignage concret. Cela dit, le diamètre est de 114 mm, c'est moins puissant qu'un 130 mm (et il aura lui aussi une qualité optique moyenne). Et en effet la collimation sera un peu plus délicate (mais d'ici là...)

 

- La lunette 90/900 équatoriale est nettement au-dessus de la 70/700 azimutale (ce n'est pas du tout un « faible écart ») : sa monture est utilisable et adaptée à cet instrument, et sa qualité optique devrait être bonne (parce que ce genre de lunette est facile à fabriquer). En fait, il y a des raisons de penser que, malgré son diamètre, elle soit équivalente à un Newton 115 mm voire (pour ce qui concerne la résolution) à un Newton 130 mm (je peux détailler pourquoi). D'ailleurs c'est ce que dit Wolfan, je crois.

 

- Le StarBlast 150 mm est le plus « puissant » de tous les instruments de cette liste. De plus il est manipulable par un enfant. Pour moi c'est le meilleur choix de cette liste, du moins si le budget le permet.

 

Maintenant attention : avant d'avoir jeté un oeil dans un télescope, on s'imagine parfois voir des choses qu'on ne verra jamais (par exemple les couleurs des galaxies). Un télescope peut décevoir même s'il est performant. D'autant qu'utiliser un télescope, c'est comme utiliser un instrument de musique : ça demande un apprentissage. Ça dépend des modèles, mais en entrée de gamme il faudra apprendre à pointer (donc connaître le ciel, savoir se servir d'une carte) et à observer (utiliser la vision décalée, attendre que la turbulence atmosphérique se calme). Pour ces raisons, on ne peut pas dire si le télescope que tu vas choisir est réellement un bon choix, on le saura à l'usage, d'où l'intérêt de ne pas dépenser trop au début...

Modifié 22 décembre 2014 par 'Bruno

[Bison]

e seul inconvénient que je vois au Starblast (et de tous ces petits dob) c'est qu'il faut impérativement au moins un tabouret assez haut voire une table pour les poser, ce qui n'est pas toujours possible ou très stable suivant les terrains. Pour le reste je rejoins l'analyse comparative de 'Bruno, on en revient de toutes façons à la règle du diamètre.

 

Attention quand même la 90/900 est très bien mais montée sur une équatoriale elle aussi : même s'il est plus facile de se servir d'une lunette que d'un newton sur ce genre de monture (on regarde toujours au même endroit), il faut quand même "passer les vitesses"...

[etoile59]

Merci encore pour vos témoignages rapides et riches.

Le 130/900 est out: trop gros, trop complexe.

 

Je ne pensais pas qu'il pouvait y avoir un écart significatif entre une lunette 70/700 et la 90/900. Parce qu'au niveau du prix c'est le double. Et je ne sais pas si une équatoriale est vraiment bien pour débuter. J'aime bien aussi le côté pratique du dobson et le fait qu'il me semble plus facile à ranger/emporter, et le côté, on le pose sur une table, ou encore on s'allonge sur le sol. Aussi d'une façon générale, la lunette avec son oculaire en bas n'est pas inconfortable quand nous sommes deux observateurs de taille différentes, alors qu'avec un dobson, on est autour d'une table ou d'un tabouret ou encore au sol et on peut se débrouiller plus facilement pour se "passer" l'oculaire.

 

En revanche, j'ai du mal à me faire une idée sur le couple qualité optique/grossissement sur une observation typique sur la surface lunaire entre lunette 70mm, lunette 90mm et les deux starblast..

 

Je me demande si la lunette une fois achetée sera peut-être une valeur perdue surtout sur une 90mm plutôt onéreuse.

 

Malheureusement, je n'ai pas eu la chance d'essayer ces deux appareils. Nous nous contentons d'observation à la jumelle et de photos sur pied jusqu'à présent !

 

Pour nos ambitions, j'ai à l'esprit qu'on pourra voir assez bien la lune, assez mal saturne et les autres planètes (toutes petites et floues) et que les étoiles demeureront des point lumineux mais on aura le plaisir de parcourir le ciel et d'ouvrir le rêve en mesurant à quel point ce ciel est rempli, que ce sera aussi un plaisir rare compte-tenu du peu d'occasions que l'on aura d'avoir un ciel dégagé et des pollutions diverses.

Modifié 22 décembre 2014 par etoile59

['Bruno]

Je ne pensais pas qu'il pouvait y avoir un écart significatif entre une lunette 70/700 et la 90/900.

L'écart entre la lunette 70 mm et la lunette 90 mm vient des performances optiques (65 % de lumière en plus), mais aussi de la monture : la monture azimutale de la 70 mm est vraiment bas de gamme.

 

En revanche, j'ai du mal à me faire une idée sur le couple qualité optique/grossissement sur une observation typique sur la surface lunaire entre lunette 70mm, lunette 90mm et les deux starblast..

En gros : tu verras pas mal de choses sur la Lune avec la 70 mm, mais tu en verras plus avec la 90 mm et avec le StarBlast 114 mm (qui devraient être à égalité). Et ça ne dépend pas du grossissement, ça ne dépend que du diamètre. Ce qui dépend du grossissement, c'est la taille de l'image : en grossissant, on voit les mêmes détails, mais en plus gros (mais les mêmes).

[etoile59]

Si la lunette 90mm offre globalement aussi bien sur la lune que le starblast 4,5 alors je sort la lunette 90mm de la liste.

Est-ce que le champs d'une lunette 70mm est plus large que celui d'un starblast ?

[PierreDesvaux]

Attention pour le gros Starblast 150. C'est déjà plus gros, et plus difficile à transporter pour un enfant. Ce serait mieux que le jeune homme puisse se l'approprier, donc le sortir quand il le veut, sans l'aide d'un adulte. Il me semble que le 115 serait plus approprié.

 

J'utilise sans problème ce petit Starblast directement posé sur le sol, le PO orienté vers le haut (on peut faire tourner le tube dans sa fixation). Il suffit ensuite d'un tout petit banc pour s'asseoir si on ne veut pas n'aime pas le contact de l'herbe.

 

Pour ces budgets et ces diamètres, il ne faut pas espérer des qualités optiques sensationnelles. Donc, il ne faut pas trop se "focaliser" la dessus.

Pour avoir de très belles images planétaires à fort grossissement, il faudrait prévoir des budgets bien plus importants.

Mais telles quelles sont, elle donneront déjà une image sympathique à grossissement moyen et devraient permettre de commencer la longue marche de rêve de tout astronome amateur débutant...

 

Il vaut mieux regarder les critères de stabilité, facilité d'utilisation. Un truc branlant, avec un porte oculaire trop dur à régler, c'est rédhibitoire, cela casse tout de suite l'envie de continuer, surtout chez un jeune qui n'aura pas la patience.

[PierreDesvaux]

Sinon, pour 200 €, on trouve d'occasion des dobson 200 d'assez bonnes qualité. Voir sur la rubrique "Petites annonces" ou sur le Bon Coin. Mais bien sur, c'est plus imposant et il faudra un adulte pour le transporter.

[etoile59]

Je suis sur le point de commander le 4.5. Je me dis que l'encombrement du 6 est un handicap pour un jeune.

Le cas échéant, il vaut peut-être mieux passer ensuite à un XT6 ou 8 ensuite si on accroche.

Vrai aussi que je dois me décider de suite.

Qu'en pensez-vous ?

[Otzi]

tu as aussi le 130/650 dobson en flextube

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2705_Skywatcher-Heritage-130P-FlexTube-Dobson---Parabol-Optik---ab-6J.html

 

Bon gabarit pour un enfant, transportable, et deja de bien belles saturenes avec ce petit tube (j'ai la version tube plein du 130/650)

[etoile59]

Merci. Le 4.5 est commandé. Je ne pouvais plus attendre pour arriver dans les temps.

Pour me rassurer, je me dis qu'un petit appareil est toujours un atout.

 

Merci encore à tous pour vos idées et témoignages.

 

J'ouvrirai probablement un autre sujet sur l'utilisation de ce télescope et pour savoir si on peut envisager un oculaire ou encore un filtre neutre.

[starac]

...

Est-ce que le champs d'une lunette 70mm est plus large que celui d'un starblast ?

 

Bonjour,

 

D'abord félicitations et bonnes observations à vous . J'ai eu l'occasion une fois de jeter un coup d'oeil dans un Starblast en journée: ma première impression était très bonne.

 

Pour compléter un peu sur un détail, les champs ...

je raisonne pour un oculaire donné:

Avec une focale de 700mm, la lunette de 70mm offrira moins de champ visuel réel brut que le Starblast de 450mm de focale.

[zoegabca]

Bonjour,

 

Suite à des recherches pour un téléscope pour une enfant de 8 ans

 

J’aurais deux questions :

 

J’hésite pour ma fille entre deux Télescopes :

 

• Skywatcher N 130/650 Heritage FlexTube DOB

 

VS

 

• Orion N 114/450 StarBlast 4,5 EQ-1

 

Pouvez-vous me définir le meilleur choix ? (facilité d'utilisation en autonomie et qualité optique)

 

 

 

 

Merci beaucoup par avance

 

Thomas

[PierreDesvaux]

A mon sens, le Heritage flextube n'est pas très bon mécaniquement. A éviter.

 

Le tube du Starblast est de bien meilleure conception, mais la monture eq1, c'est vraiment de la daube, cela branle dans tous les sens, c'est très énervant.

 

Le mieux ce serait un Starblast dobson, comme celui-ci:

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/2/p/O9814

 

J'en ai un, I like it!

[zoegabca]

Merci, en fait je me suis trompé sur le modèle orion, c'est celui que vous me proposez que j'avais remarqué ! Ce sera donc mon choix !!

 

Merci pour l'info, je suis maintenant fixé !

 

Bonne journée

 

Thomas

[loulou7331]

De tous les instruments cités, la lunette de 90 mm est l'instrument qui devrait donner la plus grande satisfaction sur la Lune et les planètes, je sais de quoi je parle car j'ai longtemps observé avec une telle lunette, et la qualité des petits newtons courts est inégale d'un exemplaire à l'autre. Par contre, la lunette de 90 mm est sans doutes un peu lourde à porter pour un enfant de 9 ans.

 

Je conseillerais volontiers la lunette de 70 mm. La monture est parfaitement utilisable (j'avais la version 60 mm), Bruno a du tomber sur un exemplaire mal construit (çà arrive). Un enfant aura largement de quoi s'occuper avec une telle lunette :

- longues balades sur la Lune

- phases de Vénus

- 4 satellites et 2 bandes nuageuses de Jupiter

- anneau de Saturne et Titan

- calotte polaire et "continents" de Mars, en période d'opposition (difficile)

- des dizaines d’étoiles doubles dont certaines sont colorées

- si pas trop de pollution lumineuse, des dizaines d'amas d'étoiles, quelques nébuleuses et galaxies (faibles tâches grisâtres).

 

Ce n'est pas un instrument très puissant, mais fiable (pas de réglages).

 

Le Starblast 4.5 est tentant, mais il faudra régulièrement contrôler avec précision l'alignement des miroirs, et le poser sur un support adéquat. La qualité optique est à priori un peu moins bonne qu'avec la lunette, mais le plus grand diamètre offre des perspectives supplémentaire, notamment en ciel profond (amas d’étoiles, nébuleuses et galaxies).

[Invité]

En tant que grand-père,jamais je n'offrirai un mini Dobson à une enfant de 8 ans,un jouet à sa taille qu'elle manipulera aisément.J'ai peut-être excessivement de préjugés:je suis terrifié qu'elle en fasse un usage diurne et qu'elle fasse passer le soleil dans le champ.

Par contre,après l'avoir mise en garde,je placerais bien dans sa chambre un modèle plus grand qui pourra satisfaire sa curiosité de nombreuses années et les séances de réglage et observation se feront en présence d'un adulte qui en fera le portage à l'extérieur(balcon,jardin) car c'est le prix de l'apprentissage:

http://www.teleskop-spezialisten.de/Dobson_160mm.html

Edit:ce modèle n'est plus commercialisé par teleskop-spezialisten.de et ailleurs il est passé à 300€ et+.

désolé ne reste pas de choix:

http://www.teleskop-spezialisten.de/shop/Dobson/bis-200mm:::4_58.html?MODsid=fafff4e75903b6509d49e07fbf3eb8ad

 

préférer le 114 choisi par Pierre Desvaux chez OU

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/O9814

Modifié 24 avril 2015 par Invité

['Bruno]

Loulou : attention, tu réponds à un vieux message. La discussion a été remontée par Zoegabca (en bas de la page 2) qui avait une demande similaire.

 

Maintenant, concernant les petites lunettes d'initiation (60 mm et 70 mm), j'en ai vu plusieurs ces quinze dernières années qui avaient toutes le même défaut : monture inutilisable. Je sais que la Skywatcher 70 mm n'a pas ce défaut (on en parlé plusieurs fois dans ce genre de sujet), c'est peut-être celle-là que tu as vue. Le modèle dont je faisais allusion dans mon intervention de l'an dernier (cadeau pour un enfant) était un modèle de je ne sais plus quelle marque dont la page web précisait qu'il est adapté aux enfants. Quelle arnaque ! Dans un club astro j'ai vu une dame (pas un enfant impatient ou maladroit, mais une dame cultivée et désireuse de découvrir l'astronomie) renoncer à grossir sur Jupiter parce qu'à chaque fois qu'on changeait d'oculaire, badaboum ! on perdait le pointage qui avait été si laborieux. Mais si j'ai bien compris la Skywatcher 70 mm est sur AZ2, donc la mauvaise monture doit être une AZ1 (ou similaire). Un de ces jours il faudrait faire un test de toutes ces petites lunettes...

[PierreDesvaux]

En tant que grand-père,jamais je n'offrirai un mini Dobson à une enfant de 8 ans,un jouet à sa taille qu'elle manipulera aisément.J'ai peut-être excessivement de préjugés:je suis terrifié qu'elle en fasse un usage diurne et qu'elle fasse passer le soleil dans le champ.

Par contre,après l'avoir mise en garde,je placerais bien dans sa chambre un modèle plus grand qui pourra satisfaire sa curiosité de nombreuses années et les séances de réglage et observation se feront en présence d'un adulte qui en fera le portage à l'extérieur(balcon,jardin) car c'est le prix de l'apprentissage:

 

Dans ce cas, il me semble que le risque est le même avec n'importe quel instrument, jumelles, longue-vue, lunette, mini ou plus gros dobson, non ? Si un enfant veut faire une bêtise, il la fera, même avec un truc 10 fois plus gros que lui...

 

Il peut aussi décider de traverser la rue quand arrive une voiture, pour voir ce que cela fait...