Les Nikonnistes vont rever. teleobjectif de 2000mm

[pathfinder]

A lire ici http://www.pixelistes.fr/blog/un-nikon-2000mm-f11/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+LeJournalDuGeek+%28le+Journal+du+Geek%29&utm_source=pulsenews&utm_medium=referral

 

Le teleobjectif ultime !

[benjamindenantes]

Ton lien ne fonctionne pas chez moi...

 

Un autre ici:

http://www.nikonpassion.com/un-nikon-2000mm-f11-pour-66-000-euros/

 

66000 euros pour un mak !

Modifié 23 décembre 2014 par benjamindenantes

[Fred_76]

Quand on aime...

[olivdeso]

oui un intes 200 F10 c'est moins cher, ou un C8 edge, encore moins cher et ça couvre le 24x36 et en plus ça risque d'être meilleur.

Modifié 23 décembre 2014 par olivdeso

[benjamindenantes]

oui un intes 200 F10 c'est moins cher, ou un C8 edge, encore moins cher et ça couvre le 24x36 et en plus ça risque d'être meilleur.

 

Sorti dans les années 70, ce tube couvre forcément le 24x36 et en terme de qualité de finition, il n'a certainement rien a envier aux tubes cités.

 

Au delà de ça, c'est avant tout sa rareté qui fait le prix ici et le folie de certains passionnés.

[pathfinder]

Merci benjamindenantes d avoir mis un lien actif.

Posté depuis mon smartphone, il n etait pas cliquable.

Effectivement ce n est que sa rareté qui fait de ce produit ce qu il est.

A ce prix Là on trouve mieux pour regarder les oiseaux ou le ciel

[gleek]

une malette , retractable , mais a quel prix ....

 

moins biens j'imagine qu'un peu plus grand , mais moins mobile.

[moonmaniac]

Oubliez le prix...c'est de la joaillerie exclusive...ceci-dit, je serais quand même curieux de comparer ses perfos à ce qu'un edge HD d'aujourd'hui peut donner...histoire de mettre une certaine évolution "en perspective"

 

Quel bel objet, en tout cas.........waw...

[benjamindenantes]

Seulement 40000 Euros ici:

 

http://www.ebay.fr/itm/NIKON-11-2000-2000mm-F11-REFLEX-NIKKOR-C-MIRROR-LENS-SPIEGELTELE-D4-D800-/310464235715

[olivdeso]

Sorti dans les années 70, ce tube couvre forcément le 24x36 et en terme de qualité de finition, il n'a certainement rien a envier aux tubes cités.

 

oui c'est ce que je voulais dire : c'est un MAK, mais qui couvre le 24x36. Les MAk F10 photo ne le couvrent que rarement, mais la qualité des Intes doit être très similaire sinon.

Mais de nos jours, les logiciels de simulation / conception optique on fait beaucoup de progrès et sont accessible facilement.

Du coup on a des solution plus exotiques, mais très abordables comme le C8 edge qui vont donner d'excellentes performances peut être même meilleures car les exigences en astro sont très importante tant au niveau du chromatisme que des autres aberrations optique et ce jusque dans les coins de l'image. De plus les traitement antireflets on progressé depuis. Par contre coté mécanique, le Nikon est probablement largement au dessus des télescopes amateurs à part le très haut de gamme comme les Mak AP, presque aussi chers et aussi rares.

 

Par contre il n'est pas collimatable ce Nikon...

 

Effectivement, c'est plus pour du collectionneur, plus que pour la performance.

Modifié 23 décembre 2014 par olivdeso

[cejy07]

Il y a aussi celui ci, qui est assez tentant à mes yeux, et il a plus voyagé que ce Nikon, et jusqu'au format 6x6 en plus et moins cher. Bon faut du costaud en monture.

L'astrophoto en Blad, le top.

 

http://www.ebay.fr/itm/271550917660? ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1438.l2649

 

 

Modifié 24 décembre 2014 par cejy07

[olivdeso]

à là oui!

[pascal_meheut]

Sinon, toute la collection là est intéressante :

 

http://www.popphoto.com/gallery/9-unbelievable-camera-lenses-actually-exist

 

Dont le Zeiss 1700/4 Apo.

 

Mais on parle d'optiques pas chères. Si on veut vraiment aller dans le haut de gamme, il y a ça :

 

http://www.apotelyt.com/photo-lens/leica-most-expensive-lens

[Moot]

Sinon, il y a aussi ce bestiau.