Choix oculaires

[guy03]

Bonjour

Je possède un C9 XLT carbone,dessus je monte un crayford,un gros renvoi coudé et une bino Maxbright. J'ai deux oculaires de 20mm WO swan et deux de 9mm. J'aimerai bien deux oculaires intermédiaires et je pensais à de WO de 15mm. J'aimerai avoir votre avis. Merci et bonnes fêtes à tous!

[Jean Louis]

Bonjour,

 

J'utilise des Swan 15 mm sur bino Denk derrière mon C11.Sur un C 9 ça devrait le faire.Il m'arrive, en fonction de la turbulence de monter 2 TV plossl de 20,quand je fais du planétaire,puis de revenir aux 2 15 quand ça se calme.

 

Jean Louis

[starac]

Bonsoir,

 

J'ai deux simples HRII de 25 sur ma Maxbright montée sur C11; j'en fais deux 14/15mm avec le glasspath 1.7x au lieu de prendre deux 15mm ... ça passe très bien, il y a un peu de manip, mais on économise deux oculaires. Ici, ce qui est moche, c'est qu'avec deux 20, ça te rapproche un peu trop des 9 ...

J'aime bien les HRII pour ce genre de boulot, donc deux de 15 devraient le faire (je regrette d'ailleurs ne pas les avoir pris à l'achat de la Maxbright; ils étaient en supplément).

Modifié 24 décembre 2014 par starac

[guy03]

Re bonjour

J'aimerai encore avoir votre avis la dessus.J'ai un glasspath de 2.6 que j'utilisais sur une lunette C6R de 150mmm et 1200 de focale. Ce glasspath je l'ai déjà utilisé sur le C9 et avec les deux oculaires de 20 sur la bino. On peut observer sans problème mais on perd pas mal de la lumière je trouve. Avec deux oculaires de 15 on ne doit pas à mon avis en perdre autant (de la luminosité)?. Un glasspath ne peut pas remplacer une paire d'oculaire? Merci

 

Bonnes fêtes de fin d'année à tous;)

[starac]

Bonjour,

La comparaison (à facteur de grossissement égal) serait certainement intéressante, mais je m'attends à ce que l'obscurcissement provienne pour la très grande part de l'augmentation du grossissement procuré par "l'allongement de la focale" dû au glasspath; en prenant non pas les mêmes oculaires, mais des oculaires plus courts, je m'attendrais à un obscurcissement très comparable (en visuel).

 

En utilisant un glasspath de 2.6x sur des oculaires de 20, je pense que ça revient grossièrement à des oculaires de 7.7mm, non? Et là, une vue plus sombre qu'avec deux 16mm sans glasspath ne m'étonne pas.

Mais allez savoir ...

[guy03]

L'idéal serait d'essayer sur le terrain, une dernière question Starac (je ne veux pas abuser!! pense tu que des oculaires de 15mm ne soient pas un peu trop proches des 20mm. A t'on une bonne différence de grossissement en observant?

[starac]

... par rapport aux 20, sur le principe, je suis de ton avis; en résumé, deux 15 me sembleraient trop proches et les situations où tu privilégierais les uns par rapport aux autres probablement trop rares pour justifier cela pour un premier achat (après, c'est une question de "collectionnite ): par rapport à des 20 avec une tête bino, je verrais mieux quelque chose entre 12 et 14 (maximum)

 

Mais bon, je te dirais aussi que cela dépend de l'instrument choisi, des cibles privilégiées, de la qualité du ciel, de la stabilité de l'atmosphère, de tes préférences de tel ou tel grossissement sur tel ou tel objet etc ... comme souvent en astro, on pourrait finasser jusqu'à la Saint Glin Glin ... et c'est bien amusant/utile aussi.

 

Maintenant, pour ce qui est de ton C9 avec tête bino en particulier, la focale est longue (2350mm):

- prendre du 20 te fera un grossissement de 118: en vision bino, cela me suffit déjà pour bien apprécier Jupiter (en vision mono, 135 ou + me sont nécessaires),

- prendre du 15 donnera un grossissement de 157x: là, le voyage sur Jupiter ou Saturne est quand même mieux et tu ne titilles pas encore trop les caprices d'une atmosphère turbulente;

 

Donc ici, deux 20 et deux 15 peuvent avoir du sens sur un tête bino + C9, pour ma part.

 

Sur un instrument de focale bien plus courte, les 15 par rapport aux 20 ne changeront pas forcément la donne, e.a. en planétaire qui a soif de grossissement poussé.

Exemple (un peu biaisé car je n'utilise mon zoom 7-21 qu'en mono):

Sur mon Dobson 200/1200, les deux focales aux alentours de 15 et de 20 demeurent insuffisantes en planétaire. Donc là, j'aurais eu un 20, je ne me serais pas acheté de 15 pour un usage planétaire.

 

En ciel profond, un 15 peut te procurer un chouïa d'assombrissement supplémentaire si le ciel est un peu trop lumineux, mais distinguer suivant chaque type d'objet ciel profond me semble un peu aléatoire car justement tributaire des conditions d'observation de chacun; ceci dit, suivant les conditions et grossissements obtenus, certains amas globulaires p. ex. dans un 15mm avec un diamètre d'instrument important peuvent être plus appréciables à l'oeil qu'avec un 20.

 

Si tu en as la possibilité, une visite en club ou en association (soirées d'observation publique) te permettrait de mieux vérifier cela avec tes goûts et ton approche à toi.

[guy03]

Je te remercie bien de tes explications détaillées et fort intéressantes!

[olivdeso]

Bonjour

Je possède un C9 XLT carbone,dessus je monte un crayford,un gros renvoi coudé et une bino Maxbright. J'ai deux oculaires de 20mm WO swan et deux de 9mm. J'aimerai bien deux oculaires intermédiaires et je pensais à de WO de 15mm. J'aimerai avoir votre avis. Merci et bonnes fêtes à tous!

 

En fait tu peux jouer sur la barlow ou glasspath en amont de la bino.

 

Ensuite pas besoin d'avoir beaucoup de paires d'oculaires. Perso j'utilise une paire de panoptic 24 et une paire d'ortho 10mm. Ensuite je joue sur les barlow. Sur le C9, c'est encore plus facile car le primaire se déplace et on a donc beaucoup d'amplitude de réglage du backfocus sans altérer trop les performances et donc beaucoup de combinaisons de glasspath et barlow. Mais bon, autant la barlow est facile à changer sur le terrain, autant le glasspath n'est vraiment pas fait pour. Il fraudait un "tiroir à glasspath". Chez Denk ils ont le powerswitch qui fait ça.

 

- Pour la maxbright, le champ max sera obtenu avec des plossls 25 ou 26mm pas besoin de monter au dessus.

 

- Pour la focale minimum, des 10mm sont bien. En dessous ça devient moins confortable et dur à fusionner si les oculaires ne sont pas parfaitement aligner.

Aussi il vaut mieux grossir en amont du prisme de la bino pour limiter le chromatisme, car plus le F/D est long, moins il y a de chromatisme dans les prisme, donc autant mettre la barlow ou glasspath avant. (sans compter les autres défauts optiques du prisme).

 

C'est valable aussi si tu as un renvoi coudé à prisme : il vaut mieux grossir en amont.

 

En planétaire sur le SCT, je trouve que l'idéal est une paire de 10mm. (avec les 9mm on y est quasiment). Soit directement des 10mm sans glasspath, soit des 12.5mm avec le glasspath x1.25. J'ai eu les deux combinaisons, une seule suffit.

Si le ciel est très stable avec les 10 on peut mettre le GP x1.25, ça donne l'équivalent des 8mm.

Sur Neptune, sur le C9, on a aussi testé les 10mm avec une powermate x2 devant. ça marche bien, mais c'est vraiment le max de l'exercice.

 

Un dernier truc très intéressant sur les SCT et bino : c'est un des très rare tube (le seul?) sur lequel il est possible de mettre un réducteur en amont de la bino. Le réducteur baader alangee peut se mettre juste à l'entrée de la bino dans un tube allonge T2. Du coup avec les 20 ou 25mm donnent l'équivalent de 33 et 41mm. Tu récupère une pupille de sortie plus grande et plus de champ pour le ciel profond.

 

En résumé, vu que tu as déjà des 9 et des 20, soit jouer sur les glasspath ou barlow en entrée, soit prendre des oculaires plutôt autour de 13mm.

Perso je pense que les 15 sont peut être un peu trop près des 20 et le 13 colle bien sur les SCT pour les amas et planétaire "grand champ" ou quand les 9 ou 10 ne passent pas. (perso j'avais 9, 13, 22 puis 10, 14, 20 sur le C11 comme étagement).

Modifié 28 décembre 2014 par olivdeso