amas ouv Valeur de FWHM, à boire et à manger !

[felopaul]

je corrige le bug de l'affichage (tu es en mono)

 

Si tu cliques "Enable live Analyse", les images sont analysé dès qu'elles arrivent.

Il y a une aide

[litobrit]

je corrige le bug de l'affichage (tu es en mono)

 

Si tu cliques "Enable live Analyse", les images sont analysé dès qu'elles arrivent.

Il y a une aide

J'ai tout lu.

Analysées en direct oui, je parlais de les Empiler comme DSS.

[grizli21]

Dans ta sélection il y a deux étoiles saturées et une a 65149adu.

Normal que les fwhm s'envolent.

Je pense qu'il faut juste mesurer des étoiles dont le niveau maximum reste inferieur ou égal a la plage de linéarité du capteur, comme un flat grosso modo.

 

[grizli21]

Le blooming du kaf8300 b2 c'est ça

 

 

 

Faite a l'atik 383,il apparaît également sur l'équivalent starlight.

Il est d'autant plus visible que la fwhm est petite (petite focale).

Je ne l'ai pas vu sur ta brute.

Mais comme l'opérateur ne choisi jamais d'étoiles saturées... il ne peut donc pas affecter les mesures de fwhm.

[felopaul]

tu peux mettre ton image a dispo ? elle m'interesse

Modifié 27 décembre 2014 par felopaul

[grizli21]

Laurent

Il n'est pas question ici de la forme des étoiles.

Aussi puissant que puisse être maxselector je doutes fort que la notion de blooming soit incorporée dans l'équation

 

Il y a des discussions sur le oueb a ce sujet, le blooming horizontal du kaf8300 en binning est réel, faible certe voir insignifiant selon les config

mais bien réel.

Il a pour origine un débordement des unités du registre horizontal .

Si tu regardes à droite des étoiles tu verras une petite excroissances de pixels saturés.

Mon image n'est peut-être pas le meilleur exemple non plus... faudrait retourner dans mes archives de 2013.

[felopaul]

oui en effet, vive le 4022 !

 

j'ai corrigé le pb Litobrit.

[litobrit]

Les étoiles bloomées ont été faites dans quelles conditions ? Je n'ai pas vu de telles déformations sur mes brutes.

Grizzli tu as raison, il y a deux étoiles saturées sur les 17 mesures Pixinsight. Le process PSF ne donne pas la valeur de l'ADU max, mea culpa. Mais ça ne change rien au fait qu'il y a des variations significatives de FWMH sur les autres, que ce soit mesuré avec Px, Maxim ou MaxSelector.

Si tu ne mesures que les étoiles dont le flux est dans les 70% de l'ADU comme pour les flats, elles auront par définition à peu près la même FWHM (si les déformations de tilt et de collim ne sont pas trop différentes entre les étoiles)

[grizli21]

Je crois que ce qui génère ces variations de fwhm sont principalement le cumul des differentes aberrations optiques que l'on rencontre avec nos instruments amateurs.

 

La fwhm variant en fonction de la luminosité: tu crois pas que ca aurait été démontré il y a bien longtemps si tel avait été le cas.

S'il y a des variations "significative" avec il suffit de moyenner sur plusieurs étoiles comme Christiand et procéder comme maxselector en ne sélectionnant que la région centrale de son image.

Modifié 27 décembre 2014 par grizli21

[felopaul]

j'ai refait le schéma de la méthode calcul avec une étoile saturée (ou airy large)