achat téléscope (moi aussi!)

[dom]

Bonjour à toutes et tous,

Je suis passionné d'astronomie depuis plusieurs années et je voudrais changer mon (vieux!!) Paralux 114/900 que je trouve un peu dépassé mais qui m'a tout de meme été bien utile à mes débuts.

Je souhaiterais acheter un instrument offrant un excellent compromis entre observations des planètes (voir un maximum de détails) et obs. des galaxies (obs.plus lointaines).

Il est vrai que l'évolution du matériel est rapide et je suis un peu dépassé voire totalement.Je limiterais mon budget à 1500 euros car j'ai d'autres achats en attente.Donc...

Un ami m'a conseillé de jeter un oeil à la gamme Meade,simple d'utilisation avec la raquette.Qu'en pensez-vous?

Merci d'avance pour vos suggestions.

[Vincent]

Bonsoir,

 

Je te donne une réponse qui n'engage que moi, mais j'espère que tu entendras mes arguments.

 

Je lis que tu te diriges vers l'observation. Tu n'envisages donc pas l'imagerie (Webcam, APN ou CCD), auquel cas tu peux te diriger vers des instruments plus simples que ceux que tu envisages (Meade ou autre avec pointage automatique).

 

A mon humble avis, quand faire appel au pointage automatique?

 

Quand on fait de l'imagerie poussée (ciel profond à très faible champ notamment)

Quand on programme une observation avec un groupe important (Soirée publique)

Quand on veut emmener avec soit les bugs qui auraient du rester confinés à un PC

 

Si tu n'envisages pas une de ces trois activités, tu peux, soit te diriger vers un instrument sur monture équatoriale motorisée, soit vers un instrument type Dobson. Les deux solutions se défendent.

 

Un facteur important est la transportabilité: les Dobson s'en sortent mieux que les Newtons sur montures equatoriales. Il vaut mieux un instrument plus petit mais facilement transportable qu'un gros tromblon qu'on ne pourra pas transporter loin de la pollution lumineuse.

 

Avec ton Budget, il y a de quoi faire dans la classe des 200-250mm, voir 300mm en rognant sur les accessoires (ce qui n'est pas forcément une bonne idée). Je verrais bien un dobson 200-250mm avec un bon miroir (voir même un très bon). Pour 500 € tu peux envisager un dobson de 200mm de qualité correcte. Pour 1300 €, tu auras le même instrument dont la qualité optique sera exceptionnelle. Sache qu'avec un Dobson (ou un Newton sur monture equatoriale), il est toujours possible de faire retoucher les optiques si nécessaire. C'est une chose (quasi) impossible à réaliser sur un autre type d'instrument.

['Bruno]

Tu feras de la photo ? Du ciel profond ? Avec quel appareil ?

 

Si le pointage automatique t'intéresse, pense aussi au système "Intelliscope" du matériel Orion : c'est moins cher, ça ne pointe pas tout seul (ça indique comment il faut bouger le télescope) et ceux qui l'utilisent en sont contents, je crois.

[syncopatte]

Je pense avant tout (avant de supputer que Meade n'est plus ce qu'il était, enfin, ce sont des rumeurs...) qu'il faudrait un chouïa d'informations en plus:

 

As-tu un beau ciel visible depuis ton jardin ou habites-tu un immeuble centre-ville?

Moyens de transport?

Le scope servira-t-il aussi à pixéliser les astres ou uniquement à abreuver ta rétine?

 

En tout cas ton budget offre pas mal de possibilités!

 

Patte.

 

PS tudjeu, sont rapides ce soir les WAiens!

[lafanet]

Et oui, très important également le lieu d'observation (sur place, maison ou appart au 6ème sans ascenceur, ville ou campagne) et à savoir aussi la possibilité de déplacement !

 

Le budget est sympa, tu devrais trouver facilement !

 

Pour le visuel, en effet, de 200 à 300 mm suivant l'instrument. Ca va te changer de ton 114 !

[dom]

Bonjour à tous,

 

ENFIN,LE SITE EST A NOUVEAU ACCESSIBLE!!

 

Pour préciser mon premier message,je dirais que je souhaite acquérir un instrument performant et polyvalent pour l'observation,dans un premier temps.Mais avec lequel je pourrais aussi utiliser mon poratable et une camera CCD,histoire de garder une trace de mes observations et ameliorer mes obs.(ceci explique mon budget).

J'ai de la chance car j'habite à l'exterieur de la ville dans un quartier de retraités (c'est plus calme!) et trés peu éclairé à la nuit tombée.Donc idéal,selon moi,pour des observations.

Donc en résumant,200 à 300 mm,transportabilité sans importance,compatible CCD,avec possibilité d'ajouter des accessoires,histoire d'améliorer ses performances.

Si vous voulez d'autres précisions,il n'y a qu'à demander.

Sinon,j'attends vos conseils avec impatience.

Merci à vous.

[syncopatte]

200 à 300mm compatible CCD, 1500 €?

 

Dur, une bonne grosse monture EQ6 fait exploser le prix et est nécessaire pour un 200mm.

(je ne parle même pas du 300)

 

Donc pourquoi ne pas envisager 2 instruments?

Un bon dob pour le visuel et une lulu 80mm (apo si le budget le permet) sur SVP motorisée pour la photo.

 

Patte.

[Littlesoket]

Je rejoinds Patte.

 

Ce serait un bon compromis

[dom]

Merci d'avoir répondu si vite.

 

2 instruments? Mon budget ne risque t-il pas de fondre comme neige au

soleil?Sachant que je voudrais aussi l'utiliser avec mon portable et une cam.

CDD.

Si vous me le dites,je veux bien vous croire.Vous en savez plus que moi à

ce sujet.

Auriez-vous une adresse sur le web pour voir ce qu'ils me proposent

comme matériel d'aprés ce que vous m'avez conseillé?

[syncopatte]

Attends, ce n'est qu'une idée, d'autres viendront et tu ne sauras même plus où mettre la tête.

 

Donc une 80ED sur bonne monture (qu'il faudra cependant encore motoriser, compter une centaine de roros en plus), euh, disons 850 € chez Optique Unterlinden.

 

Un dobson Kepler 250/1250, 599 €, au lieu d'une CCD toute faite dédiée astro un Toucam à 51 neuros et le compte est bon.

 

Maintenant sur certains shops internets, Telescope Servive, Astroshop.de et d'autres tu pourrais être étonné des prix ou des promotions, faut donc fouiner.

 

Je pense aussi à la solution 1 instrument: un SC ou un Mak, je rejoins en partie ta première idée Meade mais n'opterais pas pour un superflu d'électronique. Du simple, du robuste, du Russe par exemple...

Là je laisse la place aux autres.

 

Patte.

 

PS: tu vas voir, tu vas être embrouillé comme c'est pas possible, mais au bout du compte te trouveras ton bonheur.

[dom]

Merci Patte pour tes conseils.

Je vais attendre d'autres avis et conseils pour obtenir le plus d'infos possible.

Pendant ce temps,je vais donc aller fouiner,comme tu me le proposes,sur les sites de vente pour me rendre compte du matériel disponible et les prix .

Encore une fois,merci.

[Pipo]

Par contre, attention!!! Un 250mmm, c'est... gros. Très gros. Et il faut être sur qu'il tiendra dans ta voiture! S'il ne tient pas, le Dobson Meade Lightbridge se démonte et se remonte en 5 minutes, c'est très pratique!!! Et c'est de la bonne qualité (mais çà ne vaut pas un Orion Optics, bien sur!)

[sebasto]

Attends, ce n'est qu'une idée, d'autres viendront et tu ne sauras même plus où mettre la tête.

C'est tellement vrai

Si tu as la place, deux instruments suivant que tu souhaites observer ou photographier me semble alléchant. En observation visuelle, un Dobson, c'est chouette. La 80ED semble faire le bonheur de plein de monde, de par sa qualité optique (apochromatique) et son prix (cf plus bas). Avec le reliquat, tu as de quoi avoir un Dobson je pense. Les oculaires en 31,75mm seront utilisables sur les deux. Tu dois avoir des Dobson qui acceptent les 50,8mm aussi (la 80ED accepte les deux tailles).

 

Donc une 80ED sur bonne monture (qu'il faudra cependant encore motoriser, compter une centaine de roros en plus), euh, disons 850 € chez Optique Unterlinden.

850€ = Orion 80ED avec SVP

950€ = Orion 80ED avec SVP et motorisation

1050€ = Orion 80ED avec SVP et Intelliscope (pareil que le Goto je crois, mais sans la motorisation, si quelqu'un peu confirmer)

Depuis peu, la maison de l'Astronomie à Paris pratique les même tarifs, suivant l'endroit où tu habites, tu as le choix.

 

PS: tu vas voir, tu vas être embrouillé comme c'est pas possible, mais au bout du compte te trouveras ton bonheur.

Ou "Après les eaux rapides et tumultueueses d'un torrent, tu navigueras, serein et certain de ton choix, sur les eaux calmes d'un large fleuve"

Seb le pouet

[Pipo]

Euh... Pour l'Intelliscope, c'est totalement inutile! C'est un Push-To, un système de coordonées digitales... La différence est que ce n'est pas le moteur qui pointe, mais toi-même, vvec les coordonnées sur l'écran. C'est plus précis qu'un Go-To. Cependant, si c'est utile sur un Dobson, je ne vois pas l'utilité avec une SVP... On peut très bien lire les coordonnées directements sur les cercles!!!

[sebasto]

Euh... Pour l'Intelliscope, c'est totalement inutile! C'est un Push-To, un système de coordonées digitales... La différence est que ce n'est pas le moteur qui pointe, mais toi-même, avec les coordonnées sur l'écran.

C'est bien ce qu'il me semblait, mais je ne trouvais pas l'info... Merci !

 

Une piste serait donc :

- 80ED+SVP+moteurs (950€) : Photo et matériel nomade (vacances...)

- Dobson à définir, avec les 550€ qui restent : observation avec un gros noeil

 

Si tu ne compte pas te mettre à la photo tout de suite, tu pourras prendre les moteurs de la SVP plus tard (120€ moteurs seuls) et consacrer les 100€ gagnés au Dobson.

[dom]

Un grand merci pour toutes ces infos.

Maintenant,j'y vois un peu plus clair grace à vous et je sais vers quel type d'instrument je dois orienter mes recherches.

Je vais de suite aller me renseigner et je vous tiens au courant.

[xs_man]

Salut Dom,

 

Pour 1500 Euros, laisse tomber la petite lunette de 80 (tu as déjà un 115, elle ne t'apportera rien de plus sauf en photo grand champ....), je te conseillerais plutôt un Intes M603 (150 mm F/10) sur monture SkyView Pro motorisée qui rentre pile dans ton budget du côté de chez Optique Unterlinden. C'est un instrument très polyvalent, aussi bon en planétaire qu'en stellaire (visuel ou imagerie) et si tu trouve la focale trop longue pour la photo du ciel profond, il suffit de monter un réducteur de focale (Intes ou Célestron).

 

Le M603 est en plus très compact, très facile à trimballer et avec une optique et une mécanique d'excellente facture. Nous sommes 3 ou 4 sur le forum à avoir le grand frère, le M703 de 180 mm et les avis sur ce tube optique sont unanimes. Idem pour la monture Skyview Pro, utilisée par plusieurs autres forumeurs, avec le même bonheur.

 

Albéric

[aleajactaest]

Si tu veux surtout 'observer', avec ton budget tu peux t'offrir un Dobson de 250 ou 300 mm. Personnelement, je possède un Meade ETX 125 acheté il y a 4 ans, pour sa facilité à transporter plus que pour le 'GOTO', car je connais bien le ciel, mais j'ai acquis récemment un Dobson 300 pour 'chez moi', j'ai la chance d'habiter un petit bled sans trop de pollution lumineuse. Et là, je t'assure qu'on en prend 'plein la gueule' quand on regarde là-dedans. La recherche d'objets par 'saut d'étoiles' n'est pas difficile, vu le gros chercheur (un 8x50) et avec un oculaire grand champ (70°, 30 mm) fourni avec le monstre.

[Astroskull]

Pour 1500€ tu peux également prendre un newton skywatcher 250mm sur monture HEQ6 motorisée pour +- 1500€

Je possedais un newton skywatcher 200/1000 sur HEQ5 qui coutait +- 1000€ et j'en étais tres content aussi bien pour le visuelle que pour la photo. Le 200mm est tres facilement transportable mais je pense que le 250mm est un peu gros pour etre transporté facilement .

['Bruno]

Le problème avec un 250 mm équatorial chinois, c'est pour la photo du ciel profond. On voit quand même peu de photos sur Internet prises avec cette configuration, alors que celles provenant de lunettes 80 ED sont légion. Et ça peut se comprendre :

- le diamètre est plus grand mais la focale aussi, donc on perd en luminosité une partie de ce qu'on gagne par le diamètre (influence du F/D, certes plus petit sur le 250 mm) ;

- une grosse monture bien chargée suit peut-être moins bien qu'un petite monture à l'aise ;

- (surtout) avec du gros matériel on se complique la vie, ça n'encourage pas à tenter sa petite photo de la soirée - or pour progresser et réussir ses photos, il faut de l'expérience donc sortir le matériel le plus souvent possible...

[dom]

Super sympa pour toutes ces infos!!

 

Voilà,je suis allé sur Astroshop et j'ai comparé ces deux instruments:

-Skywatcher 250/1200

-Dobson 300

 

Il est vrai qu'au niveau du prix,le Dobson devance largement le Sky.Mais ce n'est pas un critére de choix,je préfère dépenser plus pour avoir du matériel de qualité.

C'est justement le sujet de mon message:que pensez-vous de ces deux-là?

Les plus?Les moins?

[aleajactaest]

De toutes façons, la photo (numérique ou argentique) a des exigences différentes du 'visuel'. On n'a pas forcément besoin d'un gros diamètre, mais il faut toute une infrastructure (webcam ou caméra CCD, PC portable 'haut de gamme', et logiciels de traitement pas forcément faciles à maîtriser). Je sais de quoi je parle, avec un ETX 125 j'ai réussi à faire des photos 'ciel profond' valables, mais au prix de nombreuses heures de travail à partir des images brutes. Depuis que j'ai mon Dob 300, je préfère m'en mettre plein les yeux, avec quand même quelques dessins ...

[dom]

Je suis d'accord avec toi mais réussir à photographier tel ou tel objet céleste aprés avoir attendu aussi longtemps pour que cela se produise là,juste sous tes yeux (!!),c'est quand meme le top!

Il est quand meme possible d'utiliser un gros diamètre,comme ton Dobson,et de faire de la photo,non?

C'est finalement ce que je recherche avant tout:un maximum de détails sur des planètes,des galaxies,par ex.,et finaliser mes observations par des photos.

['Bruno]

Dom :

Voilà,je suis allé sur Astroshop et j'ai comparé ces deux instruments:

-Skywatcher 250/1200

-Dobson 300 [...] que pensez-vous de ces deux-là? Les plus?Les moins?

Ben, c'est simple !

- Le Dobson est mieux pour le visuel : il a un plus gros diamètre.

- Le 250 mm équatorial est mieux pour la photo : il permet d'en faire, pas le Dobson (à part peut-être les planètes avec beaucoup de patience ?)

 

Mais il faut bien comprendre que le 250 mm équatorial est mieux, en photo, qu'un télescope qui ne permet pas d'en faire. Autrement dit, il est moins pire. Si je voulais photographier le ciel profond, je choisirais tout autre chose (une lunette 80 ED si j'ai un petit budget, un Schmidt-Cassegrain si j'ai des sous).

 

Tu devrais réfléchir à tes priorités, car photo et visuel ne vont pas dans le même sens :

- préfères-tu du visuel de qualité et laisser de côté la photo pour l'instant ? (Dobson) ;

- préfères-tu te consacrer surtout à la photo, quitte à laisser de côté le visuel ? (petit instrument équatorial) ;

- ou bien un compromis, c'est-à-dire du visuel pas optimal et de la photo pas optimale ? (Newton équatorial)

 

Ce sont juste des idées...

 

(Au fait : tu sembles penser qu'on peut faire de la photo avec un Dobson. Attention : la photo se fait avec une monture plus qu'avec un tube optique. Essaie de te renseigner sur comment on fait de la photo avant de choisir le matériel...)

[dom]

Je suis allé toute la soirée me renseigner sur les différents modèles susceptibles de me convenir selon mes objectifs.Je crois que je vais me restreindre dans un premier temps à l'observation et donc me tourner vers un Dobson 250 ou 300 (bien que ce dernier me paraisse un peu lourd!) ou équivalent.

Cependant,l'idéal reste un instrument polyvalent,genre Skywatcher.

Ouh la la!!! Patte a raison,je suis en train de m'embrouiller comme c'est pas possible!!

 

Plus de visuel?

Plus de photos?

Il faut que je réflechisse encore un peu et que j'aille comparer ces modèles à d'autres.(Histoire de m'embrouiller encore plus!!!)

Comme disait Arnold Gouvernator:"I'll be back."

[syncopatte]

A part xs-man l'idée de l'Intes, qui me semble très bonne, ne rencontre pas de succès.

Je ne sais pas pourquoi...

En tout cas un Newton de 250mm sur EQ6 à 1500 balles, je voudrais bien voir!

 

Donc java la possibilité dob visuel + apo 80 sur svp motorisée pour la photo.

 

Il y a mieux peut-être: on reste avec le dob et pour la photo hop, placé sur table équatoriale.

 

La Nightrider I coûte 690 roros.

1500 - 690 = un dob GSO ou Kepler de 300mm.

 

(oui bon, ce n'est pas à 50 neuros près hein?)

 

Mais attention Dom, faut avoir une idée des durées de poses possibles avec cette table en fonction des grossissement. Quelqu'un le sait?

 

Patte.

[Poussin38]

Cependant,l'idéal reste un instrument polyvalent,genre Skywatcher.

Ouh la la!!! Patte a raison,je suis en train de m'embrouiller comme c'est pas possible!!

 

Plus de visuel?

Plus de photos?

Il faut que je réflechisse encore un peu et que j'aille comparer ces modèles à d'autres.(Histoire de m'embrouiller encore plus!!!)

 

Bonjour Dom,

l'embrouille quand tu cherche le scope qu'il te faut, c'est comme les nuages quand tu reçois ton tuyau : ça fait partie du cheminement de l'astram. Comme dit Patte, c'est une école de patience

 

je te livre un petit témoignage sur ma recherche de l'instrument idéal, démarche qui n'a d'ailleurs pas aboutie puisque j'ai choisi un instrument certes polyvalent (c8 sur CG5), satisfaisant en tout -surtout en planétaire- mais capable aussi de ciel profond. Après une petite année d'observation avec, une certaine tendance se dégage (pas comme les nuages ) : même si les images prises à la webcam ne sont pas parfaites et loin de là, je pense pour plus tard (beaucoup plus tard Vanessa ) m'orienter vers du diamètre mais transportable cause ciel trop souvent mauvais chez moi, donc vers une solution type Patte : un bon gros dob (c'est bien dommage que je n'ai pas les talents d'un catluc par exemple:p ) avec éventuellement une table équatoriale s'il en existe pour le diamètre que je serai capable d'acheter.

 

Mais pour l'instant je suis bien loin d'avoir fait le tour de mon tuyau "généraliste", je reviendrai lire ce post quand l'heure du changement aura sonnée

[aleajactaest]

Un Dobson, pour la photo, çà ne va pas, sauf pour les trucs très brillants (Lune, Soleil, et parfois Jupiter). Simplement parce qu'on ne peut pas faire des 'longues' poses (10 à 30 secondes). Mais pour la photo, il n'y a pas besoin d'un très gros diamètre. Avec mon ETX 125 et une TouCam Pro modifiée 'longue pose', j'arrive à la magnitude 13... Bien sûr, il faut travailler les images (dans mon cas avec 'Prism').

Mais je dois avouer que je préfère encore me rincer l'oeil avec le Dob .

[syncopatte]

Alors, à la question: "l'astrophoto est-elle possible avec un dobson sur table équatoriale et sii oui, pose courte, moyenne, longue?"

 

Voici un début de réponse:

 

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/018568.html

 

A+,

 

Patte.

 

Re!

 

par ici aussi:

 

http://astronomy-mall.com/regular/products/eq_platforms/images.html

 

faut encore voir quelle plateforme utiliser...

[starbear]

tu as été plus rapide patte..............

 

 

oui on peut faire de la photo avec un dob (et la table revient moins chere qu'une monture equatoriale prevue pour les gros diametre, je dirais meme beaucoup , mais beaucoup moins chere ....cela revient a combien une monture equa pour un tube de 16" par exemple ......... )

 

 

mais bon vive les legendes urbaines.....