Ethos 6 vs 8

[julon2000]

Bonjour à tous,

 

J'ai en tête de monter prochainement un casse sur la tirelire pour compléter ma gamme d'oculaires actuels, un Panoptic 24 et un*Nagler 13. Mon instrument est un Orion XT10i, et à moyen terme je lorgne du côté d'un 460-510.

 

Mon choix se porte sur un Ethos d'une part pour le confort des 100° à fort grossissement, et d'autre part pour l'homogénéité de la gamme :*TeleVue ce sera. Mais j'ai du mal à me décider sur le modèle, le 6mm et le 8mm étant quand même vachement proches. Ou plutôt :*ma préférence va vers le 6 pour bénéficier du plus grand grossissement sans barlow, et j'ai du mal à trouver des arguments en faveur du 8.

 

J'en fais donc appel à vos avis :*étant donnée ma configuration, l'Ethos 8mm offre-t-il un avantage par rapport au 6?

[Invité]

Hello hello

 

Perso, je partirais sur le 6mm qui donne x200

car ton grossissement haute résolution ( 1,25xD ) est de x317,5

et avec le 8 tu ne seras qu'a x150.

 

Après si tu aimes bien et supporte le barlowtage : le 8mm sera plus utilisable.

x450 contre x600 pour le 6mm.

 

Pour finir : point de vue ethos 6 ou 8, là aucun idée par rapport aux différences

en utilisation. ;)

 

J'ai poooo d'éthos que des Delos.

 

edit : pour parfocal, pan24 et nag13/6 c'est B. Ethos ? : http://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=214

Modifié 24 décembre 2014 par Invité

[jeap]

Salut

 

Pour faire une bonne différence avec ton 13mm, le 6mm serait idéal et préférable a un 8mm a mon avis

[Smith]

La gamme ethos est souvent utilisée avec la triad : 21-13-8

Mais avec ta focale j'ai tendance à penser que le 6 passera très souvent.

Moi j'ai opté pour le 8 mais j'ai des focales de 2100mm et 1430mm.

 

Etant donné l'investissement, cela vaudrait la peine, à mon avis, de tester des plossl de 6 et 8 et voir quel grossissement est préférable sur ton tube.

 

A 150X le 8mm pourrait devenir ton oculaire pivot...

[julon2000]

edit : pour parfocal, pan24 et nag13/6 c'est B. Ethos ? : http://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=214

De la page ethos du site de televue :

In 1¼" mode, if you use Tele Vue's "high-hat" 2"-1¼" adapter, it will be parfocal with Tele Vue's Plössls, Radians, Type 6 Naglers, Nagler Zooms, 1¼" Panoptics and 8mm ETHOS.

Je ne suis pas sûr de ce qu'est cet adaptateur "high-hat", ceci dit.

 

Edit:*C'est ça, l'adaptateur high-hat : http://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=23&Tab=_high

Pour ceux qui ont pu essayer, un ethos 1¼ est pas parfocal avec un nagler 1¼ ?

Modifié 24 décembre 2014 par julon2000

[DOB BLEU]

Bonjour

Si tu vises a moyen terme un 450 ou un 500 , la focale tournera au alentour

de 2 mètres. Depuis quelques années je tourne avec cette focale.

Suivant le ciel et ces caprices , je mets le plus souvent un 7.

C est le GR qui passe le mieux . Mais ça n empêche pas d avoir

un 5 ,un 6 et un 8 .

JM

[paradise]

Juste une idée en passant...

 

Je sais que tu veux du Televue, et je suis moi-même très pro-Televue, donc pas taper merci (cf popov ) , mais pourquoi pas l'ES 5,5mm 100° + l'ES 9mm 100° ?

 

Soit 558€ pour 2 oculaires contre 539€ pour un seul Ethos.

 

Voilà, je ne dis plus rien...

[julon2000]

Merci à tous pour vos retours d'expérience, c'est toujours très appréciables.

 

La gamme ethos est souvent utilisée avec la triad : 21-13-8

Mais avec ta focale j'ai tendance à penser que le 6 passera très souvent.

Moi j'ai opté pour le 8 mais j'ai des focales de 2100mm et 1430mm.

 

Etant donné l'investissement, cela vaudrait la peine, à mon avis, de tester des plossl de 6 et 8 et voir quel grossissement est préférable sur ton tube.

 

A 150X le 8mm pourrait devenir ton oculaire pivot...

C'est ce que je suspectais, et ça enrichit ma réflexion (autre façon de dire que ça complique les choses )

 

Dans l'idéal j'aimerais quelque chose qui me serve pour mon tube actuel et pour le futur. Mais je ne veux pas non plus faire trop de plans sur la comète, et un oculaire ça se revend. Hmm..

 

Juste une idée en passant...

 

Je sais que tu veux du Televue, et je suis moi-même très pro-Televue, donc pas taper merci (cf popov ) , mais pourquoi pas l'ES 5,5mm 100° + l'ES 9mm 100° ?

 

Soit 558€ pour 2 oculaires contre 539€ pour un seul Ethos.

 

Voilà, je ne dis plus rien...

Effectivement, mais je préfère avoir le moins d'oculaires possibles - question de goûts

[Smith]

Effectivement, j'oubliais ton projet de gros diamètre...dans ce cas le 8 sans hésiter.

A plus de 2000 de focale le mien ne passe pas toujours super bien (257X), alors un 6mm serait pire.

[Poussin38]

Je confirme, mon 6 sort rarement avec le 400, je regrette parfois de ne pas avoir choisi le 8, mais quand ça pète bien ça compense...un peu

Bref je suis sur la même ligne que Smith surtout que tu vises plus grand que 400 : le 8 !

 

[julon2000]

Vous m'avez convaincu, le 8 ce sera! (à moins que... )

[olivdeso]

ça peut dépendre de ton correcteur de coma : le paracorr ajoute un grossissement x1,15. Le 6 se transforme en 5,2 et le 8 en 7.

Modifié 25 décembre 2014 par olivdeso

[julon2000]

ça peut dépendre de ton correcteur de coma : le paracorr ajoute un grossissement x1,15. Le 6 se transforme en 7 et le 8 en 9,2.

Bien vu pour le paracorr, mais c'est pas dans l'autre sens que ça va?*La focale étant ralongée de 15%, un oculaire de 8mm sur 2m de focale sans paracorr donne un grossissement de 250x, avec paracorr de 287x, et donc le 8mm se comporte comme un 2000mm/287=7mm ?

[DOB BLEU]

Bonjour

Pour un Dob de 450 une focale de 2000 représente un F/D 4.5.

A ces GR on se concentre peut-être un peut plus sur le centre

si ce sont pour des Neb ou du planétaire. A ce Rapport F/D ,

je trouve la coma encore supportable .

JM

[olivdeso]

Bien vu pour le paracorr, mais c'est pas dans l'autre sens que ça va?*La focale étant ralongée de 15%, un oculaire de 8mm sur 2m de focale sans paracorr donne un grossissement de 250x, avec paracorr de 287x, et donc le 8mm se comporte comme un 2000mm/287=7mm ?

Si tu as raisonbien sur, je corrige.

 

C'est la focale du telescope qui augmente. ou le F/D. Un f/d de 4 passera à 4,5 en gros.

or avec les gros telescopes tu aura un f/d assez court entre 3,5 et 4,5 et utiliser un ethos sans correcteur de coma dans ces conditions n'aurait pasbeaucoup de sens.

à f/d 5 avec l'ethos c'est déjà pas bon sur la moitié du champ, perso je peux pas... Je préfère rester avec les 70 voir 82 degrés sans correcteur ou ethos avec correcteur, c'est lourd.

A f/d 4 là que avec paracorr type 2 sauf planétaire.

Modifié 25 décembre 2014 par olivdeso

[amazeika]

Salut,

 

Je n'ai rien à apporter ... pour moi c'est le 8mm. Il sortira certainement plus souvent que le 6mm ... même avec cette histoire de Paracorr ... encore à cette focale la comma n'est peut être pas si gênante que ça!.

 

Avec un miroir chinois on n'est peut pas non plus trop pousser, au moins d'avoir un très bon specimen ... et après il faut que les conditions soient bonnes ...

 

Tu vises un plus grand diamètre par la suite, mais pour moi à cette focale (j'ai aussi un 10" f/D 4.7) le 13mm est LA focale que j'utilise 90% du temps ... ceci dit, et à ta place j'aurais tendance à investir dans un Ethos 13mm (si tu aimes l'experience au 100°, moi je ne l'aime pas tant que ça), puis dans un Delos 8mm .

Modifié 25 décembre 2014 par amazeika

[JJ17]

Bonjour, joyeuses fêtes

Tout dépend de ce que tu veux observer avec ton oculaire. J'ai noté que certains objets nécessitent ou supportent des grossissements élevés : nébuleuses planétaires, amas globulaires, certaines galaxies brillantes du type de M82, voire certaines nébuleuses (dentelles, M42) ... Je ne parle pas des planètes car en effet, la qualité du ciel sera à mon avis déterminante !

Avec un F/D 4.5, je n'hésite pas à pousser à un gr équivalent au F/D : avec un ethos 4.7 sur un télescope à bon miroir ...

 

Moi je choisirais l'ethos 6, d'autant plus que pour un 460-510, le F/D risque d'approcher les 4, voire moins...

 

Jean-Jacques

[lauratt]

bonsoir,

 

j'aime me rapprocher de D/2 tant que le diamètre n'est pas >500mm pour observer un grand nombre d'objets, car je trouve qu'il y a un bon équilibre en les niveaux de contrastes de l'image et l'assombrissement du au grossissement, disons entre 0.35D et 0.6D, ensuite pour certains objets lumineux , si la turbu le permet et c'est pas souvent le cas, je pousse à D pour mieux observer certains détails.

 

Donc , avec un paracorr pour un F/4, voire F/4.5, je suis plus sur un ethos 10mm. Dans le meme style, vu le tarif, tu as le nikon hw qui est meilleur.

 

joyeux noel

 

laurent

[julon2000]

Salut,

Tu vises un plus grand diamètre par la suite, mais pour moi à cette focale (j'ai aussi un 10" f/D 4.7) le 13mm est LA focale que j'utilise 90% du temps ... ceci dit, et à ta place j'aurais tendance à investir dans un Ethos 13mm (si tu aimes l'experience au 100°, moi je ne l'aime pas tant que ça), puis dans un Delos 8mm .

Idem, le Nagler 13 est la plupart du temps vissé sur l'oculaire. Par contre la raison pour laquelle je souhaite aller vers du grand champ pour un oculaire de faible focale est le suivi plus confortable sur un Dobson - si je ne m'abuse c'est d'ailleurs la raison qui a motivé la création des ethos. Un Delos est donc exclu.

Bonjour, joyeuses fêtes

Tout dépend de ce que tu veux observer avec ton oculaire. J'ai noté que certains objets nécessitent ou supportent des grossissements élevés : nébuleuses planétaires, amas globulaires, certaines galaxies brillantes du type de M82, voire certaines nébuleuses (dentelles, M42) ... Je ne parle pas des planètes car en effet, la qualité du ciel sera à mon avis déterminante !

Disons que c'est surtout pour éviter de barlowter (je trouve ça assez fastidieux) : ayant un 24 et un 13 il me manque un oculaire généraliste pour grossir un peu plus. Et tout bien considéré, le 8 me semble bien correspondre à ce côté généraliste, et je vais aller vers celui-là.

 

Merci à tous pour vos commentaires, ils m'ont grandement aidé dans ma réflexion! Et Joyeux Noël

[olivdeso]

Bonjour

Pour un Dob de 450 une focale de 2000 représente un F/D 4.5.

A ces GR on se concentre peut-être un peut plus sur le centre

si ce sont pour des Neb ou du planétaire. A ce Rapport F/D ,

je trouve la coma encore supportable .

JM

 

Salut JM

tu dis 4,5 avec l'ethos? ou evec d'autres? au fait quel ethos? le 21? est ce que tu as vu une différence avec les autres focales? il n'y a pas de raison, mais je me demande...

 

De mon coté, sur le 300 F5 de voyage, la coma est vraiment importante, donc il faut le paracorr, du coup ça fait lourd, et plus trop de sens sur un dob de voyage. ça doit rester léger et facile à équilibrer.

Autre difficulté : l'ethos 13 est très différent des 17 et 21 : à cause du double coulant, la mise au point est un compromis entre les 2 position, qui est franchement différente de celle di 17 et 21, ce qu'on retrouve sur les réglages du paracorr. En fait l'ethos 13 et le 17 sont les 2 extrèmes de mes oculaies en terme de mise au point.

[DOB BLEU]

Bonsoir

Avec l autre Dob j étais a 4.4, je trouvais la coma assez supportable avec le

Pentax 30 sans correcteur. Avec l ethos 21 sans correcteur je l a voyais un

poil plus discrète. Ces 2 oculaires me donnaient 1° de champs.

Maintenant a 3.6, le paracor fait parti de la panoplie.

JM

[amazeika]

Idem, le Nagler 13 est la plupart du temps vissé sur l'oculaire. Par contre la raison pour laquelle je souhaite aller vers du grand champ pour un oculaire de faible focale est le suivi plus confortable sur un Dobson - si je ne m'abuse c'est d'ailleurs la raison qui a motivé la création des ethos. Un Delos est donc exclu.

 

J'ai bien compris ... dans mon raisonnement j'ai juste voulu dire que je n'investirais pas une somme si importante dans un oculaire qui ne sortira pas si souvent que ça, c'est tout. Bien évidement, ceci n'est que mon avis perso!. J'avais un Hyperion 8mm avec le 13mm, et le 8mm restait dans la mallette la plus part du temps. Après pour le confort du suivi, tu as raison .

 

Entre le 6mm et le 8mm, prends le 8mm.

[julon2000]

... dans mon raisonnement j'ai juste voulu dire que je n'investirais pas une somme si importante dans un oculaire qui ne sortira pas si souvent que ça, c'est tout.

Je comprend ton point de vue, d'autant plus en considérant que le tube actuel n'est pas vraiment à la hauteur de l'oculaire : j'apprécie mon XT10, et d'après ce que j'ai pu comparer le miroir tient bien la route, mais ça reste un miroir industriel chinois.

 

Je le vois comme un investissement pour le futur, je préfère m'équiper peu à peu mais bien, plutôt que tout tout de suite. Et comme ma dernière dépense astro remonte à un sacré bout de temps, et qu'en plus c'est Noël..

[paradise]

Je comprend ton point de vue, d'autant plus en considérant que le tube actuel n'est pas vraiment à la hauteur de l'oculaire : j'apprécie mon XT10, et d'après ce que j'ai pu comparer le miroir tient bien la route, mais ça reste un miroir industriel chinois.

Disons que même un instrument à miroir industriel profitera du contraste, du piqué, de la clarté, de la transparence, de la neutralité des couleurs, du confort visuel, du dégagement oculaire, du champ, offerts par un oculaire haut de gamme.

 

C'est comme si on disait qu'un bon ciel profiterait davantage à un miroir artisan, non, il profitera aux deux.

 

Je pense qu'il ne faut pas trop s'arrêter sur cette histoire d'oculaires haut de gamme à réserver aux instruments haut de gamme.

Il faut raison garder, bien entendu : mieux vaut au départ investir dans l'instrument que dans les accessoires ensuite.

[amazeika]

Je le vois comme un investissement pour le futur, je préfère m'équiper peu à peu mais bien, plutôt que tout tout de suite. Et comme ma dernière dépense astro remonte à un sacré bout de temps, et qu'en plus c'est Noël..

 

Tu as raison ... après je dois avouer que je n'ai jamais mis l'oeil dans un oculaire de courte focale haut gamme ... l'Hyperion était pas mal mais il y a mieux.

 

Aux US ils parlent bien du Pentax XW 7mm ... je pense aussi me procurer un bon joujou 7mm/8mm en 2015 ... mais pas un Ethos par contre .

[paradise]

Un Delos est donc exclu.

 

Je te réponds sur un point précis, pas pour défendre le Delos ou autre 70/72° : ne perds pas de vue qu'au point de vue contraste, piqué, un champ moindre est souvent plus efficace, un oculaire de 100° doit faire des compromis pour parvenir à ce chiffre, et j'observe que nombre d'astrams confirmés gardent des oculaires de plus petite focale à côté de leurs 82° ou 100° pour cette raison, bon, je dis ça, je dis rien, j'ai bien compris que sans suivi tu apprécies en théorie 100° (je ne conseille évidemment pas un trou de serrure), renseigne-toi.

À fort grossissement, vu qu'il faut coller l'œil pour faire le tour du champ, l'intérêt en pratique se discute, mais bon, je ne veux pas relancer de polémique...

 

Disons que c'est surtout pour éviter de barlowter (je trouve ça assez fastidieux) : ayant un 24 et un 13 il me manque un oculaire généraliste pour grossir un peu plus. Et tout bien considéré, le 8 me semble bien correspondre à ce côté généraliste, et je vais aller vers celui-là.

Je suis d'accord avec toi, tu auras bien le temps plus tard de savoir si tu auras besoin d'un 5m ou 6mm, qui de toute façon servira moins.

Modifié 28 décembre 2014 par paradise

[julon2000]

Une petite mise à jour : j'ai finalement craqué cette semaine et je me suis acheté l'Ethos 8. Quel pied! J'adore cette impression de regarder le ciel à travers un hublot, j'ai pu m'en donner à cœur joie sur les galaxies du moment hier soir.

 

Par contre plus aucun doute, mon tube a de l'astigmatisme : c'était peu visible au Pano 24, un peu plus au Nagler 13, mais là avec l'Ethos 8 ça devient évident voire gênant sur les étoiles un tant soit peu brillante, et les planètes s'aplatissent ou s'allonge suivant que je suis en intra- ou extra-focale. Je lorgnais déjà de toute façon sur un miroir artisanal

[syncopatte]

Pour commencer, tu devrais déterminer d'où qu'il vient ton astigmatisme: tes yeux, ton secondaire ou ton primaire.

 

Et qui sait, tu pourrais avoir la même chance que j'ai eue avec mon T300?

 

Astigmatisme aussi, et du primaire et du secondaire...cependant, en tournant le primaire dans son barillet, j'ai trouvé une position où les défauts se compensent assez bien!

 

Patte.

[julon2000]

Pour commencer, tu devrais déterminer d'où qu'il vient ton astigmatisme: tes yeux, ton secondaire ou ton primaire.

 

Et qui sait, tu pourrais avoir la même chance que j'ai eue avec mon T300?

 

Astigmatisme aussi, et du primaire et du secondaire...cependant, en tournant le primaire dans son barillet, j'ai trouvé une position où les défauts se compensent assez bien!

 

Patte.

 

Bien joué le coup de tourner le primaire!

 

Je suis astigmate, l'œil que je colle à l'oculaire étant (heureusement) le moins touché, mais si je regarde une étoile brillante à l'œil nu et en cachant l'autre œil sans mes lunettes l'étoile m'apparaît avec des branches asymétriques.

 

Sachant cela, je n'étais jamais sûr si l'astigmatisme que je voyais à l'oculaire était dû à mes yeux ou à mon tube, mais avec l'ethos j'en ai déduit que c'était les deux : les étoiles sont moins brillantes et avec des branches asymétriques plus grandes, je me dis que si c'était mes yeux avec moins de luminosité l'astigmatisme devrait être plus faible. De plus la forme de Jupiter devient aplatie ou allongée en intra/extra-focale. Je me trompe?

 

Et concernant ta manip, comment as-tu fait pour déterminer lequel du primaire et/ou du secondaire était astigmate? Et pour tourner le primaire dans son barillet, tu l'as fait au petit bonheur la chance ou tu as une procédure pour savoir de combien le tourner?

[syncopatte]

Par pure chance!

 

C'est justement en voulant déterminer si l'astigmatisme venait du primaire ou du secondaire que j'ai eu ce coup de bol.

 

L'astigmatisme du primaire (en supposant un secondaire parfait) se décèle en le tournant dans son barillet.

 

Alors j'ai commencé par le tourner à 90°...et là miracle!

Image bien propre! Hop un gros coup de feutre sur la tranche pour marquer la position et je ne me suis plus posé de questions.

Pour que l'astigmatisme disparaisse, j'en déduis l'effet combiné primaire secondaire. Chose non mesurée donc...

 

En ce qui concerne les yeux, je commence à avoir de l'astigmatisme sur mon oeil directeur (le droit).

Pour vieillir avec plus de sérénité, j'entraîne l'oeil gauche au cas où il devrait prendre la relève (la cataracte peut aussi venir jouer les trouble-fêtes).

 

Televue propose des correcteurs "dioptrix" à mettre en sortie d'oculaire.

Pierre-Astro de même en moins cher et un opticien sérieux pourrait le faire aussi.

Voir post de JMDSomme:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=126586

 

Bonne chance!

 

Patte.

Modifié 19 avril 2015 par syncopatte