Etagement parfait des oculaires

[Schott_X]

Bonjour à tous,

 

Tout le monde connait la difficulté de se constituer un parc d'oculaires de qualité et qui couvre tous les besoins. J'ai souvenir de Bruno qui disait que 3 (voire 4) oculaires étaient amplement suffisants pour la majorité des personnes, mais force est de constater que beaucoup d'astrams possèdent un parc bien plus fourni

 

Quel est selon vous l'étagement parfait des oculaires, par exemple pour un télescope avec F/D = 5 ?

 

5mm / 13mm / 24mm

 

OU

 

5mm / 9mm / 13mm / 24mm

 

OU

 

5mm / 10mm / 17mm / 24mm

 

OU

 

5mm / 8mm / 13mm / 17mm / 24mm / 30mm

 

 

Les différences entre 8mm et 10mm sont-elles perceptibles ? De même entre 13mm et 17mm ou entre 20mm et 24mm ?

 

J'ai conscience qu'il n'existe aucune combinaison parfaite et que les sensations seront propres à tout à chacun, mais je me suis "amusé" à imaginer des combinaisons :

 

Meilleur rapport qualité/prix (pour débutant) :

- 5mm : HR Planetary 5mm ou Explore Scientific 82° 4,7mm

- 8mm : Hyperion 8mm ou Explore Scientific 82° 8,8mm

- 10mm : Hyperion 10mm ou Explore Scientific 82° 11mm

- 13mm : Explore Scientific 82° 14mm ou Hyperion 13mm ou Orion Stratus 13mm

- 17mm : Hyperion 17mm ou WO UWAN 82° 16mm ou Explore Scientific Maxvision 68° 16mm

- 20mm : WO SWAN 20mm ou Hyperion 21mm

- 24mm : Hyperion 24mm ou Explore Scientific Maxvision 82° 24mm

- 27mm : ?

- 30mm : Hyperion 31mm

 

Top du top (pour amateurs passionnés)

- 5mm : Pentax XW 5mm ou Nagler 5mm

- 8mm : Pentax XW 7mm ou Delos 8mm

- 10mm : Pentax XW 10mm ou Nagler 9mm

- 13mm : Pentax XW 14mm ou Delos 14mm ou Nagler 13mm ou Nagler 12mm

- 17mm : Nagler 16mm ou Delos 17,3mm

- 20mm : Pentax XW 20mm ou Panoptic 19mm ou Ethos 21mm

- 24mm : Panoptic 24mm ou Nagler 22mm

- 27mm : Panoptic 27mm ou Nagler 26mm

- 30mm : Nagler 31mm

 

Ceci est un topic participatif donc n'hésitez pas à postez votre propre étagement d'oculaires ainsi que celui dont vous rêvez

Modifié 26 décembre 2014 par Schott_X

[Invité Wolfan]

Bonjour,

 

J'ai cinq oculaire en tous et pour tout, dans le cadre d'utilisation planétaires-lunaire/ciel profond en Super plossl à 52° champ (pour un F/D 10) à savoir:

 

6.5mm pour le planétaire/lunaire

9.5mm pour le planétaire/lunaire

12.5mm pour le planétaire/lunaire, éventuellement ciel profond (seul)

26mm sert surtout pour le pointage, ainsi que le ciel profond

40mm pour le ciel profond uniquement

 

+ Lentille de Barlow 2x (pour les soirées sans trop de turbu, pour atteindre le grossissement maximal, et le planétaire/lunaire)

 

Je souhaiterai avoir en ma possession des orthoscopiques, pour remplacer certains Splossl comme le 6.5, 9.5 voir le 12.5 un projet pour plus tard.

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi

Modifié 26 décembre 2014 par Wolfan

[astrocg]

un étagement d'oculaires correspond à un étagement de grossissements

c'est donc très variable entre une lunette de 80mm et un dobson de 500mm

ce qui ne change pas sur le ciel reste la turbulence:be:

par expérience, 120 à 150x "tiennent" avec presque n'importe quel ciel; passé ce grossissement, çà danse souvent; donc un oculaire fournissant plus que ce grossissement servira moins ou peu

en ciel profond çà se verra moins; mais grossir 300X avec une 80mm en ciel profond, on ne voit plus rien du tout

en résumé je suis partisan du plus petit plus net:wub:

en conclusion, le diamètre de l'instrument reste déterminant donc difficile de répondre dans l'absolu; sinon, un bon zoom et une bonne barlow:wub:

[paradise]

Bonjour,

 

J'ai cinq oculaire en tous et pour tout, dans le cadre d'utilisation planétaires-lunaire/ciel profond en Super plossl à 52° champ (pour un F/D 10) à savoir:

Tu auras noté, Wolfan, que notre ami parlait d'oculaires pour un Newton à f/5 ou environ...

 

Pour une lulu ou un SC à f/10, le cahier des charges peut être différent, les Newton rapides sont plus exigeants pour certains critères (planéité/correction du champ, etc...).

[guillau012]

Bonjour,

 

Comme tu la dit aucune combinaison est parfaite, est j'ai moi même eu du mal avec:confused:

 

Mais pour l'heure actuel je presque satisfait de ma gamme....soit:

 

SWAN 33/Pentax xw 20/Pentax xw 14/ Nagler 9 et un Powermate x 2,5.

Sur 300/1500 FD 5

 

Je me suis aperçu que l'ont utilisé très (trop) peut les focal en dessous de 7 par exemple.(AVIS PERSO BIEN SUR) d'où la Barlow...

 

Lors de mes 2 dernières sortir, seul le 20/14 sont rester accroché au Scope et un peut le 9.....j'ai même pas eu besoin de la barlow.! Mais elle est la au cas ou:)

 

Je pense cependant a changé mon 33mm (ciel trop clair) contre un 27 ou 28.

 

Pour moi seul 4 oculaires est un barlow suffisent....d'autres te dirons moins, d'autres plus.

 

Je préfère les images moins grossi MAIS plus nette;)......question de goût.

[Invité Wolfan]

Tu auras noté, Wolfan, que notre ami parlait d'oculaires pour un Newton à f/5 ou environ...

 

Pour une lulu ou un SC à f/10, le cahier des charges peut être différent, les Newton rapides sont plus exigeants pour certains critères (planéité/correction du champ, etc...).

 

Salut l'ami Pinguin Linux

 

Certes, mais il a dit que :

"Ceci est un topic participatif donc n'hésitez pas à postez votre propre étagement d'oculaires ainsi que celui dont vous rêvez."

 

 

Voilà pourquoi je participe

 

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi

[paradise]

 

Quel est selon vous l'étagement parfait des oculaires, par exemple pour un télescope avec F/D = 5 ?

 

Pour moi, cela dépend de la vitesse du vent et de l'âge du capitaine, c'est-à-dire que selon les objets préférés de l'astram, celui-ci forcera plus sur les petites focale, ou au contraire sur les grandes, donc aucune règle, à mon avis, d'ailleurs tu le signales bien.

L'étagement parfait est celui qui convient à chacun, c'est tout...

 

Tu pourrais ajouter l'option 8mm / 13mm / 24mm / 30mm par exemple, plus une Barlow évitant l'acquisition d'un 5mm.

 

Ensuite, les ES sont bien meilleurs que les Hyperion/Stratus ou que les TMB/HR, là il n'y a pas photo.

 

Dans le top du top, je relève : Panoptic 24mm ou Nagler 22mm : le Nagler 22mm est supérieur, mais en bino le Pano par contre sera utilisable.

 

Bien difficile de faire des tableaux et des comparaisons, à mon avis...

 

Mais la discussion est ouverte...

[paradise]

Salut l'ami Pinguin Linux

 

Certes, mais il a dit que :

"Ceci est un topic participatif donc n'hésitez pas à postez votre propre étagement d'oculaires ainsi que celui dont vous rêvez."

 

 

Voilà pourquoi je participe

 

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi

Mais oui, participe, amigo !

[den]

Cela dépend aussi des préférences d'observation. Pour les planètes ou pour sortir des étoiles, NP ou objets de faibles magnitude et profiter de la résolution de son télescope, il faut grossir.

Avec un 250mm F4.8...

Pour pouvoir profiter des trous de turbulences quand on aime grossir, il est intéressant d'être bien fourni en petite focale pour trouver le grossissement optimum.

J'ai 2,5mm, 3,5 mm, 5 mm et 8 mm. Et une barlow 2x si il faut dépasser les 500x.

Il m'est souvent arrivé d'avoir de belles vues au 3,5 alors que le 2,5 ne passait pas.

 

Au dessus, j'ai 13, 17 et 24 qui sortent assez peu. Le 13 un peu plus souvent que les autres peut-être, pour les galaxies ou nébuleuses un peu plus étendues.

Et les jumelles stabilisées pour le grand champ

[paradise]

Ceci est un topic participatif donc n'hésitez pas à postez votre propre étagement d'oculaires ainsi que celui dont vous rêvez

Toi, j'ai l'impression que tu n'ennuies ferme aujourd'hui, et que tu as trouvé comment meubler ton après-midi !

[Chtit Bilou]

Salut Shott !

 

Rien de tel que d'essayer les oculaires pour se faire réellement une idée.

 

Pour savoir, au début, j'ai investi dans le zoOm Baader 8-24mm.

De bonne facture et pratique, il te permet d'imaginer avec un seul oculaire ce que pourrait donner des focales fixes équivalentes.

En tout cas, il m'a beaucoup aidé dans la démarche de choisir de futurs oculaires sans avoir trop de mauvaises surprises !

 

Sinon, voilà l'étagement des focales que j'ai :

*** 24mm en 82°

*** 14mm en 70°

*** 8mm en 100°

*** 5mm en 70°

*** zoOm 3-6mm en 50° (pour les "grands" soirs )

 

Bon ciel et bon choix !

Ne te précipite pas !

[Schott_X]

Merci pour vos premiers retours ! En effet n'hésitez pas à participer, c'est intéressant de voir ce que tout le monde possède et ça permet de retirer une tendance globale...

 

Toi, j'ai l'impression que tu n'ennuies ferme aujourd'hui, et que tu as trouvé comment meubler ton après-midi !

 

Noon c'est le fruit d'années de recherche sur le sujet... bon d'accord tu m'as cerné

 

@Chtit Bilou : jolie collec ! C'est vers quelque chose comme ça que je voudrai tendre quand j'aurai pris un peu de gallon Tu n'utilises pas de barlow sur ton 5mm ou 8mm ?

 

Je sais que 3.5mm est souvent déconseillé car il nécessite un ciel parfait et que le grossissement peut être trop fort, mais pour déceler certains détails sur la Lune ou sur les planètes est-ce qu'il peut être utilisable ? A moins qu'une barlow x2 sur un 8mm fasse le job...

[DOB BLEU]

Bonjour

Souvent on dit entre trois et quatre oculaires. Suivant son ciel , ses envies et

les différents objets a regarder.

Pas trop de règle.

Si je commençais a l heure actuelle a F5 , ce serai 5 , 7, (12 a 14) , 24.

JM

ps: Au fait peux-tu remplacer (Amateurs fortunés) par (Amateurs Passionnés) stp.

Merci.

[jeap]

Salut

 

Avec mon XX14i, j' utilise les oculaires suivants :

ES 24mm 82°

Pentax XW 10MM

Zoom Leica 7.3mm-22mm

Barlowx2 Celestron Ultima

[Astro-N5]

Bonsoir,

 

Avec ma lunette 120 et mon dob 300 j'utilise un 26,22,17,13,10 et 5mm, et parfois ma barlow x2.5

[Schott_X]

ps: Au fait peux-tu remplacer (Amateurs fortunés) par (Amateurs Passionnés) stp.

Merci.

 

C'est fait

[DOB BLEU]

Bonjour

Merci.

Il y a aussi l oculaire planétaire qui marche bien. C est la bino.

JM

[Chtit Bilou]

No barlow for me ! Ya déjà trop de verre !

 

Sans rire, cela me suffit amplement.

Sur 10 séances, mon 5mm ne sort que 2 ou 3 fois pour le planétaire.

Plus régulièrement quand même pour observer des Nébuleuses Planétaires.

 

Bon ciel !

[proFAB]

Sur XX14I et 80ed je tourne avec 3 oculaires:

ES 25mm 100°

Nikon HW17mm (14mm) 101°

ES 5,5mm 100°

Powermate 2x

Le ciel des Pyrénées permet de belles observations (quand le temps le permet bien sûr ;-))

[maire]

Credo: Ni zoom ni Barlow pour le visuel.

Etagement:

Nagler 2,5mm essentiellement pour la collimation

Ethos 4,7 mmm

Nikon NAV HW 12,5(10)mm

Nikon NAV SW 17,5 mm

Nagler 26 mm

Utilisation: Dobson F/3,3 et F/4 + parracor

[PierreDesvaux]

Je crois qu'il faut raisonner en terme de grossissement. Cela dépend donc de la focale (et pas du f/D).

 

Pour moi, le grossissement pivot, c'est 150 x (celui que j'utilise le plus). Je l'obtiens sur un 400 à fd 4,5 avec un Nagler 12, type 4.

Ensuite, il me faut un faible grossissement, grand champ, surtout pour pointer et quelques objets étendus: Un 24 ou 30 mm.

Puis, un plus gros grossisement, donc un 7 ou 8 mm.

Si vraiment les conditions sont bonnes, j'essaierai de grossir encore plus, donc un 4 ou 5 mm.

 

Il ne m'en faut pas plus.

[DOB BLEU]

Bonjour

Maire , dommage que le 12.5 n ai pas de PWM x2,

il lui irai peut-être comme un gant .

JM

[ceresius38]

Bonjour, je suivrai la même voie que Pierre en raisonnant sur le grossissement utilisable.

Juste un point supplémentaire, afin d'éviter la frustration de ne pas voir bcp de différence entre deux oculaires de focales proches il faut étage sa gamme avec les même champs apparents. Si on est en 67 deg on prend tout ces oculaires à 67 deg. ...

Cela est pour moi, surtout valable en cp, en planétaire on peut faire une entorse à la règle.

Ainsi je proposerais un oc qui donne le champ maximal sur le ciel avec une pupille à 6mm maxi.

Un oculaire vers 150 X

Un oculaire vers 300 X pour les nuits trop rares.....

[Invité]

Hello hello.

 

Je pense pour ma part sur mon N200 F5 et mon APO80 F6 avoir presque

ce qu'il faut.

 

N200 F5 :

-QF pour pointage,

-TV plössl 32mm 50° - pour déplacement en zone,

-TV Pano 24mm 68° pour un exploration plus approfondie,

ensuite j'ai un trou vers 14mm 72°

-TV Delos 10mm 72° c'est le caillou presque permanent - planétaire et cp;) ( et passer du 24 au 10,

non prob )

-TV Delos 6mm 72° pour le max - planétaire limite et cp no prob

-TV Delos 4,5mm 72° quand cela passe - planétaire map presque impossible et cp no prob. ( bien que sur les amas ouvert, c'est à chaque fois )

-la TV power : x2,5 est utile

 

sur

APO80 F5 :

-QF pour pointage,

-TV plössl 32mm 50° ( énormément moins de lumière que le 24 ),

-TV Pano 24mm 68° pour déplacement en zone,

ensuite j'ai un trou vers 14mm 72°

-TV Delos 10mm 72° c'est le caillou presque permanent ;) ( et passer du 24 au 10,

non prob )

-TV Delos 6mm 72° pour le max

-TV Delos 4,5mm 72° quand cela passe.

-la TV power ne sort presque jamais.

 

No barlow for me ! Ya déjà trop de verre !

 

+1

 

;)

Modifié 27 décembre 2014 par Invité

[lauratt]

bonjour,

 

y beaucoup de bons conseils au dessus, je vais donc rajouter ma ptite patte:

 

D'abord on commence en monoculaire:

1 oculaire (grand champs) à env. D/5 pour la recherche et quelques objets très vastes

1 oculaire (grand champs) entre D/3 et D/2 pour la plupart des objets (grand champs)

 

Ensuite pour les objets plus brillants une binoculaire:

2 oculaires entre D/2 et 0.7D pour certains objets du cp ou les planètes si la turbu est forte

2 oculaires vers D pour quelques objets du cp ou les planètes si la turbu est faible, et la lune si la turbu est forte

2 oculaires vers 1.5D pour des objets plus rares du cp et la lune si la turbu est faible.

 

Après en mono pour les oculaires bonne qualité mais chers:

vers D/5 on a :ES100°+paracor /TVnagler82°+paracor/TVpanoptic68°

entre D/2 etD/3 on a : Nikonhw100°(correcteur)/DocterUWA84°+paracor/Nikonnav72°

bonnes fetes

laurent

[sartorius]

Bonjour ,

 

Voici les focales que j'utilise le plus souvent avec les instruments suivants :

 

 

dobson 400/1600 :

 

 

nikon nav hw 17 - 12,5 mm (102°) seuls ou associés avec les barlow astrophysic 1,7 x / ffc baader 3x-4x pour le ciel profond et les petites nébuleuses planétaires, ce qui donne les grossissements suivants : 97x - 128 x - 217x - 384 x- 512 x

 

 

 

 

 

 

 

- bino mark V / docter uwa 12,5 (84°) / nikon nav sw 17,5 (72°) associés avec les

barlow astrophysic 2x/ ffc 3x-4x baader pour le planétaire , lunaire et petites nébuleuses planétaires, ce qui donne les grossissements suivants : 182 x 256x-365x -384x - 512x

 

 

 

 

 

- dobson de 250/1200 :

 

 

-nikon nav- hw 17 et 12,5 (102°) ciel profond - 70x / 96x

bino/nikon nav- sw 17,5 -10 (72°) avec les barlow astrophysic 2x / ffc 3x baader / pour le planétaire et lunaire :137x-205x- 320 x- 360 x

 

 

 

 

-Lunette de 100 mm / f 560 :

 

-nikon nav 17,5 et 12,5 (102°) pour le ciel profond : 32 x - 45x

-bino mark V / astrophysic spl 10 et 12 mm (43°) avec le ffc 3x-4x baader pour le planétaire uniquement : 169x -224x

- bino mark V /docter12,5 uwa(84°)/ nikon nav-sw 10 mm (72°) avec le ffc 3x pour le lunaire :134x- 224 x

-bino mark V/ docter uwa (84°) / nikon nav-sw 17,5 (72°) avec la barlow astrophysic 1,7x pour le solaire: 76x -54x

 

 

En gros , le ffc baader et la barlow astrophysic me permet d'économiser sur quelques oculaires très grand champ et de varier les grossissements en mode bino avec les nikon 10-12,5 ,astrophysic spl 10 -12 et docter uwa 12,5 .

 

Avec les docter uwa 84° , j'ai le max de champ en mode bino . Assez pratique aussi pour un suivi sans motorisation avec mon 400.

[satourne]

Mon approche actuelle, un peu "basique" :

 

• 2D: 3mm grand champ pour le lunaire les soirs exceptionnels
  
• 2D~1D: zoom 3-6mm (50°) pour les planètes
  
• 1D: 6/7mm grand champ pour le lunaire et ciel profond (à venir)
  
• 0,75D: 11mm (50°) petit et précis.
  
• 0,50D: 14mm grand champ 1° de champ réel
  
• 0,25D: 28mm (45°) pour une pupille d'un peu moins de 5mm (4,4mm)
  

Au début, je ne m'étais pas basé sur un rapport systématique 2D, 1D, 0,5D ... mais j'y suis venu naturellement.

[choco]

Bon, voici les miens:

 

- 5.6 70° Antarès

- 7 82° Nag

- 9 82° Nag

-13 82° Nag

-20 84° Wide Scan

-25 70° Antarès

-25 72° 2" W.O.

-32 70° 2"

-2 Barlow (1 célestron,1 Meade 140)

 

Mes projets: Nag 5 82°, 40mm 68 à 70°, peut-être un 3.5 ou un 4 à 60°

pour des tests ?

 

Cette gamme a été constituée au fil de nombreuses années, je ne m'en séparerai pas, et elle sert à des instruments assez différents: lunette courte, Maks, SC. et Newtons. Mais je pourrai la faire évoluer en qualité, les oculaires

s'améliorant sans cesse !

 

Je ne pratique encore que le visuel et je n'aime pas employer les Barlow;

elles n'apportent rien aux Nagler, le 7mm seul rend mieux que le 13 + Barlow.

(et pourtant la Meade 140 à 3 lentilles est de très bonne qualité).

[cyrille-86]

je ne sais pas si c'est utile , mais voici les miens :

 

5 mm hutech ortho

6 mm hutech ortho

9 mm volcano top ortho ( merci Satourne )

16.8 mm Super ortho Kson

(25 mm) hutech ortho dans un futur pas trop lointain

32 mm plossl

 

Soit dit en passant les hutech sont plutôt confortable en courte focale , le champ entier est facile a visualiser comparé a certain plossl pas cher .

 

comme certain , l'utilisation de la Barlow ne me dit rien .

 

Mais avant de faire ce choix j'avais pensé en acheter une pour me faire cette combinaison qui me semble pas mal :

32mm

16mm (Barlow+32mm)

12.5mm

9mm

6.25 (Barlow+12.5mm)

4.5mm (Barlow+9mm)

Modifié 27 décembre 2014 par cyrille-86

[sartorius]

Bon, voici les miens:

 

- 5.6 70° Antarès

- 7 82° Nag

- 9 82° Nag

-13 82° Nag

-20 84° Wide Scan

-25 70° Antarès

-25 72° 2" W.O.

-32 70° 2"

-2 Barlow (1 célestron,1 Meade 140)

 

Mes projets: Nag 5 82°, 40mm 68 à 70°, peut-être un 3.5 ou un 4 à 60°

pour des tests ?

 

Cette gamme a été constituée au fil de nombreuses années, je ne m'en séparerai pas, et elle sert à des instruments assez différents: lunette courte, Maks, SC. et Newtons. Mais je pourrai la faire évoluer en qualité, les oculaires

s'améliorant sans cesse !

 

Je ne pratique encore que le visuel et je n'aime pas employer les Barlow;

elles n'apportent rien aux Nagler, le 7mm seul rend mieux que le 13 + Barlow.

(et pourtant la Meade 140 à 3 lentilles est de très bonne qualité).

 

 

Effectivement, la qualité des oculaires ne cesse de s'améliorer. De mon coté ,j'ai revendu pas mal de matos pour avoir du nikon ou le fameux docter 12,5 qui est très connu aux usa.

Le nikon 12,5 hw fonctionne assez bien avec la barlow astrophysic; je ne m'en plaint pas quand j'observe une petite galaxie ou bien une petite NP. C'est un peu plus de manip sur le terrain .Je ne pense pas investir dans un ethos en petite focale pour le moment. J'ai lu dans un post que les oculaires grand champ 100 ° associés avec les powermat televue fonctionnent très bien aussi.