Etagement parfait des oculaires

[paradise]

Je ne pratique encore que le visuel et je n'aime pas employer les Barlow;

elles n'apportent rien aux Nagler, le 7mm seul rend mieux que le 13 + Barlow.

(et pourtant la Meade 140 à 3 lentilles est de très bonne qualité).

Ce n'est pas normal : une bonne Barlow ne doit pas nuire à la qualité de l'image de l'oculaire, sinon personne n'en utiliserait...

On trouve d'ailleurs une lentille de Barlow dans nombre de bons oculaires, dont le Nagler, me semble-t-il ?

 

Peut-être la Meade 140 ne convient-elle pas aux Nagler ou n'est-elle n'est pas si bonne que cela ?

[algirodot]

bonjour

en 2" sur c9

j utilise

26 82°

13 100°

10 72°

avec barlow antares 1.6x

super rien a redire

en light strock et 80 ed

24 13 7 82°

avec barlow zeiss x2

 

e 13 avec antares = e8

n13 avec zeiss x2 = n7

 

super

bonnes fetes a tous

al

[maire]

Une précision... Certes c'est bien le grossissement qui intervient dans l'étagement mais c'est surtout les envies, les pratiques et l'instrument. Pas vraiment de grossissements pivots mais plusieurs. Si le T600 je l'utilise le plus souvent à 180x, le T300 c'est à 140x. Cependant un exemple. Soit 2 T600 l'un à F/4, l'autre à F/3,3 tt 2 utilisés avec parracor. Une pupille max accepté de 7mm me donne respectivement le Nagler 31 (88x) et le Nagler 26. Le F/D intervient alors de manière indirecte à l'étagement pour le grossissement mini d'un instrument...

[sartorius]

Finalement , pour ma part , j'utilise plus des grossissements pivots plus tot que tous ces grossissements indiqués.J'ai pratiqué la plupart de ces grossissements sur plusieurs nuits. Je suis assez raisonnable pour éviter de faire toutes ces manip pendant toute une nuit d'observation . Cela équivaut à une perte de temps d'observation et de fatigue. Le temps passe trop vite! Pour éviter de faire ces petites manip , je pensais au zoom leica aspherique 8,9-17,8 ,mais pour les faibles grossissements le champ est assez réduit .J'ai choisi de préférence 2 focales fixes grand champs 102° associé avec une barlow pour faire du ciel profond.

 

Avec le 400 , j'utilise pour le ciel profond le plus souvent le nikon 12,5 seul ou associé avec la barlow astrophysic 1,7 x pour les petites galaxies . C'est 2 grossissements maxi.

 

En mode bino, pour le planétaire,j'utilise les zeiss abbe 25 avec la ffc baader 3x dans un premier temps, et ensuite quand les conditions sont bonnes ,je monte en grossissement avec les nikon nav -sw17,5 . 2 grossissements maxi

En mode bino pour le lunaire , j'utilise les docter uwa 12,5 avec la ffc baader 3x.

1 grossissement maxi.

En bref , je monte en grossissement quand les conditions sont bonnes.

[maire]

Sartorius je te suis parfaitement. En fait le Nikon 12,5 HW te permet d'accéder à 4 grossissements avec l'Eic et la barlow Astrophysics x1,7

[Moot]

On trouve d'ailleurs une lentille de Barlow dans nombre de bons oculaires, dont le Nagler, me semble-t-il ?

Ce n'est pas une vraie barlow : elle est optimisée pour la combinaison avec les lentilles de "l'oculaire principal", notamment pour réduire l'astigmatisme et la courbure de champ. Les puristes l'appellent "lentille de Smyth".

[Moot]

J'ai utilisé sur un 250 à f/6 (miroir "d'artisan") la série suivante : Nagler 4.8mm (type 1), 12mm et 20mm (les deux du type 2) et Wide Field (marque Televue aussi, ancêtre des Panoptic) 40mm.

Et j'ai toujours trouvé que le fond du ciel n'était pas assez noir avec le plus faible grossissement, ce que je trouve aussi sur mon C14 avec le même 40mm. Voilà pourquoi je me laisserai un de ces jours tenter par le Nagler 31mm ou l'ES équivalent, ou pourquoi pas, le 100° histoire d'en rire .

[paradise]

Ce n'est pas une vraie barlow : elle est optimisée pour la combinaison avec les lentilles de "l'oculaire principal", notamment pour réduire l'astigmatisme et la courbure de champ. Les puristes l'appellent "lentille de Smyth".

OK.

Je me demande d'ailleurs quelle technologie a utilisé Televue pour sa gamme Delos.

Je remarque que le 6mm est plus lourd que les autres, il est d'ailleurs plus long, on sent bien dans la main qu'il y a une lentille supplémentaire plus bas vers la jupe, par rapport au 14mm : une Barlow ou une Smyth ?

Ce même 6mm est même un peu plus lourd que l'Ethos 6mm, qui pourtant offre 100°.

Le cahier des charges ayant imposé à toute la gamme 20mm de dégagement oculaire doit expliquer leur forme oblongue, en tout cas.

Aux USA ils les appellent les « Turkey legs », des pattes de dinde...

[dudugaz]

Bonjour,

L'initiateur de la demande recherchant le meilleur compromis d'oculaires pour un newton, il me semble qu'il y a peut être mieux pour ce faire que ma panoplie de XW (3.5 au 30) qui sur mes lunettes convient parfaitement.

J'ai aussi un XO5 et un Plossl Télévue 11mm qui ne me font pas regretter leur achat. Les 3 hypérions 3.5, 8 et 21 ne sortent plus fatalement souvent de leur boite.

Mais question à Sartorius concernant la Barlow AP, les 1,7X sont obtenus sans RC (comme le 3x pour la FFC) je pense. Sur ma 130 je ne peux que monter la FFC avant le RC (sinon Pb MAP). Est-ce qu'avec la Barlow AP cela risquerait d'être pareil? Les 1,7x de cette Barlow pourrait bien me convenir.

[sartorius]

Bonjour à tous,

 

maire , j'avais oublié l'Eic pour obtenir d'autres grossissements. Je rajoute aussi la ffc 3x.

Ce qui donne les focales suivantes :

 

 

nikon hw 12,5-10 (102 °) + la barlow astrophysic 1,7 = 7,35 - 5,88 mm

 

nikon hw 12,5-10 (102 °) + la ffc fluorite baader 3 = 4,16 - 3,33 mm

 

Avec la ffc fluorite 4 x :

3,12 - 2,5

 

 

dudugaz , le facteur de 1,7x pour la barlow astrophysic c'est sans RV ; placée après c'est 2 x .

 

 

La barlow astrophysic placée après le RC doit fonctionner en mode mono ( cette barlow se vis dans le renvoi coudé astrophysic) .

 

C'est plus compliqué en mode bino . Ça passe tout juste avec ma televue np 101 quand j'utilise le prisme d'hershel baader. Il faut un bon PO pour maintenir en sécurité l'ensemble des accessoires.

 

 

Je confirme qu'il faut monter la ffc fluorite avant le RC pour obtenir la map .placée après un prisme t2

baader maxbrigth par exemple (plus court qu'un renvoi coudé classique), ça peut fonctionner avec certains instruments . Ça passe en tout les cas avec ma televue 85 en mode bino mais pas avec ma televue np 101.

[dudugaz]

Bonjour à tous,

 

maire , j'avais oublié l'Eic pour obtenir d'autres grossissements. Je rajoute aussi la ffc 3x.

Ce qui donne les focales suivantes :

 

 

nikon hw 12,5-10 (102 °) + la barlow astrophysic 1,7 = 7,35 - 5,88 mm

 

nikon hw 12,5-10 (102 °) + la ffc fluorite baader 3 = 4,16 - 3,33 mm

 

Avec la ffc fluorite 4 x :

3,12 - 2,5

 

 

dudugaz , le facteur de 1,7x pour la barlow astrophysic c'est sans RV ; placée après c'est 2 x .

 

 

La barlow astrophysic placée après le RC doit fonctionner en mode mono ( cette barlow se vis dans le renvoi coudé astrophysic) .

 

C'est plus compliqué en mode bino . Ça passe tout juste avec ma televue np 101 quand j'utilise le prisme d'hershel baader. Il faut un bon PO pour maintenir en sécurité l'ensemble des accessoires.

 

 

Je confirme qu'il faut monter la ffc fluorite avant le RC pour obtenir la map .placée après un prisme t2

baader maxbrigth par exemple (plus court qu'un renvoi coudé classique), ça peut fonctionner avec certains instruments . Ça passe en tout les cas avec ma televue 85 en mode bino mais pas avec ma televue np 101.

 

Merci Sartorius pour ces éclaircissements et/ou confirmations.

J'ai donc un doute sur l'intérêt de prendre une barlow AP.

[maire]

Merci Sartorius pour ces éclaircissements et/ou confirmations.

J'ai donc un doute sur l'intérêt de prendre une barlow AP.

 

Je sais bien qu'on peut utiliser une Barlow en visuel avec bonheur surtout les modèles de grande qualité et a priori les AP doivent être de cette trempe mais pour moi une Barlow reste avant un accessoire de choix pour l'imagerie notamment planétaire.

[paradise]

Hé-hé !

 

Même topic chez CN de ta part, Schott_X, je t'ai reconnu !

 

J'y ai laissé un commentaire, par ailleurs.

[nicosmos]

Bonjour à tous,

 

Tout le monde connait la difficulté de se constituer un parc d'oculaires de qualité et qui couvre tous les besoins. J'ai souvenir de Bruno qui disait que 3 (voire 4) oculaires étaient amplement suffisants pour la majorité des personnes, mais force est de constater que beaucoup d'astrams possèdent un parc bien plus fourni

 

Quel est selon vous l'étagement parfait des oculaires, par exemple pour un télescope avec F/D = 5 ?

 

5mm / 13mm / 24mm

 

OU

 

5mm / 9mm / 13mm / 24mm

 

OU

 

5mm / 10mm / 17mm / 24mm

 

OU

 

5mm / 8mm / 13mm / 17mm / 24mm / 30mm

 

 

Les différences entre 8mm et 10mm sont-elles perceptibles ? De même entre 13mm et 17mm ou entre 20mm et 24mm ?

 

J'ai conscience qu'il n'existe aucune combinaison parfaite et que les sensations seront propres à tout à chacun, mais je me suis "amusé" à imaginer des combinaisons :

 

Meilleur rapport qualité/prix (pour débutant) :

- 5mm : HR Planetary 5mm ou Explore Scientific 82° 4,7mm

- 8mm : Hyperion 8mm ou Explore Scientific 82° 8,8mm

- 10mm : Hyperion 10mm ou Explore Scientific 82° 11mm

- 13mm : Explore Scientific 82° 14mm ou Hyperion 13mm ou Orion Stratus 13mm

- 17mm : Hyperion 17mm ou WO UWAN 82° 16mm ou Explore Scientific Maxvision 68° 16mm

- 20mm : WO SWAN 20mm ou Hyperion 21mm

- 24mm : Hyperion 24mm ou Explore Scientific Maxvision 82° 24mm

- 27mm : ?

- 30mm : Hyperion 31mm

 

Top du top (pour amateurs passionnés)

- 5mm : Pentax XW 5mm ou Nagler 5mm

- 8mm : Pentax XW 7mm ou Delos 8mm

- 10mm : Pentax XW 10mm ou Nagler 9mm

- 13mm : Pentax XW 14mm ou Delos 14mm ou Nagler 13mm ou Nagler 12mm

- 17mm : Nagler 16mm ou Delos 17,3mm

- 20mm : Pentax XW 20mm ou Panoptic 19mm ou Ethos 21mm

- 24mm : Panoptic 24mm ou Nagler 22mm

- 27mm : Panoptic 27mm ou Nagler 26mm

- 30mm : Nagler 31mm

 

Ceci est un topic participatif donc n'hésitez pas à postez votre propre étagement d'oculaires ainsi que celui dont vous rêvez

 

bonjour sur mon f/d 5 j ai delos 6 10 17.3 éthos 13 nagler 22 plus une powermate 2.5 qui me sert pour les varier les grossissement selon les turbulence cette configuration me vas parfaitement..