Explore scientific : une bonne gamme à petits prix ?

[rico70100]

Bonjour à tous,

 

Je sais qu'il y a bon nombre de topics qui trainent sur la toile concernant les meilleurs oculaires ou meilleurs rapport/qualité/prix.

 

On peut y lire aussi que la gamme des E.S sont des clones des nagler, au degré en dessous évidemment.

 

Ceux proposés dans le lien sont à tous à champs de 70°.

 

http://www.astroshop.de/fr/accessoires-pour-telescopes/15/m,Explore-Scientific/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=Wide+Angle+70%C2%B0

 

Je me demande si, pour des débutants, une telle gamme complète est intéressante.C'est sûr que si l'on est pointilleux, on pourra critiquer sur la lumière,l'achromatique,... Mais pour ceux qui les connaissent, qu'en pensez vous ? Investire dans le double ou le triple pour un oculaire vaut il vraiment le coup ?

 

Je parle ici dans mon utilisation de dobson 254/1200, d un 10 mm ( très critiqué ) et 25 mm de série et d une barlow kepler X 2 ( 30 € ).

 

En complément de cette série, une barlow télévue X 2 et avec ceci, on peut bien s'amuser pour le planétaire et ciel profond ?

 

Merci de vos avis.

[guillau012]

Bonjour,

 

Et pourquoi pas un zoom Baader pour débuté est voir les focals qui te corresponde

http://www.astroshop.de/fr/baader-planetarium-oculaire-zoom-hyperion-8-24-mm-clickstop-mark-iii-31-75-mm/p,20304?utm_medium=cpc&utm_term=20304&utm_campaign=1412&utm_source=froogle-fr&gclid=CNWZn7z76MICFYkBwwod8BAAMg

[QuantumAtomos]

Je ne pourrais t'apporter qu'une réponse partiel à ton questionnement.

Etant un ancien dobsonniste, je pense qu'il vaut mieux privilégier les grands champs (82° a 100°) pour la simple est bonne raison que le dobson n'étant pas motorisé, on y gagne en confort visuel avec des oculaires grand champs.

 

Cela dit, 70° de champs c'est pas dégeu non plus.

Je ne sais pas ce que valent les oculaires que tu proposes, mais pour quelqu'un qui commence l'astro et qui n'a pas envie de sortir 300€ pour un oculaire sans savoir ce qui lui convient le mieux, ça peut etre une bonne alternative.

 

Une autre alternative, forte bien pensé, (je l'ai lu dans un post de Bruno) consiste pour un débutant a acheter une gamme d'oculaire chinois (donc pas cher) afin de pouvoir constater quel oculaire lui convient le mieux. Par la suite et a force d'utilisation, il pourra se construire une gamme d'oculaire plus "haut de gamme" tout en ayant la certitude de ce qu'il veut. Cela permet d'éviter les "erreurs" et d'amoindrir les dépenses inutiles.

 

Pour en revenir au ES, certes il a beaucoup été dit qu'ils sont des sorte de "clones de Nagler", mais il me semble que ce beau compliment n'est valable que pour les modèles d'oculaire ES 82° et 100° non ??

[rico70100]

Bonjour,

 

Et pourquoi pas un zoom Baader pour débuté est voir les focals qui te corresponde

http://www.astroshop.de/fr/baader-planetarium-oculaire-zoom-hyperion-8-24-mm-clickstop-mark-iii-31-75-mm/p,20304?utm_medium=cpc&utm_term=20304&utm_campaign=1412&utm_source=froogle-fr&gclid=CNWZn7z76MICFYkBwwod8BAAMg

 

Tout à fait ! je partais sur ce zoom justement... Pour les E.S, je voulais savoir si en comparaison ( tu parles des hyperion en zoom badeer ) il y a une grosse différence par exemple.

 

Les prix d un oculaire permettrait aussi de pouvoir en acheter un par mois, ça peut être plus pratique aussi.

 

Je pense qu un féru a du certainement pouvoir comparé les deux sur le terrain.

 

Effectivement QuantumAtomos, tu as raison, c est pour les 82° qu'ils etaient comparés.Alors à ce prix, mieux vaut acquerir le zoom badeer ça va de soit.Mais son champs est de 68 ° alors...pas très recommandé ?

Modifié 28 décembre 2014 par rico70100

[starac]

Bonjour,

 

Je n'ai aucune expérience avec ces oculaires-là en particulier mais quelques impressions:

 

- si le 10mm est comparable avec mon SWA 10mm à 70° (je ne serais pas étonné, mais à vérifier quand même), oui, il me plaît mieux que le classique 10mm qui a été livré avec mon Dob 200/1200, tant pour le champ que pour la qualité du rendu (le tirage d'anneau - relief d'oeil - me semble un peu moins généreux, mais sur le 10mm de série, il n'est pas super-confortable non plus, donc ...)

 

- intérêt de la gamme complète? Je ne pense pas parce qu'entre autre, le 35mm sera quand même assez extrême en termes de pupille de sortie sur ton Dobson en f/5 (pupille de 35/5=7mm), que même à supposer que cette pupille soit possible, entre le 35 et le 30, je prendrais quand même le 30 et que dans ce cas-là, il n'est plus nécessaire de prendre le 25 (que tu as déjà en 31.75 de toute façon);

 

- quant au 20 et au 15, avec 1200mm de focale, je prendrai soit une focale de 15, soit une de 20 (préférence de la 15 car tu as le 25 de série).

 

Mais encore une fois, je ne connais cette gamme que de nom; aucune idée sur leur qualité.

PS: une Barlow de qualité me semble toujours servir, même en visuel et avec une Barlow 2x, tu "réduirais" un 10 en 5 et un 15 en 7.5, soit deux grossissements intéressants sur un Dob avec 1200mm de focale, tout en restant au coulant 31.75mm.

Modifié 28 décembre 2014 par starac

[choco]

Je ne les connais pas, mais fais attention au relief d'oeil, il n'est pas indiqué sur ton lien. (C'est la distance oeil-oculaire).

Même sans lunettes, un relief inférieur à 12 mm est rarement agréable.

Et il est souvent court sur les oc. de courte focale.

 

Quant à compléter les tiens, il y a beaucoup de discussions sur le sujet dans ce

forum, et tu ne perdras sans doute pas de temps (et d'argent ?) à en lire quelques uns, ton tube étant fort répandu.

 

Comme je n'aime pas bien les barlow, gardes la tienne de côté.

ton 25mm c'est bien, si tu veux mieux, c'est soit cher (Panoptic) et tu le garderas, soit + éco (à 70°) mais + de déformations sur ton Dob.

Après, un 9mm et un 5 (140x et 250x) mais il y aura un trou, il manquerait sans doute quelque chose (au choix de 13 à 16mm).

 

Ne te presses pas, choisis la qualité

[paradise]

Les ES sont très différents des Nagler dès qu'on y jette un œil, et cette marque possède plusieurs gammes différentes, dont une carrément dégriffée, les Maxvision qui sont purement et simplement des Meade 5000.

 

Les oculaires sous la marque ES comme les 68 et 82° sont des dérivés plus ou moins proches, déjà ils sont étanches et emplis d'azote pour renforcer l'étanchéité, ont un corps différent sans face plate plus agréable pour le placement de l'œil, peut-être les lentilles sont-elles traitées différemment, je l'ignore.

En tout cas ils sont appréciés pour leur clarté, leur neutralité concernant les couleurs, ce qui déjà les différencie des Nagler.

 

Les 68° et les 82° sont très bien côtés, les 70° nettement moins, j'ignore d'ailleurs d'où proviennent ces derniers.

 

Investire dans le double ou le triple pour un oculaire vaut il vraiment le coup ?

Oui pour certains, non pour d'autres, mais c'est valable pour n'importe quelle autre gamme d'oculaires.

En mettant à part certaines gammes bas de gamme, entre un bon oculaire et un très bon, un excellent, les différences sont de toute façon minimes, après chacun jugera si le « petit plus » vaut la peine d'investir ou non, mais la passion peut l'emporter sur la raison, ça ne se discute pas, surtout emporté par la passion de l'astro...

 

Il faut aussi considérer les critères comme le dégagement oculaire, le champ, le contraste, qui influent sur le prix, souvent justifié quoi qu'on en dise.

Le bas prix des ES 82° reste malgré tout exceptionnel au vu de leurs qualités.

Modifié 28 décembre 2014 par paradise

[rico70100]

Merci starac !

 

Ce qui ferait un lot de 30 ; 25 ( de serie ), 15 et 10mm, un total de 180 € ( le prix à peu de chose près de la zoom badeer sans sa barlow x2 ) au champs d angle quasi identique.

 

On y gagne deux oculaires dans le badeer alors...

[rico70100]

Je ne les connais pas, mais fais attention au relief d'oeil, il n'est pas indiqué sur ton lien. (C'est la distance oeil-oculaire).

Même sans lunettes, un relief inférieur à 12 mm est rarement agréable.

Et il est souvent court sur les oc. de courte focale.

 

Quant à compléter les tiens, il y a beaucoup de discussions sur le sujet dans ce

forum, et tu ne perdras sans doute pas de temps (et d'argent ?) à en lire quelques uns, ton tube étant fort répandu.

 

Comme je n'aime pas bien les barlow, gardes la tienne de côté.

ton 25mm c'est bien, si tu veux mieux, c'est soit cher (Panoptic) et tu le garderas, soit + éco (à 70°) mais + de déformations sur ton Dob.

Après, un 9mm et un 5 (140x et 250x) mais il y aura un trou, il manquerait sans doute quelque chose (au choix de 13 à 16mm).

 

Ne te presses pas, choisis la qualité

 

Exactement, je ne me presse pas, regarde bien, cherche beaucoup sur les forums, faut être sûr au vu du prix de ne pas se tromper ( et pas l occasion d essayer ).

 

J ai oublié de préciser que mon dobson est un flextube .

 

C'est vrai que si on a une bonne gamme d'oculaires, la barlow ne servira plus à grand chose .

[paradise]

Merci starac !

 

Ce qui ferait un lot de 30 ; 25 ( de serie ), 15 et 10mm, un total de 180 € ( le prix à peu de chose près de la zoom badeer sans sa barlow x2 ) au champs d angle quasi identique.

 

On y gagne deux oculaires dans le badeer alors...

Ce n'est pas aussi simple : tu fais l'impasse sur tous les autres critères que le champ, alors qu'il y a le contraste, la transparence, la clarté, le piqué, le dégagement oculaire, la neutralité des couleurs, la planéité de l'image, tout ce qui fait que chaque oculaire/gamme possède ses caractéristiques, ses forces, ses faiblesses.

[astronome04]

Je dispose du 10 et du 15mm explore scientific 70°, ce sont de trés bons oculaires entrée de gamme bien meilleurs que les skywatchers uwa 66° (pour exemple) mais en retrait par rapport au baader et largement superieur aux oculaires plossl d'origine, aprés tout depends de ton budget, pour ce qui ai du zoom baader sur mon dob je le trouve trés bon/voir excellent, mais donne de bien meilleurs resultats et de confort d'utilisation sur ma 80ed

Pour 45€ le 10mm a 70°, pas mal , mais a choisir vu le nombre d'avis positif dans la même marque il y'a les maxvision le 20mm a 69€, que je n'ai pas encore téster

[paradise]

Pour 45€ le 10mm a 70°, pas mal , mais a choisir vu le nombre d'avis positif dans la même marque il y'a les maxvision le 20mm a 69€, que je n'ai pas encore téster

Le 24mm n'est pas mal du tout, bien neutre et moi j'aime ça.

Le dégagement oculaire n'est pas fabuleux, et on n'a pas l'impression d'immersion comme avec les Delos 72° ou les ES82°, mais l'essentiel est là si on veut choper les détails et pas seulement avoir une jolie vue du ciel avec le petit objet au milieu.

Et on a tout ça pour un prix cassé par rapport au Meade correspondant non dégriffé.

[rico70100]

Ce n'est pas aussi simple : tu fais l'impasse sur tous les autres critères que le champ, alors qu'il y a le contraste, la transparence, la clarté, le piqué, le dégagement oculaire, la neutralité des couleurs, la planéité de l'image, tout ce qui fait que chaque oculaire/gamme possède ses caractéristiques, ses forces, ses faiblesses.

 

Je comprends tout à fait.Mais comme je l avais mentionné au début du post, ce sont des critères qui diffèrent nettement ou très peu pour un débutant.Je ne cherche pas le pointillage et la perfection non plus mais quelque chose de complet, à bon rapport Q/P ,agréable et pratique.

 

Merci de ton avis astronome04.Tu possèdes donc ce badeer, l'as tu avec sa barlow ? Est elle indispensable ou pas du tout ?

[paradise]

Je comprends tout à fait.Mais comme je l avais mentionné au début du post, ce sont des critères qui diffèrent nettement ou très peu pour un débutant.Je ne cherche pas le pointillage et la perfection non plus mais quelque chose de complet, à bon rapport Q/P ,agréable et pratique.

 

Je comprends aussi ce que tu veux, t'inquiète, le zoom est une possibilité, pas de souci.

L'autre possibilité, si tu veux « quelque chose de complet, à bon rapport Q/P, agréable et pratique », ce sont les Maxvision, et/ou les ES 68° ou 82°.

 

Même un débutant peut apprécier le confort d'un oculaire, le dégagement, le champ.

Pour te donner un exemple j'ai débuté avec des Hyperion qui avaient ces critères, et je les appréciais, ne serait-ce qu'en comparant avec les oculaires d'origine...

[astronome04]

Merci de ton avis astronome04.Tu possèdes donc ce badeer, l'as tu avec sa barlow ? Est elle indispensable ou pas du tout ?

 

Oui et non,

enfin cela depend de l'utilisation de ton zoom, moi je l'utilises surtout sur ma 80ed avec sa barlow et une boite de filtre pour faire du visuel en nomade et la c'est vraiment l'oculaire toute focale ideal et surtout indispensable et en hiver je n'enleve que rarement mes gants:

"][/url],

ensuite si tu n'as aucune bonne barlow, cette barlow à quand même l'avantage de rivalisé avec une televue, d'etre compacte, de se visser au culot d'un oculaire 31.75, et ai livré avec un adaptateur qui permet de la connecté a une bague t2 pour du planetaire ou cp au culot d'un lunette par exemple avec mon eos1000d, de sacré avantage non?

[rico70100]

Je comprends aussi ce que tu veux, t'inquiète, le zoom est une possibilité, pas de souci.

L'autre possibilité, si tu veux « quelque chose de complet, à bon rapport Q/P, agréable et pratique », ce sont les Maxvision, et/ou les ES 68° ou 82°.

 

Même un débutant peut apprécier le confort d'un oculaire, le dégagement, le champ.

Pour te donner un exemple j'ai débuté avec des Hyperion qui avaient ces critères, et je les appréciais, ne serait-ce qu'en comparant avec les oculaires d'origine...

 

C'est pour celà que je fais appel à des connaisseurs dans le domaine

 

Si les qualités que tu cites se valent " à peu près", mieux vaut partir sur un grand champs de 82°. Il n y a pas d interet pour des champs plus petits hormis le prix moins élevé ?

 

Alors maxvision ou badeer, dur dilemme !

 

Effectivemment astronome04, je n'ai pas de bonne barlow pour l instant.

 

C'est " ce souci" de champs de vision" qui influence sur mon choix, ne pouvant essayer aucun modele, je me fie à vos avis et expériences.

Modifié 28 décembre 2014 par rico70100

[paradise]

C'est pour celà que je fais appel à des connaisseurs dans le domaine

 

Si les qualités que tu cites se valent " à peu près", mieux vaut partir sur un grand champs de 82°. Il n y a pas d interet pour des champs plus petits hormis le prix moins élevé ?

 

Alors maxvision ou badeer, dur dilemme !

 

Si, il peut y avoir un intérêt pour un champ plus petit si le dégagement est plus grand, donc plus de confort, s'il a plus de contraste, de clarté, etc...

Des oculaires comme des Pentax XW, des Delos, des Nikon SW, qui sont très chers, ne se vendraient pas avec leurs 70/72° face aux 82° et 100° s'ils n'avaient pas leurs propres qualités, ainsi que d'autres à 68°, 60°, 50°, 40°, offrant un piqué et un contraste que les très grands champs peuvent perdre...

 

Les oculaires parmi les plus confortables sont, paraît-il, les Vixen LVW, et pourtant ils n'ont « que » 65°.

Pour ton budget, effectivement même si les ES 82° n'ont pas 20mm de dégagement oculaire, et quelques fois beaucoup moins, même si tu dois plus ou moins te coller à la lentille tu auras une bien meilleure impression d'immersion qu'avec les ES/Maxvision 68° qui n'ont pas non plus ces 20mm de dégagement, c'est indéniable, mais c'est un peu plus cher...

Je ne sais pas si tout cela peut t'aider, mais c'était juste pour que tu comprennes que ce n'est pas si simple, et qu'il faut de toute façon adapter tes goûts, tes exigences, avec ton budget, facile pour personne, avant d'opter pour les Hyperion et les TMB j'avais des maux de crâne à force de chercher ce qui pouvait me convenir , j'avais privilégié le confort et la qualité malgré tout.

Modifié 28 décembre 2014 par paradise

[rico70100]

Je ne sais pas si tout cela peut t'aider, mais c'était juste pour que tu comprennes que ce n'est pas si simple, et qu'il faut de toute façon adapter tes goûts, tes exigences, avec ton budget, facile pour personne, avant d'opter pour les Hyperion et les TMB j'avais des maux de crâne à force de chercher ce qui pouvait me convenir , j'avais privilégié le confort et la qualité malgré tout.

 

Je comprends mieux maintenant...ton explication me fait comprendre que les réglages sont complexes et pointilleux et aussi qu'il faut un semi remorque d'oculaires et d'accessoires pour faire face à toutes les situations astronomiques !

 

Je privilégie le confort et la qualité, c est vrai qu'aussi que le dégagement oculaire n'est pas à négliger...

 

Comme tu dis, j'ai pas fini de regarder, écouter, poser des questions avant de me décider sans me tromper j'espere !

[paradise]

J

 

Je privilégie le confort et la qualité, c est vrai qu'aussi que le dégagement oculaire n'est pas à négliger...

Les « vieux de la vieille », élevés au grain à l'ortho et au Nagler, sont généralement moins sensibles au dégagement oculaire important, tout le monde n'y attache donc pas forcément de l'importance, comme quoi, attention ! Chacun a ses propres critères !

 

Au départ les fatidiques 20mm de dégagement étaient prévus pour que les porteurs de lunettes puissent garder celles-ci pour observer, cela vient des jumelles et des lunettes diurnes, mais on s'est très vite rendu compte que même sans lunettes, qu'on n'en porte jamais ou bien qu'on les enlève juste pour observer, c'était un élément de confort puisqu'en s'approchant de l'oculaire sans avoir à s'y coller, à le toucher, sans même que les cils soient en contact, l'image colle à l'œil et on a d'emblée tout le champ !

Seul souci, avec 82° ou 100°, on ne peut avoir ce dégagement de 20mm sans allonger démesurément le corps de l'oculaire, du coup ils n'existent pas.

[rico70100]

Très intéressant tout ça...

 

On prend aussi en compte les "collerettes coniques" ( je ne sais pas le nom ) qu'il y a sur certains oculaires ( comme ceux d origine pour les miens ) qui offrent un confort et une visée plus pratique que sans cette collerette.J'aimerais mieux que sans, mais justement, ils n apparaissent pas sur les modeles hauts de gamme j ai l impression, je me demande pourquoi.

 

Ca permet pourtant de rentrer son oeil sans le coller contre "trop profondemment" mais aussi à ne pas être perturbé par de la lumière parasite environnante, non ?

[paradise]

Très intéressant tout ça...

 

On prend aussi en compte les "collerettes coniques" ( je ne sais pas le nom ) qu'il y a sur certains oculaires ( comme ceux d origine pour les miens ) qui offrent un confort et une visée plus pratique que sans cette collerette.J'aimerais mieux que sans, mais justement, ils n apparaissent pas sur les modeles hauts de gamme j ai l impression, je me demande pourquoi.

 

Ca permet pourtant de rentrer son oeil sans le coller contre "trop profondemment" mais aussi à ne pas être perturbé par de la lumière parasite environnante, non ?

Joli nom que tu as trouvé , pour désigner des « bonnettes ».

 

Oui, la bonnette remplit deux fonctions en réalité :

 

1) isoler l'œil des lumières parasites environnantes ;

2) permettre de trouver la bonne position de l'œil afin d'éviter notamment les ombres volantes : l'œil positionné convenablement empêche la tête de bouger et de perdre l'image.

 

Quand tu ne remarques pas de bonnettes sur les photos, deux explications encore :

 

1) il n'y en a pas sur les modèles à face plate comme les Meade/Maxvision, les Celestron Luminos, ou du moins elle se résume à un bloc de caoutchouc fixé sur l'oculaire ;

2) la bonnette n'est pas relevée sur la photo, tout bêtement. On la replie pour le rangement et ainsi fixer un obturateur (bouchon)..

Modifié 28 décembre 2014 par paradise

[astronome04]

Ca s'appelle l'oielleton le bidule conique.

Ce que paradise parle c'est le tirage d'anneau, la distance entre la pupille de sortie et ton oeil tu regles la distance pour que le cône de lumiere rentre pile poil dans ta pupille

[rico70100]

Hé ben, j ai encore du boulot pour me débrouiller à apprendre et comprendre tout ça !

 

Je viens de vérifier, en effet, c est oeillette ( je me coucherai moins bête ce soir ).

 

Les bonnettes sont ces especes de bavettes que l on fixe autour de l oculaire donc...

[paradise]

 

Les bonnettes sont ces especes de bavettes que l on fixe autour de l oculaire donc...

Ouais, mais rien ne t'oblige de baver sur ton oculaire, petit malpropre va !

[paradise]

Ca s'appelle l'oielleton le bidule conique.

Ce que paradise parle c'est le tirage d'anneau, la distance entre la pupille de sortie et ton oeil tu regles la distance pour que le cône de lumiere rentre pile poil dans ta pupille

Les bonnettes servent aussi à bien se caler sur le tirage d'anneau, c'est une chaîne, quand tout est bien réglé à son œil, et quand l'oculaire est réglable (d'où œilleton quand c'est bien orthographié ).

Modifié 28 décembre 2014 par paradise

[astronome04]

Les bonnettes servent aussi à bien se caler sur le tirage d'anneau, c'est une chaîne, quand tout est bien réglé à son œil (d'où œilleton quand c'est bien orthographié ).

 

[rico70100]

Ouais, mais rien ne t'oblige de baver sur ton oculaire, petit malpropre va !

 

 

:D:D

 

Pour ça que je voyais trouble dans mes oculaires ?

 

Ces bavettes n ont pas l'air d'être trop utilisées par les astrams apparemment ou je me trompe ?

[paradise]

 

Ces bavettes n ont pas l'air d'être trop utilisées par les astrams apparemment ou je me trompe ?

Cela dépend des oculaires, Baader vend ses Hyperion avec deux types de bonnettes : l'une classique ronde et régulière, et l'autre ronde bien sûr mais avec un bout qui remonte.

Perso je n'utilise pas cette dernière de peur dans le noir de me le foutre dans l'œil.

J'aime bien d'ailleurs qu'on me prévienne que ce type de bonnette est présent quand on m'invite à zyeuter dans son scope.

[rico70100]

celui là donc :

 

 

j'ai pensé exactement à la même réflexion que toi, se la mettre dans l'oeil, ça doit pas être trop agréable !

[paradise]

Oui, c'est cela, d'ailleurs quand on m'invite à zyeuter dans un scope je mets toujours prudemment vaguement les doigts au bout de l'oculaire pour repérer s'il y a ce type de bonnette.

Non prévenu, j'avais failli me faire mal une fois...