Skywatcher 130/900 ou 150/750

[theo18]

j'ai vu qu'il y a autant d'avis que d'utilisateurs pratiquement. Ca ne va pas être simple de s'y retrouver

 

Tu as tout compris!

Néanmoins, au final, tu verras que certaines tendances se dégagent. Après, tu te forges tranquillement ton opinion en fonction de tout ça, et du budget que tu veux y mettre.

['Bruno]

Il ne faut pas regarder les conclusions des utilisateurs, mais leurs arguments, et essayer de voir si on se reconnaît dans tel ou tel argument.

[Invité]

...mais leurs arguments' date=' et essayer de voir si on se reconnaît dans tel ou tel argument[/quote']

 

+1000

 

Il faut trouver en fonction de ton budget ce qui te correspond.

[Leimury]

(d'ailleurs, pourquoi la 150/750 n'est elle pas adaptée au planétaire ?).

 

Bonjour,

 

Là j'aimerais bien savoir également pourquoi...

En fait c'est un peu n'importe quoi

 

Un 130/900 sert fidèlement et c'est un bon engin mais si on peut prendre un 150 sans souffrir c'est tout de même mieux.

Désolé pour mon collègue mais un 150/750 est plus efficace en planétaire pour au moins trois raisons:

 

1/ Plus de diamètre

En visuel on se fout du F/D comme de l'an 40 et c'est uniquement le diamètre qui parle.

 

2/ Tube plus court que le bras et réglage manuel

Ce que j'adorais avec mon 150/750 c'était la possibilité de faire la collim sur étoile au plus près de Jupiter ou Saturne.

Ne te jettes pas sur la collim mais un jour ou l'autre tu y viendras et à partir du moment ou c'est une habitude tu apprécieras vraiment de pouvoir le faire tranquillement l'oeil à l'oculaire

Comme une meilleure collim est garante d'une bonne observation, ça fait un point de plus pour le 150/750.

 

3/ Meilleure monture

Que ce soit pour la collim sur étoiles, pour garder l'oeil sur la cible, passer la vue à son voisin ou mieux faire la mise au point une monture et un porte oculaire un peu plus costauds sont un plus.

Là encore le 150/750 ne manque pas d'attraits.

 

Bref, en planétaire un 150/750 c'est mieux qu'un 130/900.

 

Et en ciel profond ?

Là aussi le 150/750 c'est mieux que le 130/900.

 

Bref, si tu as la possibilité de prendre plutôt un 150 fais le.

 

Bon ciel

Modifié 5 janvier 2015 par Leimury

[Almagnifico]

Très bien.

Merci pour ces conseils avisés

[starac]

Bonjour,

Avec Leimury: j'aime bien mon Newton 150/750 sur équatoriale tant en planétaire qu'en lunaire.

[Almagnifico]

Ah oui, encore une question.

Le 130/900 est livré avec un pojt rouge alors que le 150/750 avec un chercheur.

Qu'est ce qui est le mieux ?

[starac]

Bonsoir,

 

Le mieux?

Certains te diront le point rouge, d'autres le chercheur optique: pour tout arranger, moi je suis d'avis que les deux sont complémentaires

 

En résumé: les deux font le boulot et je ne choisirais pas le scope en fonction du type de chercheur qui est livré de série ... de toute façon, si l'un te déplaît, tu remplaces par l'autre - en général, c'es possible ... à la limte, tu prends un ... TELRAD

 

Blagues à part: le chercheur optique est une toute petite lunette qui te montre, allez, 6-8° du ciel (plutôt 6) et qui grossit un peu (6-9x suivant les versions, en moyenne): il y a des versions avec un réticule illuminé ou non - peu importe, c'est très pratique pour centrer avant de changer d'oculaire p. ex.

 

Le point rouge: il s'agit d'une tout petite fenêtre: si tu allumes, tu vois un point rouge lumineux projeté dessus: ça te permet de naviguer et de centrer à l'oeil nu, sans grossissement ... j'avoue que ça me plaît aussi car tu as plus la sensation que ton oeil se repère sur l'intégralité du ciel à portée de vision.

[Leimury]

Salut, sur quoi tu te base pour dire que ceux-ci sont à éviter ? Je débute et je veux choper les bons réflexes !

 

Sur la monture.

 

La photo montre que c'est exactement la même monture que celle de ton 130 mais avec un tube plus lourd

 

Une vraie EQ3 c'est une monture qui a un emplacement viseur polaire et des molettes de réglage fin en azimut.

 

Autre problème: le miroir.

En astro quand on ne te précise pas que le miroir est parabolique c'est qu'il est sphérique.

Ca passe pas trop mal à F/D de 7 (ton 130/900) mais c'est à fuir à F/D de 5 (un 150/750)

Et ma foi si ces fabricants s'amusaient à fournir un superbe miroir sans préciser qu'il est parabolique et de surcroit sur une monture pas adaptée on peut se poser des question sur leur santé mentale et sur leur interprétation de la notion de qualité non ?

 

Bon ciel

[Almagnifico]

Merci Leimury pour ton retour.

 

C'est étonnant, car celles et ceux qui ont un Skywatcher 150/750 semblent me dire que la monture est plus stable et que le mirroir est parabollique.

 

Mais si ce n'est pas le cas, en effet, je faiot mieux de conserver mon 130/900.

J'ai jusqu'à ce soir pour me décider.

[Almagnifico]

Si je regarde la description du produit, il possède bien un mirroir parabolique et une monture plus stable que l'EQ2.

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG004

[Leimury]

Je ne parlais pas du Skywatcher, il faudrait replacer ma réponse dans le contexte:

 

LudoalaSG se posait des questions suite aux mises en garde justifiées de staffy:

Si l'échange du 130 pour un 150 ne pose pas le moindre problème, fais le.

 

Mais, dans ce cas, attention au choix de l'instrument.

Sur le site internet allemand cité dans ton message (qui est, peut être, celui sur l'achat a été effectué), il serait bien préférable de retenir cet instrument : http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-150-750-explorer-bd-neq-3/p,15330, en évitant des 150 tels que ceux-ci :

- http://www.astroshop.de/fr/telescope-bresser-n-150-1400-pollux-eq-2/p,21351

- http://www.astroshop.de/fr/telescope-seben-n-150-1400-big-boss-eq-3/p,3997

Bien sur, le prix n'est pas le même ...

 

Un autre solution (tarif moins élevé) : http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-skywatcher-n-150-1200-skyliner-classic-dob/p,15559

 

Si l'échange s'avère irréalisable ou délicat, l'utilisation du 130 te permettra de faire tes premières observations et d'apprendre à utiliser un instrument astronomique en attendant de faire comme la majorité d'entre nous, à savoir passer à du matériel plus "gros, plus performant, mieux adapté à nos souhaits, etc...

 

Vas voir faire un tour sur ces deux liens et tu verras que ces 150/750 là sont posés sur ce qu'on appelle une EQ2.

Pas d'emplacement viseur polaire, pas de réglage fin en azimut et surtout, surtout, les axes pas plus gros que le porte oculaire au coulant 31,75

 

Avec le Skywatcher 150/750 tu vas sur un grand classique.

 

Pour le CP ne t'attends pas aux mêmes résultats qu'une config à 2000E avec autoguidage mais il y'a moyen de se faire plaisir.

Contrairement à ce que roger disait, un 150/750 est également plus adapté au planétaire qu'un 130/900.

 

Bon ciel

[Leimury]

Tu as raison Roger, et j'ai suivi ton conseil.

J'ai contacté un club astro proche de chez moi (par téléphone).

Le Président a été très aimable mais pour autant, il m'a clairement dit que la 130/900 sur une EQ2 c'était un "bibelot"... C'est son terme.

 

Là c'est un peu excessif.

Est ce qu'une Clio est une poubelle parce qu'il existe des Maseratti ?

Je ne crois pas.

J'ai du rester quelque chose comme deux ou trois ans avec un 114/900, sa petite monture et ses oculaires tout plastoc mais pourtant j'en ai de bons souvenirs et surtout j'ai appris plein de choses qui m'ont servi pour les suivants.

 

Un 130/900 est très bien quand on a un budget de 200E.

C'est un bon scope qui n'est peut être pas très confortable mais qui en donne pour son diamètre.

Il permet même de faire de la photo planétaire ou lunaire.

 

Tu sais qu'un dobson de 300 peut être beaucoup moins bien qu'un 130 ?

C'est l'histoire d'un gars qui écoute le gars qui dit qu'en dessous de 300mm c'est rien.

Il se paie donc un 300 au lieu d'un 130.

Oui mais le 300 ça pèse, et après le boulot ça pèse encore plus.

Alors le 300 n'est sorti que 3 fois avant de finir dans les petites annonces

Là c'est un des cas ou un 130 c'est mieux que 300, pas parce qu'il a plus de définition, pas parce qu'il est plus lumineux, mais tout simplement parce qu'il sort

 

Tu débutes l'astro et avant de courir le changer tu devrais peut être rester 6 mois avec histoire de voir si il sortira souvent ou s'il restera à prendre la poussière au bout de 2 mois.

C'est vraiment pas idiot de commencer par un instrument qui porte bien son nom: instrument d'initiation.

 

Et le gros avantage qu'on a quand on commence sur une EQ2 c'est qu'ensuite on ne brusque jamais le matériel.

Avec le 130/900 tu as un instrument qui tient entier dans un grand sac de sport, ça ne sera plus le cas avec un 150/750 et encore moins avec un 200.

 

Si tu veux faire de la photo de ciel profond le 130/900 n'est vraiment pas adapté mais en visuel il t'en donnera pour son diamètre.

 

Le 130/900 n'est pas un bibelot, c'est un instrument d'initiation qui sert à débuter sans trop dépenser.

Est ce que c'est le meilleur des meilleurs des meilleurs ? Non

Est ce que tu pourrais faire de la photo CP avec ? Non

Est ce qu'il y'a mieux ? Oui

Est ce que c'est un bon engin pour faire de l'astro ? Oui

 

J'avais pourtant vu des avis positifs dessus, y compris de la part d'amateurs éclairés.

Mais bon... Du coup je suis un peu déçu. Même si je commençais à me faire à l'idée de l'échanger, j'avoue que je suis assez mal à l'aise vis à vis de ma femme.

 

Fais de l'astro avec sans être dévoré par la fièvre du plus mieux que bien.

 

Ce scope c'est le tien

Il y'en a plein d'autres comme lui,

mais celui là c'est le tien

 

Rappelles toi de ce que ça t'a fait quand tu as déballé le cadeau et arrêtes d'écouter tous ceux qui voudraient te le pourrir.

Ton épouse t'a fait un beau cadeau, utilises le et bonne année

 

Bon ciel

Modifié 6 janvier 2015 par Leimury

[staffy]

Nous en revenons à la réponse fournie au message 44 et reprise dans le massage 72

 

Un 130/900 est un instrument d'initiation qui permet, ultérieurement, d'utiliser sans problèmes des matériels plus performant.

[elyana]

Salut débutant aussi je te dis ce qui moi ma motivé pour l'un au l'autre

car oui, j'avais pu voir en magasin les deux produits si tu en as l'occasion essaye le 150 dans un club ou un astro dans ton coin et comparer

Perso j'ai choisit le 150 avec le monsieur du magasin qui est aussi un très bon astronome amateur pour c'est raison :

* diamètre plus grand = plus adapté pour le ciel profond un peu moins pour le planétaire mais un copain l'utilise pour du planétaire et il en est très comptant pour le moment je me concentre sur Orion je l'adore

* monture plus costaud et plus stable

* la mise au point n'est pas du même type : le 130 c'est du plastique sur le 150 en métal et peu supporter un jour un appareil photo ou camera ... pour faire évoluer c'est mieux

* la différence de prix était négligeable 30 euros de souvenir

Autre point la place que prend le 130 est plus importante il est plus long ca peut jouer mais pas chez moi

bon courage

[elyana]

Sur la monture.

 

La photo montre que c'est exactement la même monture que celle de ton 130 mais avec un tube plus lourd

 

Une vraie EQ3 c'est une monture qui a un emplacement viseur polaire et des molettes de réglage fin en azimut.

 

Autre problème: le miroir.

En astro quand on ne te précise pas que le miroir est parabolique c'est qu'il est sphérique.

Ca passe pas trop mal à F/D de 7 (ton 130/900) mais c'est à fuir à F/D de 5 (un 150/750)

Et ma foi si ces fabricants s'amusaient à fournir un superbe miroir sans préciser qu'il est parabolique et de surcroit sur une monture pas adaptée on peut se poser des question sur leur santé mentale et sur leur interprétation de la notion de qualité non ?

 

Bon ciel

 

c'est bien une EQ3 la monture j'ai ce telescope chez moi

[Almagnifico]

Merci Elyana pour ton avis.

Toutefois, la différence de prix entre les deux est bien plus importante que 30 euros en ce qui me concerne.

Soit le prix du 130 était un peu surestimé, soit le prix du 150 était particulièrement intéressant.

[elyana]

Merci Elyana pour ton avis.

Toutefois, la différence de prix entre les deux est bien plus importante que 30 euros en ce qui me concerne.

Soit le prix du 130 était un peu surestimé, soit le prix du 150 était particulièrement intéressant.

 

chez moi le 150 était à 354 euro en boutique pense pas qu'il ait changer de prix en 1 moi et le 130 vers 320 euro ( j'ai pas le prix exacte en tête)

peut être un point aussi le 130 était plus léger que le 150 si tu dois le trimbaler loin et souvent c'est important moi j'ai 10 marche à monter et je le déplace en 2 temps le tube et la monture pour pas risquer de tomber surtout quand les marche sont gelées par -8°C comme l'autre jour.

Allez amuse toi bien et bonne observation

[jeap]

* diamètre plus grand = plus adapté pour le ciel profond un peu moins pour le planétaire

 

Salut

 

Qu' est ce qui te fais dire que le 150/750 n' est pas très adapté pour le planétaire par rapport a un 130/900 ?

Modifié 7 janvier 2015 par jeap

[elyana]

Salut

 

Qu' est ce qui te fais dire que le 150/750 n' est pas très adapté pour le planétaire par rapport a un 130/900 ?

 

Avis pris auprès de personne sur ce forum mais aussi en asso ... mais il peut aussi en faire comme je le disais un ami astronome amateur à le même que le mien et le fait souvent. Ils sont tous les deux très polyvalents et parfait pour débuter prise en main rapide je me fais plaisir depuis un mois

[jeap]

J' ai souvent lu et constaté que pour deux newtons de qualité optique semblable, c' était celui qui avait le diamètre le plus grand qui donnait les images les plus détaillées mais je peux me tromper, en tout cas, si je devais choisir entre un 130/900 et un 150/750, c' est le dernier que je prendrais

[Leimury]

c'est bien une EQ3 la monture j'ai ce telescope chez moi

 

chez moi le 150 était à 354 euro en boutique pense pas qu'il ait changer de prix en 1 moi et le 130 vers 320 euro ( j'ai pas le prix exacte en tête)

peut être un point aussi le 130 était plus léger que le 150 si tu dois le trimbaler loin et souvent c'est important moi j'ai 10 marche à monter et je le déplace en 2 temps le tube et la monture pour pas risquer de tomber surtout quand les marche sont gelées par -8°C comme l'autre jour.

Allez amuse toi bien et bonne observation

 

Bonjour,

 

Si j'ai bien compris tu as un 130/900 payé 320E avec une vraie EQ3 ?

 

Dans ce cas c'est aussi lourd et encombrant qu'un 150/750 mais avec une qualité optique moindre.

Ou alors il est plus léger et donc c'est plutôt une EQ2.

 

Tu peux envoyer une photo de ce qu'on t'a vendu 320E ?

Modifié 7 janvier 2015 par Leimury

['Bruno]

Le 130/900 n'a pas de raison d'avoir une optique moindre que le 150/750 qui n'a pas de raison d'être moins adapté en planétaire. Voir message n°30 pour les arguments.

[elyana]

Bonjour,

 

Si j'ai bien compris tu as un 130/900 payé 320E avec une vraie EQ3 ?

 

Dans ce cas c'est aussi lourd et encombrant qu'un 150/750 mais avec une qualité optique moindre.

Ou alors il est plus léger et donc c'est plutôt une EQ2.

 

Tu peux envoyer une photo de ce qu'on t'a vendu 320E ?

 

j'ai pas du être clair j'ai un 150/750 sur EQ3 payé 354 euro, mais j'ai vu le 130/900 dans la boutique et il était vers 320E par contre pour la monture du 130/900 suis pas sur que c'était EQ3

et oui il est assez lourd pour le monter et descendre de la cave dix marches environ je prend la monture puis le tube

[rastastronote]

Bonsoir a tous,

je souhaite investir dans un 130/900 mais je n'arrive pas a m'imaginé ce que l'on perçois avec ce télescope et je n'et pas envie d'acheté quelque chose puis en étre déçus des les premier coup d'oeil.

serai t'il possible que quelqu'un poste des image qui ressemble a ce qu'on peu percevoir avec un engin de ce type ( photo non retouché si possible )

merci a vous

['Bruno]

Bonsoir Rastastronote ! C'est difficile de montrer exactement ce qu'on voit : les photos ne conviennent absolument pas (en raison de la nature différente du capteur, capable de fonctionner en mode diurne même la nuit, contrairement à l'oeil - en gros) et les dessins sont souvent plus contrastés qu'en réalité afin qu'on ne soit pas obligé d'utiliser la vision décalée pour y voir quelque chose.

 

Le mieux est donc de profiter des soirées ouvertes au public qu'organisent de temps en temps les clubs astro et de jeter un oeil dans les télescopes.

 

Si réellement les images d'un 130/900 te déçoivent, il faudra envisager soit un télescope nettement plus gros, soit l'astrophoto, mais le budget va être plus conséquent...

[Invité]

...

 

Hello hello

 

http://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php

 

[Qorche]

Bonsoir a tous,

je souhaite investir dans un 130/900 mais je n'arrive pas a m'imaginé ce que l'on perçois avec ce télescope et je n'et pas envie d'acheté quelque chose puis en étre déçus des les premier coup d'oeil.

serai t'il possible que quelqu'un poste des image qui ressemble a ce qu'on peu percevoir avec un engin de ce type ( photo non retouché si possible )

merci a vous

 

Disons que tu obtiens tout ça.

 

Photo non retouchée... le traitement d'image est quasi-obligatoire, le temps de la pose de 3 heures sur argentique est (quasi)révolu. Et ça a ses avantages : tu peux restituer des contrastes auxquels ton œil n'a pas accès.

 

http://www.stelvision.com/simulateur...-telescope.php

Cherche aussi du côté du dessin astronomique (il y a toute une section dédiée à ça sur WA) : tu auras une bien meilleure idée de ce que tu peux voir à l'oculaire.

[rastastronote]

merci pour votre rapidité a répondre.

pas mal le simulateur, cela va bien me servire dans mes recherches.

mon coeur balance entre le skywatcher 130/900 et le omegon 130/920 EQ 2 ( méme si j'ai cru comprendre que le EQ 2 na pas une monture tip top )

[titildx]

bonsoir qorche, belle photos que tu propose mais est tu vraiment certain pour les couleurs?

il est bon de préciser qu'avec un 130, c'est surtout couleur gris je crois?