NEQ6 : quel newton dessus ??

QuantumAtomos · 29 décembre 2014

Bonjour a tous !

J'envisage prochainement l'achat d'un tube newton pour le monter sur mon EQ6.

Ceci étant, je regarde un peu par çi par là sur le net si je trouve un newton qui me plairais...

Et bien il n'y a vraiment rien qui me tappe a l'oeil !!

Je suis même un peu déçu de ne pas trouver mon bonheur :confused:

Comment cela est il possible ?? Suis-je trop "difficile" ?? :?:

Pour être plus précis, j'ai simplement quelques critère que je souhaiterai respecter :

- Télescope de type newton pour du visu et de la photo (a f5 pas en dessous car la collim devient une vrai torture pour moi après...)

- Porte oculaire Crayford (pas de crémaillère) avec la possibilité de pouvoir y mettre un canon eos 1000D (donc pour ce qui est de chopper le foyer je ne sais pas si c'est réalisable selon les modéles de crayford??)

- Serrage annulaire (car les marques des vis sur la jupes des oculaires non merci !)

- Vis de collimation a la main (la collim dans le noir avec un tournevis : il n'y a que Mc Gyver qui s'en sort facilement).

- Miroir primaire en pyrex voir suprax (Pas de BK7 dans l'éventualité d'une retouche, un jour, chez Mr Grière)

- Ventilateur de mise en température (pour parvenir plus rapidement a la bonne température car mes soirée astros ne dépasse guère les 23h/minuits (trop fatigué après !))

Et bien avec ces critères là, pas moyen de trouver ce que je recherche dans le commerce :confused:

Que ça soit chez un fabricant ou chez un autre, il y a toujours quelques chose qui ne va pas :

-Les newtons de chez Skywatcher n'ont pas de ventilo pour le primaire, le porte oculaire ne semble pas etre par serrage annulaire, les vis de collim ne sont pas manuelle...

-Chez GSO c'est presque un sans faute car il y a vraiment pas mal de chose déjà présente ! Sauf que leur primaire sont... en BK7 !

Je commence a me demander s'il ne vaudrait pas mieux que je trouve un vieux newton d'occas pour pas cher et me le personnaliser "a la carte"

Des suggestions ??

29 décembre 2014

Hello

http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c221_ONTC---UNC-Newtonian-Telescopes.html

Sauf que leur primaire sont pas tous en BK7 :p:p:p série ONTC :)

;)

Modifié 29 décembre 2014 par Invité

QuantumAtomos · 30 décembre 2014

Hello

http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c221_ONTC---UNC-Newtonian-Telescopes.html

Sauf que leur primaire sont pas tous en BK7 :p:p:p série ONTC :)

;)

Merci Shailhulud !

Wouhaou 1600€ la bete quand même !

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5020_TS-8--f-5-ONTC-Newton-Teleskop---Carbon-Tubus---Ma-anfertigung.html

Et dire que les newton sont censé etre la formule optique la moins chere...

Quitte a mettre ce prix la, j'en reviens à la conclusion qu'il vaut mieux que j'achete un pti newton d'occaz (skywatcher) et que je j'achète les deux ou trois choses manquante séparément (ça reviendra moins chere !)

mazen · 30 décembre 2014

salut...

perso c'est ce que j'ai fait!

un newton d'occasion , tu rajoute un PO de qualité plus tard, tu change au besoin les vis de collimation ( primaire/secondaire)... bref tu le customise!

quand à la retouche, pas de soucis pour le BK7 tant que ça ne prend pas des proportions de grand diametre... un 200mm meme en BK7 , franck doit pouvoir le retoucher sans soucis!

il l'a bien fait sur un lightbridge 400mm ce qui doit etre autrement plus hard a gerer qu'un 200

QuantumAtomos · 30 décembre 2014

Ce que tu me dit me conforte dans mon futur choix Mazen

Je reste néanmoins étonné que le BK7 soit utilisé industriellement pour les optiques astronomique newtonienne : bien que moins cher à la production, il me semble avoir lu qu'il est plus difficile de lui donner une forme parabolique contrairement au pyrex (ce qui sous entendrait que la qualité d'une optique en BK7 doit etre majoritairement moindre qu'une optique en Pyrex).

Au sujet du porte oculaire, qu'est ce qui permet (ou pas) qu'un APN puisse atteindre le foyer ??

Après avoir lu des articles sur ce sujet, je ne comprends toujours pas pourquoi pour un APN donné, il peut atteindre le foyer sur le porte oculaire de base d'un newton mais pas sur le porte oculaire de base d'un autre newton pourtant de la même marque, mais de diamètre différent ?

C'est le rapport F/D qui change tout ??

Comment un acheteur peut etre sur, avant achat, que son APN atteindra le foyer du telescope convoité ??

mazen · 30 décembre 2014

non c'est pas le rapport FD... c'est la position du foyer!

souvent le foyer se trouve dans le PO ( pour avoir la MAP avec un oculaire) mais avec un APN il faut un PO low profil....

J'ai la map avec mon PO low profil et mon apn...mais impossible avec un oculaire! je suis obligé de monter une bague allonge de 35mm pour ça

30 décembre 2014

Pour le moment, j'en suis juste au PO modifié.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=123591 #147.

Théoriquement, si j'enlève l'allonge 35,6mm R20-1,4 je devrais pouvoir

mais j'y vais ptit à ptit.

;)

Modifié 30 décembre 2014 par Invité

QuantumAtomos · 30 décembre 2014

Chouette le nouveau porte oculaire Shaihulud !

Bon, il va donc falloir que j'achete par la suite un PO Lowprofil. D'où effectivement l'interet d'acheter un newton d'occazz...

Par contre j'y tiens vraiment à mon miroir primaire en pyrex :be: (j'arrive pas a m'y faire a l'idée du primaire en BK7, avec ce taux de dilatation plus elevé, la difficulté a tailler en plus etc)

Donc je voulais savoir si la marque Orion (pas Orion Optic, juste Orion tout court) font des miroirs en Bk7 ou en pyrex pour leur newton? Car j'ai vu dans les PA un newton Orion a 130€ http://www.webastro.net/petites_annonces/tube-orion-200-1000_26707.htm

ça pourrai m'interresser sauf que je n'arrive pas a trouver d'info sur le net au sujet de la marque Orion. (d'après ce que j'ai compris, orion c'est syntha, comme pour skywatcher, mais ça ne suffit pas pour prouver que le primaire est en pyrex !)

Bernard Augier · 30 décembre 2014

à f5 pas en dessous car la collim devient une vrai torture pour moi après...

mes soirée astros ne dépasse guère les 23h/minuits

C’est un peu contradictoire ! Autant en visuel le F/D importe peu si ce n’est en termes d’encombrement, facilement pardonné par la monture, autant si tu veux faire de l’imagerie ce critère devient primordial.

- à F/D4 ton temps de pose va être diminué de plus d’un tiers comparé à F/D5 (et même x0,4 par rapport à un Celestron à 6,3 avec son réducteur correcteur, ce qui montre tout l’intérêt du Newton)

- de plus il est très avantageux d’avoir un tube ramassé, le plus court possible afin de réduire autant que faire se peut le ballant qui est tout aussi handicapant, si ce n’est plus, que le poids du tube dès que l’on envisage imagerie et autoguidage.

Quelques remarques :

-la qualité du miroir en imagerie ciel profond n’est pas primordiale du tout. Joue un peu avec les notions d’échantillonnage et de seeing moyen et tu verras qu’en pratique on est très loin d’exploiter les performances d’une optique fut elle de qualité industrielle. Un miroir artisanal en imagerie c’est presque un luxe inutile. Je parle en connaissance de cause…

- c’est vrai aussi dans une certaine mesure en planétaire et le forum regorge de travaux de qualité obtenu avec des tubes de base mais dans de bons sites.

-insiste sur la qualité du porte oculaire par contre. Et, en ce qui te concerne, range les ventilos au rayon des gadgets qui encombrent l’imaginaire … La mise en température se fait naturellement au fil du crépuscule.

-et, bon sang, collimate encore et toujours. C’est incontournable. C’est comme accorder un instrument avant un concert. Indispensable.

Et sur une NEQ6, reste en dessous de 250mm si tu veux que l’astro reste un plaisir. Focalise toi sur un 200 F/D4 par exemple tout mimi tout pratique. (nombreuses discussions sur ce thème sur les forums..)

Si ça peut t’aider.

Modifié 30 décembre 2014 par Bernard Augier

Gontran · 30 décembre 2014

Bon, il va donc falloir que j'achete par la suite un PO Lowprofil.

Pas forcément. Par exemple, tous les Newton chinois 150/750 ou 200/1000 ont un foyer accessible en photo sans modification. Pour pouvoir atteindre le foyer en visuel, il suffit d'ajouter la bague allonge.

Avoir un tube qui peut faire les deux sans bague allonge, je ne sais pas si c'est possible. En fait, c'est peut être possible mais je ne vois pas trop l'intéret.

QuantumAtomos · 30 décembre 2014

Merci à vous, Bernard et Gontran, pour vos éclaircissement à ce sujet.

Bon il ne me reste plus qu'a méditer... :refl:

paradise · 30 décembre 2014

Oui, pas de raison à ce niveau de vouloir du Pyrex. Mieux vaut avoir un bon PO.

Pour la photo, l'idéal serait un 200/800 sur l'EQ6, et carbone encore mieux pour le poids.

Diminuer le temps de pose avec un f/4 c'est sacrément important !

Autour de moi je ne vois que des f/4 chez ceux qui font de la photo sérieusement.

Fred_76 · 30 décembre 2014

Serrage annulaire : mauvaise pioche. La plupart des oculaires ont un creux, soit disant de sécurité, et avec un serrage annulaire, la tenue est très aléatoire.

Un serrage avec des vis est bien plus fiable. Et tant pis pour les marques.

QuantumAtomos · 30 décembre 2014

newton a f4 :refl:

C'est que le scope me servira aussi pour du visu (je dirai même me servira surtout pour du visu et ensuite pour de la photo quand j'aurai envie de faire une "photo souvenir") :be:

Donc j'ai un peu peur de ne pas trouver mon bonheur a f4 (et je le redis mais la collimation a f4 m'effraye un peu quand même : on a que très peu de marge "hors axe" !!)

Bref, pas évident comme choix.

D'autant plus que j'étais en accord avec moi même pour un 200mm sauf que je réalise que je compte faire autant (si ce n'est plus) du visuel : un 250mm serait peut etre tout aussi mieux ?? (pas forcément pour la photo mais pour le visu oui !)

Donc je vais prendre le temps de la reflexion car "mon coeur balance"... :wub:

:b:

Fred_76 · 30 décembre 2014

Les newtons de chez Skywatcher n'ont pas de ventilo pour le primaire, le porte oculaire ne semble pas etre par serrage annulaire, les vis de collim ne sont pas manuelle

Le ventilo, ça se rajoute pour quelques euros et franchement, l'intérêt est très faible pour un petit diamètre. L'EQ6 ne prend pas au dessus de 200mm de diamètre.

Les vis de collim, ça se rajoute là aussi pour quelques euros chez Pierro Astro (pour le secondaire). De toutes façons, elles sont bien là pour le primaire. Celles du secondaire n'ont pas besoin d'être ajustées la nuit, on fait le réglage du secondaire de jour, bien au chaud. Cet argument tombe donc dans l'eau.

Serrage annulaire : une daube à éviter. Essaye de serrer un MPCC avec : c'est quasi impossible.

PO Lowprofile : avec un 150 ou un 200 mm, pas besoin. Le PO d'origine convient très bien pour installer un APN Canon.

BK7 / Suprax / Pyrex : pour un petit diamètre, je ne pense pas qu'on puisse voir la différence. Au delà de 300 mm oui, mais jusqu'à 200 mm...

paradise · 30 décembre 2014

newton a f4

C'est que le scope me servira aussi pour du visu (je dirai même me servira surtout pour du visu et ensuite pour de la photo quand j'aurai envie de faire une "photo souvenir")

Donc j'ai un peu peur de ne pas trouver mon bonheur a f4 (et je le redis mais la collimation a f4 m'effraye un peu quand même : on a que très peu de marge "hors axe" !!)

Au moins, tu serais obligé de bien collimater, à la finale tu es gagnant ! :be:

Si c'est pour faire de la photo sans trop-trop d'exigences, tu pourras te satisfaire d'un f/5, je pense, les spécialistes photo te répondront.

Je laisse aussi les spécialistes photo te répondre sur la difficulté éventuelle, et la possibilité, d'observer en visuel « normalement » avec un f/4, mais nombre de Dobson sont des f/4, et je n'ai entendu personne s'en plaindre... :cool:

QuantumAtomos · 30 décembre 2014

Fred 76 : quelle franchise! quelle réponses direct ! j'aime :wub: En 10 secondes tu as "démoli" toutes mes incertitudes qui finalement, sont futiles (et tu me l'a bien fait comprendre !) Merci de me remettre "dans le droit chemin " !!

Cependant, j'aurai aimé que tu dévellope sur un point :

"Serrage annulaire : une daube à éviter. Essaye de serrer un MPCC avec : c'est quasi impossible."

Comment ça une daube a éviter ??

Le serrage "basique" avec les 3 vis c'est mieux ? Avec ce que ça procure : un leger "décentrage" de l'oculaire dans le porte oculaire au moment du serrage des vis contre la jupe de l'oculaire ??

Qu'utilise tu toi ? Vissage basique ? Clicklock ??

Paradise : Je pense également qu'un f5 pourrai me correspondre.

Je souhaite faire de la photo sans exigence aucune, pour le plaisir de faire ressortir sur mon pc ce que mes yeux ne peuvent voir "en vrai".

Ayant possedé durant 5 ans un dobson (meade lightbridge 406/1829 f/d4.5) je connais déjà le type newton a courte focale et je m'étais dit que je n'irai pas en dessous de f4.5 car pour la collim : j'en chie !)

Donc vraiment je suis pas chaud pour un f4. Et puis quand je vois que certains font des photos que j'estime magnifique sans autoguidage et avec une lulu a f=7, je me dis que ça ira pour moi avec un newton f5 sur une NEQ6

paradise · 30 décembre 2014

Paradise : Je pense également qu'un f5 pourrai me correspondre.

Je souhaite faire de la photo sans exigence aucune, pour le plaisir de faire ressortir sur mon pc ce que mes yeux ne peuvent voir "en vrai".

OK, vu comme ça tu me rassures, parce que la photo c'est pas rien, c'est même plus complexe qu'une collimation sur un f/4 ! :be:

Bon, voilà qui te donnera les premières bases pour, éventuellement, persévérer dans la photo avec un matos idoine... ou pas. :cool:

QuantumAtomos · 30 décembre 2014

parce que la photo c'est pas rien, c'est même plus complexe qu'une collimation sur un f/4 !

RRhhaaaa dis pas ça !!

ça me fou les boules avant même d'avoir commencé

Le problème avec la collim, c'est que je n'ai jamais dépassé le stade de la collim sur une etoile : a chaques fois, je n'obtenais pas un beau disque d'Airy car trop de turbu, donc fallait grossir moins fort mais la tache ne ressemblait plus a rien tellement c'était petit etc ... J'ai toujours trouvé cette étape chiante à moooort :cry:

Franchement je respecte ceux qui arrive a faire ça "finger in the nose" :cool:

30 décembre 2014

.....

Pour le serrage, c'est http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=123591&page=6 #24.

Il n'y a rien de mieux pour moi. c'est le top;)

Ah si, la soudure:p:p:p:p

La colli, c'est de jour tranquil :

- centrage araignée avec équerre, ( cela ne bouge plus )

- tige filetée en lieu et place du secondaire pour

alignement perpendiculaire PO avec laser, ( cela ne bouge plus )

- cheshire pour centrage secondaire avec carton coloré sous secondaire

et entre secondaire et primaire,

- après laser pour ajustement secondaire sur centre primaire

- re cheshire secondaire.....

- re laser centre primaire....

- re cheshire secondaire.....

- re laser centre primaire....

- re cheshire secondaire.....

- re laser centre primaire....

- re cheshire secondaire.....

- re laser centre primaire....

et quand tu es satisfait, c'est retour dans laser du primaire.

Après, le secondaire c'est juste un millipouillème sur plusieurs soirées

et primaire dès que ton N change d'orientation total.

Tu pourras vérifier en mode star test mais franchement, en faisant comme ci-dessus, cela sera bon ;)

Modifié 30 décembre 2014 par Invité

QuantumAtomos · 30 décembre 2014

Oui ça ça va je connais

C'est la collim sur une étoile que je galère...

Par contre j'ai pas compris comment tu alignes ton PO

"- tige filetée en lieu et place du secondaire pour

alignement perpendiculaire PO avec laser, ( cela ne bouge plus )"

Et puis le laser, j'ai vite abandonné : les résultats aux laser et aux cheshire n'était jamais les mêmes (mais vraiment jamais !!)

Ne pouvant pas faire la collimation de mon laser (car il n'y avait aucune vis prévu a cet usage) j'ai fini par laissé tomber laser...

OrionRider · 30 décembre 2014

La collim sur étoile n'est nécessaire que pour du planétaire.

Pour de la photo du ciel profond avec un APN, une collim basique à l’œilleton ou au laser est suffisante, il y en a pour moins d'une minute.

Inutile d'avoir un laser réglable car même avec un laser tordu le faisceau, lui, est toujours droit. Le laser est un outil 'confortable' qui sert à régler le primaire rapidement, sans faire des aller-retour entre le PO et le cul du télescope.

Pour le secondaire il vaut mieux utiliser un cheshire mais ça ne doit être fait qu'une seule fois. Le secondaire d'un newton tube plein ne se dérègle normalement pas. Et quand bien même il serait un peu de travers ça n'a aucune influence sur la qualité d'image, seulement sur la luminosité.

Note que la grande majorité des tubes du commerce ont un secondaire bien placé, on ne doit jamais y toucher.

Concernant le choix, si tu prends un tube 'low cost', prends un GSO car leurs dernières productions ont une aluminure forcée à 94%. Une sorte de 'Hilux' asiatique.

Attention si tu veux faire des photos avec un APN, la majorité des tubes permettent d'obtenir la MAP au foyer avec un Canon, dont le 'backfocus' n'est que de 44mm. Avec un Nikon (BF de 46,5mm) c'est pas garanti.

Si tu as les moyens, au lieu d'un TS à plus de 1000€, prends un GSO et un miroir de chez mirrosphère.

Et enfin, je te conseille de rester sur un 200/1000. F/5 est un bon compromis entre une image correcte en visuel et assez de lumière en astrophoto, surtout si c'est pour faire des images de temps en temps.

Faire de l'astrophoto 'sérieuse', ce n'est pas possible avec un tube qui sert aussi au visuel. Et ce n'est pas non plus possible avant 23h.

Modifié 30 décembre 2014 par OrionRider

30 décembre 2014

...Oui ça ça va je connais...

Je me doute :p:p

J'en ai tellement galéré que j'ai du démonter mini 30 fois

mon secondaire les premières fois.

Après ce n'est que ma façon de faire ;)

- premier truc : trouver la meilleure position du laser sur primaire en le

tournant pour qu'il soit le plus près du centre primaire ( comme cela,

la collimation du laser :p:p:p - ok pas non plus 50mm de différence)

- j'enlève complètement mon secondaire,

- je centre l'araignée sur le tube avec une équerre (corde, compas....:()

- j'ai une vis de 4x80 ou 5:?: que je met à la place du secondaire et ensuite

le laser toujours dans la même position dans click lock serré,

- je centre le laser sur le centre de la vis en agissant sur les 3 vis du po,

- ensuite équerre sur vis vers po et aucun trace laser ne doit être visible

sur équerre,

- je répète 5, 6 fois jusqu'à ce que je sois satisfais (d'ailleurs je suis pas

encore satisfais - surtout, N200 sur monture, pour ne pas apporter

de déformation sur le tube qui pourrait par effet des forces déplacer

un poullième le po)

- ensuite, je remonte le secondaire et j’amène le secondaire haut centre

du tube cheshire rentrée et po rentrée (je n'ai qu'un cheveux de lumière

autour du secondaire obligatoirement ronde vu que le cheshire est ronde)

- après, laser toujours dans la même position avec croix sur primaire

en réglant le secondaire ( automatiquement, le centrage du cheshire n'est plus correct

mais l'alignement de l'axe optique se rapproche de la bonne position)

- je répète 5, 10 fois cheshire et laser et par répétition, obligatoirement,

le cheshire est nickel et le laser aussi,

- ensuite, je répète en position po remonté et c'est la que j'ai constaté

un cheveux de décalage perpendiculaire po

(http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=123591 # 147 photo 18 et 19). donc je vais le refaire :)

- après, le primaire je m'en fiche. Cela sera au début de l'observation

et à chaque changement de position totale en observation. ( pour primaire,

toujours tube à 70° pour réglage )

Et je peux le dire, à force de toujours régler, régler, régler, j'ai constaté

que plus rien ne bougeais sauf bien sur le primaire mais d'un poullième.

et sur étoile, ils sont vraiment beau mes cercles

Je sais pas si ce que j'écris est compréhensible. Pour moi wiiii :p:p

edit : je vais la mettre dans mon matos cette description.

Modifié 30 décembre 2014 par Invité

Fred_76 · 30 décembre 2014

Fred 76 : quelle franchise! quelle réponses direct ! j'aime En 10 secondes tu as "démoli" toutes mes incertitudes qui finalement, sont futiles (et tu me l'a bien fait comprendre !) Merci de me remettre "dans le droit chemin " !!

Cependant, j'aurai aimé que tu dévellope sur un point :

"Serrage annulaire : une daube à éviter. Essaye de serrer un MPCC avec : c'est quasi impossible."

Comment ça une daube a éviter ??

Le serrage "basique" avec les 3 vis c'est mieux ? Avec ce que ça procure : un leger "décentrage" de l'oculaire dans le porte oculaire au moment du serrage des vis contre la jupe de l'oculaire ??

Qu'utilise tu toi ? Vissage basique ? Clicklock ??

Paradise : Je pense également qu'un f5 pourrai me correspondre.

Je souhaite faire de la photo sans exigence aucune, pour le plaisir de faire ressortir sur mon pc ce que mes yeux ne peuvent voir "en vrai".

Ayant possedé durant 5 ans un dobson (meade lightbridge 406/1829 f/d4.5) je connais déjà le type newton a courte focale et je m'étais dit que je n'irai pas en dessous de f4.5 car pour la collim : j'en chie !)

Donc vraiment je suis pas chaud pour un f4. Et puis quand je vois que certains font des photos que j'estime magnifique sans autoguidage et avec une lulu a f=7, je me dis que ça ira pour moi avec un newton f5 sur une NEQ6

Le problème avec le serrage annulaire c'est qu'il n'y a pas de standard pour la position de l'anneau. Il n'y a pas de standard non plus pour la gorge des oculaires ou des jupes des équipements. Au final on se retrouve avec un anneau qui ne serre pas à chaque fois bien au fond de la gorge. Sur les MPCC il se fait à cheval et cet alors château branlant.

Bref, désormais j'utilise un serrage classique sur 3 vis avec un PO JMI. Le jeu est très réduit et je n'ai pas de problème d'excentrement.

QuantumAtomos · 30 décembre 2014

Orionrider : merci pour tes précieux conseils qui me conforte dans mes choix

Cependant, au risque de paraitre débile, je ne suis pas sur de bien comprendre cette phrase :

"Si tu as les moyens, au lieu d'un TS à plus de 1000€, prends un GSO et un miroir de chez mirrosphère."

C'est a dire que j'achete, admettons pour 400e un GSO + un miroir de 200mm chez mirorsphere. Or le GSO a déjà un miroir non ?

A moins que des tubes newton GSO se vendent sans optique ?? (pas vu sur astroshop ?)

Ou a la rigueur faire retoucher le propre miroir du GSO fraichement acheté mais j'ai toujours entendu dire que le BK7 est difficilement retouchable : or les primaire de chez GSO sont en BK7 !

Ca coince un peu là dans mon raisonnement...

Bon je sais que ce n'est que du détail et que je chippote un peu là, mais je veux etre bien sur de mon coup avant de dépenser mes soussous durement gagné

Shaihulud : tout semble très bien expliqué, merci a toi

Je dis semble car j'ai pas tout saisie lors de la première lecture mais je vais refaire plusieurs passage et ça devrai finir par percuter là haut :bang:

Fred : merci pour tes explications, je comprends mieux ce que tu voulais me dire dorénavant.

Moi en tout honneté, je bave devant le ClickLock de Baader, mais a 80€ le truc

OrionRider · 30 décembre 2014

C'est a dire que j'achete, admettons pour 400e un GSO + un miroir de 200mm chez mirorsphere. Or le GSO a déjà un miroir non ?

Je voulais dire un GSO ou un SkyWatcher, d'occase et pas trop cher, si possible vendu trois fois rien pour cause de taches ou rayures sur l'optique. Tu vires le miroir (poubelle, 30€ d'occasion, etc) et tu mets le miroir MS à la place. 750€ le 200mm f/5 c'est pas pour rien mais ça te fera un tube de course pour le visuel et la photo à moins de 1000€.

Tu peux aussi attendre la mi-janvier et les soldes chez Optique Unterlinden.

L'UNC de chez TS est très bien mais uniquement pour l'astrophoto du CP.

Pour le planétaire et le visuel un tuyau asiatique avec miroir MirroSphère sera bien plus performant, tout en restant très bon pour le CP.

Modifié 30 décembre 2014 par OrionRider

30 décembre 2014

...ClickLock de Baader, mais a 80€...

:nono: :nono: :nono:

c'est ++ pour :http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p584_Baader-Adapter--T2-innen-auf-1-25--innen---Microfokussierung.html

il te faudra surement en plus ( cela dépendra de ton PO ) : ( pour faire la map )

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p560_Baader--07-Zeiss-Bajonett-au-en-auf-T2-Au-engewinde.html

+

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p206_Baader-T2-Verlaengerung---Laenge-7-5mm---25C.html

ou

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p207_Baader-T2-Verlaengerung---Laenge-15mm---25A.html

Il y a d'autre marque bien sur. ;)

30 décembre 2014

...Tu vires le miroir...

Cela m'intéresse pour peut être un jour.

~750€ pour primaire et secondaire :?:

QuantumAtomos · 30 décembre 2014

Cela m'intéresse pour peut être un jour.

~750€ pour primaire et secondaire

Nan je viens d'aller voir sur le site : c'est 759€ le primaire suprax pour un 200m f5 et compter quasi 200€ pour un secondaire (je suppose que ces prix sont fdp non compris).

Ca fait un beau budget tout de même, je vais peut etre attendre le prochain passage du papa noel

L'excellence ça se paie ...

30 décembre 2014

......

Ah wii.

Donc :

1000€

+ scope d’occasion ( 200€ )

+ po genre celui de mon N200 ( 500€ ) ( ok la rolls )

soit 1700€ :?: :?: :?: :?: la formule 1

C'est le prix d'un TS pour les 24h

Ensuite, c'est pas tout d'avoir un scope formule 1 :b: :b:

Il y a les oculaires pour toi ;)

Modifié 30 décembre 2014 par Invité

Connexion

NEQ6 : quel newton dessus ??

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Invité

Invité

Invité

Invité

Invité

Invité

Invité

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante