tech Les têtards magiques

[litobrit]

J'ai rajouté avant-hier 9 heures de SII et OIII.

Ce qui fait un total de 9 heures en SII bin 4, 4h30 de OIII bin 4 et 4h30 de Ha bin 2.

Ca rajoute un peu de dynamique dans la couche rouge. Il faudrait rajouter le double de poses pour une belle image.

La full astrobin en cliquant.

Le résultat est très loin de l'image de mon voisin grizzli qui nous sort une somptueuse couleur faite en ville avec une 106 et la lune avec uniquement 1 heure de SII et OIII bin 2.

La plupart des belles images de cette nébuleuse comme l'APOD nécessitent au mois 10 heures sur les 3 couches et un ciel de qualité.

Je pense que je vais jeter ma 383

Je lui ai demandé des conseils pour le traitement de mon image dans ce post.

J'ai joint mes 3 couches avant assemblage. Vous remarquerez le bruit important des SII et OIII malgré le temps de pose important ce qui m'a empêché d'inclure une partie ces deux couches dans la luminance.

 

[Franck34]

Vu le temps de pose et l'ouverture du tube, bhen c'est le résultat escompté je pense.

 

Tu t'en tires bien je trouve moi.

[max66m57]

La full est superbe avec de beaux détails dans les têtards, bravo.

C'est vrai que la différence des deux couches avec le Ha est hallucinante.

P.S : Si tu jette ta 383 je veux bien l'adresse de ta poubelle

Modifié 7 janvier 2015 par max66m57

[gerard33]

Superbe

on sent que tu pourrais varier à l'infini sur la palette

qui a dit que le cosmos était tout gris? il est comme on veut

[litobrit]

Voila ça qu'on obtient en égalisant les niveaux de chacune des couches H S et O et en assemblant les 6 images avec PX ou PS.

Ca n'a rien à voir avec l'image finale.

Le but c'est quand même de faire une image équilibrée et agréable à regarder en respectant le plus possible la règle vert Ha, bleu OIII et rouge SII.

Prétendre réaliser une image naturelle sans intervention en SHO est très étonnant. En tout cas je ne sais pas faire.

Il n'est pas impossible que je revende la 383 s'il se confirme que la QSI est au moins 5 fois plus sensible.

 

[astrowill]

Bonjour Litobrit,

 

Super résultat et avec un f/d 8. Je vois que tu compare ton image avec Grizzli qui lui est a f/d 5.4. Le temps de pose n est pas pareil et la 460 à l air un peu plus sensible apparemment.très beau travail.

Cordialement.

[litobrit]

A la louche:

Le rapport des F/D est de 0,67. Le bin 4 récupère au moins 3 fois plus de signal que le bin2.

Le même temps de pose donnera 3x0,67= 2 fois plus de signal.

9 fois plus de temps de pose donnera 18 fois plus de signal. En supposant que les deux images aient (en gros) le même RSB sur la couche SII, ça voudrait dire que la QSI récupère 18 fois plus d'électrons par photon?

 

Edit: ou 4,2 racine de 18

Modifié 7 janvier 2015 par litobrit

[philming]

Bernard tu as bien raison. Jette ta 383, mais dis moi juste ou tu colles tes poubelles avant

[grizli21]

Bonsoir Litobrit

 

Pas trop de temps ce soir, je pourrais répondre demain je pense.

9heure de plus lui ont fait grand bien, oui c'est beau!

[astrowill]

Avec la 460, le champ serait réduit.

[AstroNOTE-Guillaume]

Salut Bernard, pour info la lunette de nico c'est une TAS 120 et pas la FSQ106.

 

pour te donner un élément de réponse, et nico te le confirmera, le capteur de sa qsi et de la 460 sony a une sensibilité bien plus élevé et un niveau de bruit plus bas que la 383 qui commence a vieillir .

 

Après je ne pense pas que ce capteur sois très adapté pour ton tube l'échantillonnage serai trop bas.

 

Après j'avoue que le traitement est d'autant plus facile que les prises de vue sont bonnes.

Donne nous tes secrets nico

Modifié 7 janvier 2015 par carbune

[litobrit]

Bernard tu as bien raison. Jette ta 383, mais dis moi juste ou tu colles tes poubelles avant

Ben, j'hésite, poubelle bleue ou poubelle verte ?

[luckymix]

Je pense que tu passes trop de temps sur cette image du coup tu "t'auto-decois"

Elle est tres belle comme ca et c'est pas une cible si facile qu'on pourrais le croire.

Apres tu n'as peut etre pas eu les conditions que tu aurais voulu et que tu as habituellement du coup les brutes se degradent un peu et la tu peux ajouter 20h ca ne changera pas grand chose.

Sinon moi je m'ennuis car quand il n'y a pas de nuages, il pleut... Et quand c'est ni l'un ni l'autre c'est le brouillard qui domine comme depuis 3 jours non stop en picardie, du brouillard matin soir nuit jour , 2000% d'humidite..... Mais bon demain plus de brouillard

Ils annoncent de la pluie pendant 1 semaine, rebelotte... Bref impossible d'imager ici depuis mi novembre, ca commence a faire long la et les jours commencent deja a rallonger... Je n'aurais pas pu profiter des longues nuits d'hiver soit disant fraiches et seches..

 

Alors soit heureux de pouvoir imager

 

Bon et bistoire de te taquiner un peu.. Tu as toujours ces vilains halos bleus

[litobrit]

salut Bernard, pour info la lunette de nico c'est une TAS 120 et pas la FSQ106.

 

pour te donner un élément de réponse, et nico de te le confirmera le capteur de sa qsi et de la 460 sony a une sensibilité bien plus élevé et un niveau de bruit bien plus bas que la 383 qui commence a vieillir .

 

Après je ne pense pas que ce capteur sois très adapté pour ton tube l'échantillonnage serai trop bas.

 

Après j'avoue que le traitement est beaucoup d'autant plus facile que les prise de vue sont bonnes.

Donne nous tes secrets nico

Salut Guillaume,

J'avions point vu qu'il avait changé de lulu mais la luminosité reste la même.

Les avis sont partagés sur les sensibilités respectives mais un rapport de 1 à 18 me parait improbable

Sortir une couleur Narrowband aussi belle en 1 heure de SII et d'OIII, c'est nouveau dans le monde de l'astrophoto. Tant mieux, ça ouvre des perspectives intéressantes. Ca va nous éviter à tous de poser des dizaines d'heures.

Mais on aimerait bien savoir comment il fait. Surtout pour sa première ou deuxième image SHO publiée

Tu as vu ce post ?

[litobrit]

Salut Stephane.

Alors ces premiers essais avec la 383 ?

[AstroNOTE-Guillaume]

oui oui je le suis depuis le début, j'était avec lui lors de sa 1ère soirée de prise de vu en Ha de cette cible ou d'ailleur j'avais visé la même chose mais ou j'avais eu des souci pc qui sons en partie résolue.

 

Après j'était pas là pour le traitement mais c'est vrais qu'il a vraiment gèré sur cette image et sur skype j'ai pas arrêté de lui dire que ça vaux un APOD!!

 

Nico je commence a le connaitre il est perfectionniste (un peu trop peu être) mais voilà le résultat il m'a tj impressionné sur ses images couleur et là pour moi c'est ça meilleur!!

[luckymix]

Salut Stephane.

Alors ces premiers essais avec la 383 ?

 

Non aucune nuit degagee en vue

Juste fait 3/4 poses sur les betes la derniere fois mais j'ai eu de gros problemes de guidage impossible de descendre en dessous de 0,8" rms et flexions en bonus bref il me faut une nuit bien calme pour pouvoir tester tout ca correctement, mais j'ai recu mes filtres sauf que TS a oublie de me filer les vis et joints de fixations avec le caroussel Atik, alors j'attend encore...

Modifié 7 janvier 2015 par luckymix

[tipitipi]

Hello, Joli Litrobrit !

 

Je te sent un poil déçu relativement a l'image de grizli, voir même incrédule...?

 

Comme déja dit , une bonne différence entre vous sur :

-Le rapport fd

-Les filtres (3nm pour lui)

-la camera.(facile 25% de difference en QE sur chaques bandes)

 

Je ne pense pas que le binning joue autant en ta faveur que tu le pense

et surtout, qu'avec la 383, la dynamique devient hasardeuse surtout a fort binning.

 

Bref, c'est illusoire de vouloir comparer deux setup aussi différents.

[litobrit]

Salut tipitipi

C'est litobrit pas litronbit

Le bin 2 c'est 4 fois plus de signal que le 1 pour un peu plus de bruit. (mesuré).le rapport des RSB est de l'ordre de 3.

Les filtres 3nm c'est moins de signal que les 7.

Le F/D de 8 à 5,3 ca ne fait qu'un rapport de 1,5.

Pouvoir faire de superbes couleurs bande étroite 3 Nm avec une petite lunette en 1 heure par couche, c'est nouveau et intéressant. La plupart des belles images SHO sont faites la plupart du temps avec 10 fois ce temps.

Ca ouvre des perspectives intéressantes si grizzli nous indique quelle méthode il emploie.

L'image de droite, superbe, c'est celle qu'à publié grizzli. C'est sa deuxième SHO publiée.

L'image de gauche c'est sa luminance (noir et blanc) publiée quelques jours avant sur astrobin et mise en couleur par mes soins en quelques clics avec l'image du bas récupérée sur le net. http://cs.astronomy.com/asy/m/nebulae/489609.aspx

Il y a une grosse ressemblance entre les images mais je n'en tire aucune conclusion bien sûr.

Simplement l'image du net a été faite avec une lunette de 140 et un ciel privilégié aux USA. Le temps de pose est de 20H en bin 1 pour les couches SII et OIII. L'autre dans une banlieue fortement éclairée en 2 heures de SII OIII.

La dernière c'est la mienne faite péniblement en 9 heures de bin 4 pour le SII. Elle a comme toutes les images de ce type une répartition de couleurs très différente de celles des images au dessus.

 

 

 

 

[AstroNOTE-Guillaume]

Je ne pense pas que le binning joue autant en ta faveur que tu le pense

et surtout, qu'avec la 383, la dynamique devient hasardeuse surtout a fort binning.

 

Ca je n'ai pas osé le dire mais je suis entièrement d'accord avec toi car je ne sais plus ou j'ai lu ça mais il me semble que le gain arrivé a un certain point n'est plus aussi conséquent! après vu que je ne sais plus ou j'ai lu ça bah je n'a pas voulu en parler et il me semble aussi que s'était avec la 383 d'ailleurs.

[litobrit]

Mesuré par moi (et d'autres) en bin 2, 3,5 fois plus de signal et en bin 4 environ 9 fois.

[felopaul]

Superbe ton traitement

 

J'adore ton choix de couleur ! bravo très original !

[tipitipi]

Litobrit (correction du pseudo )

 

Ce que tu dit revient a transformer ton RC F/D8 en RC a F/D 2 effectifs

grace au binning....

 

Tu doit bien te douter qu'il y a un loup quelque part...?

 

-Et tu sur et certain de tes mesures (c'est casse gueule la photométrie, on a vite fait d'etre a +/-100% d'incertitude)...

 

Sinon, les filtre 3nm seront toujours meilleur que les 7, meilleur contraste avec perte infimes sur le signal utile, ca augmente le contrase et ca eteint bien le fond de ciel...

 

Bon après on attend l'avis de Grizli qui pourra peut etre nous en dire plus

[luckymix]

Je plussoie Bernard, le binning 2 à son intérêt à grande focale.

 

Marc Jousset l'a clairement démontré sur son site.

Le gain en RSB est bien la, et pire, dans certains cas le bin 1 dégrade l'image avec une FWHM qui enfle et donc une image finale pâteuse.

 

Du bin 1 avec la 383 et 1625 de focale, il faut déjà un seeing sous la barre des 2" et une monture qui tienne un échantillonnage de 0,66"... en bin 2 c'est déjà plus raisonnable et cohérent avec nos seeing moyens.

[Dieter333]

tu deviens difficile ils sont très bien tes tétards...

moi j'essaie toujours de traiter des images Ha et OIII que j'avais oublié avec la couche SII de Luckymix mais j'en suis toujours pas satisfait... (et je suis loin de temps de pose).

 

Et pour avoir vu des images faites au 3nm vs au 7nm le signal est équivalent sur les 2, plus dynamique et moins "bruité" IMHO.

[litobrit]

Litobrit (correction du pseudo )

 

Ce que tu dit revient a transformer ton RC F/D8 en RC a F/D 2 effectifs

grace au binning....

 

Tu doit bien te douter qu'il y a un loup quelque part...?

 

Présenté comme ça, c'est une meute J'aimerais bien pour faire du très grand champ.

Les rapports de diamètre/focale ne changent évidemment pas, simplement les pixels de 5,4 microns sont remplacés par des 10,8 ce qui rend la caméra très très sensible au prix d'une très légère perte de résolution en cas de turbulence exceptionnellement faible. (avec mon set-up)

Cette perte peut-être compensée par un assemblage en drizzle. Quand la turbulence est très faible il n'est pas idiot de faire du bin 1.

Ou faire le coeur des objets exigeants en détails en bin 1, les extensions moins exigeantes en bin 2 et faire un assemblage HDR.

Ma bulle APOD entre autres a été traitée ainsi.

Ce n'est pas moi qui ai inventé ces techniques, elles sont pratiquées depuis longtemps.

Maintenant il existe des caméras avec de très grands pixels et de très grands capteurs mais ce n'est plus la même gamme de tarifs.

Modifié 8 janvier 2015 par litobrit

[tipitipi]

Yes, yes bien compris pour les avantage du bin en cas de petit pixels/longues focales

mais la différence que tu trouve entre ton image et son temps de pose consequent et celle de grizly doit bien avoir une explication raisonnable.

faut que je vois cette page de M jousset.

 

Sinon perso, quand je passe en fd de 4.5 a 3.2, ben ca fait une sacrée difference en terme de rapidité.

[litobrit]

Exprimé en temps de pose pour obtenir le même ADU sur la même partie de l'image ça devrait être dans le rapport de 4,5 à 3,2 soit 30% plus rapide.

[Pulsar59]

Litobrit, les rapports de F/D sont à prendre en compte au carré et non en linéaire.

Mais ca ne change pas grand-chose à ton raisonnement et moi aussi je suis curieux de comprendre comment on peut obtenir un signal énorme en quasi rien de temps car le rapport signal/temps est un paramètre fondamental comme plaisir/emmerdements

[tipitipi]

Exprimé en temps de pose pour obtenir le même ADU sur la même partie de l'image ça devrait être dans le rapport de 4,5 à 3,2 soit 30% plus rapide.

 

c'est pas censé etre le carré des rapports ? genre F/D 5 est 4X + rapide que F/D10 ? (me souvient plus...)

 

a FD 3, je suis 2X plus rapide qu'a FD 4.5...?

 

 

Sinon pour analyser corr"ctement le truc faudrait aussi avoir une idée tres précise des RSB des deux images...

FAut creuser c'est interressant....

Modifié 8 janvier 2015 par tipitipi