Charlie Hebdo mortellement blessé

[JMDSomme]

Salut Snake,

 

la présence de ces cinglés sur notre sol , pas plus que la mort des otages aujourd'hui, ne trouve son origine dans l'existence de Charlie Hebdo.

Ces sombres brutes existent depuis longtemps, un peu partout pour de bien plus vulgaires raisons, ce ne sont ni des musulmans ni des gens choqués par les dessins de Cabu, ce sont des fascistes endoctrinés, manipulés par une véritable mafia qui ne cherche que le pouvoir l'argent et la domination.

On ne peut pas, pas une seule seconde, laisser croire que l'existence d'une presse libertaire ait quoi que ce soit à voir avec ce qui s'est produit. la liberté de penser et de s'exprimer est un droit fondamental qui fait de la France, malgré ses faiblesses et sa relative décadence, un phare et un idéal pour des millions de gens censés en ce bas monde, de tous pays, de toutes croyances, athées, ou mécréants compris.

Ces salopards gagnent leur guerre immonde quand justement ils obtiennent que des pays démocratiques en viennent par peur et pour assurer leur sécurité à limiter les droits civiques. En ce sens ces fachos ont gagné cette guerre aux USA puisqu'ils ont réussi à y provoquer une régression impensable des droits civiques fondamentaux à travers le Patriot Act entre autres.

Si tu as peur alors tu n'as qu'une chose à faire: te dresser et résister en défendant les valeurs qui font de nous un peuple plutôt qu'une bande de barbares: Liberté, Egalité, Fraternité. La dedans le premier terme est LIBERTE et la Liberté impose évidemment le courage, sinon c'est une liberté de clébard qui reste, une liberté surveillée et sans majuscule, un semblant de liberté qu'on a vendu pour s'assurer la "sécurité".

C'est bien con quand on sait que notre seule certitude, dès le jour de notre naissance, c'est que nous mourrons un jour et que la sécurité n'existe pas, nulle part. Toi l'astronome, regarde le cosmos et qu'y vois tu ? Y vois tu une quelconque sécurité ? Non... moi j'y vois un splendide et dangereux chaos!

Très amicalement. jean-Marc.

[benjamindenantes]

Dynt

En quoi l agent d entretien ou les otages était liées a la ligne éditorial de Charlie hebdo ?

Je ne veut pas faire dévier ce fil juste dire que les responsables sont pas uniques , la libertés oui je veux bien ,mais manquer de sérieux sur des sujet la ou ça s impose et en payer le pris fort et dire il y a que 3 responsables ,et on règles le problème comme ça a commencer avec un massacre , c est d une tristesse . mais bon la liberté est a la tuerie en ce moment . sincèrement pour quelque dessin qu'un journal a publier ça fait chère payer l édition .

 

Ce n'est pas Charlie hebdo qui a été attaqué mais les valeurs de notre république...

Si on pousse ta logique plus loin, le dessin humoristique est dangereux car provoquant et du coup ils sont coupable de nous avoir mis en danger...

 

Perso, j'adhère pas.

[bang*gib]

Anonymous, rappelons le, "venge" par attaque des sites internet, il ne serait pas mauvais qu'ils parviennent à bloquer les sites qui recrutent des volontaires au départ, ou désorganisent les liens entre groupuscules.... Pas de sang dans cette affaire!

 

Bonsoir .

 

A propos Anonymous.

 

 

"TF4DlcUohFk" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

[snake59]

Hume

Je suis d accord avec toi sur ce que tu dit et joliment dit avec la description qui va bien , sauf une chose la presse ou les médias ne sont pas un instrument du pouvoir , mais est devenus un pouvoir le pouvoirs de mettre a nus les gens ( leur vie privée maigres la liberté a chacun ). Le pouvoir de rassembler les foules ,le pouvoirs de colporter des images affreuse pendant le midi , etc .. Ils serait temps que les médias ,presse se voit en tant que pouvoirs et de ce fait , comme on demande à un président , de savoir faire attention a ce qui publie ou mettent en une ou dans leur pages .

['Bruno]

Pour moi il y a deux cas extrêmes (et des intermédiaires) :

- La presse inutile, celle qui relaie les infos sur Nabilla, la télé qui nous abreuve de faits divers et d'infos jetables.

- La presse utile qui nous fait réfléchir.

 

La première est en voie d'envahir tout l'espace. Heureusement, il y a un peu de place pour la presse qui fait réfléchir. Charlie Hebdo en faisait partie. Si on veut ne heurter personne, il faudra se limiter à la seule première presse. Ce sera un recul de la civilisation.

[JMDSomme]

Bruno: moi c'est la "presse inutile" qui me heurte profondément !

[bang*gib]

 

Après une riposte massive à coup de pages dessinées, crayons gommes et autres objets contondants humoristiques une réponses personnelle leur est finalement apparue claire en effet dans une imprimerie au nom prédestiné CTD.

[Invité Hume]

Pour moi il y a deux cas extrêmes (et des intermédiaires) :

- La presse inutile' date=' celle qui relaie les infos sur Nabilla, la télé qui nous abreuve de faits divers et d'infos jetables.

- La presse utile qui nous fait réfléchir.

 

La première est en voie d'envahir tout l'espace. Heureusement, il y a un peu de place pour la presse qui fait réfléchir. Charlie Hebdo en faisait partie. Si on veut ne heurter personne, il faudra se limiter à la seule première presse. Ce sera un recul de la civilisation.[/quote']

L'existence de Charlie passe par l'existence de Nabillastorypipole, c'est peut-être chiant mais la liberté doit être totale sans ça on risque de continuer à brider les charlie au profit des aventures de Kardashian.

[snake59]

Et mes dires ne sont pas hors sujet , car ce qui fait dire tout sa et le dégoût de voire de telles scènes d horreur , la douleurs que les familles ont , et le fait de voir tout les gens parler de défendre la liberté , et qui derrière ne s intéressent même pas a nos soldat qui sont partit et /ou mort a l etrangers en defendant nos valeurs et pour qui il y a pas de minute de silence ou de marche silencieuse combien de personnes savent combien de militaire sont mort en defendant nos valeurs . ils méritent tout autant que les journaliste mort a Charlie .

[syncopatte]

T'es pénible Snake!

 

Patte.

 

PS: je ne vais pas me tuer à t'expliquer pourquoi je dis ça, il y a déjà eu assez de morts ces derniers temps.

[snake59]

Syncopatte , oui je sais , mais sait tellement agaçant de voire de telles sottise désolé synco j arrêté , je vais faire ce qui me plait plus traiter mes Jupiter et mes cratères lunaire

[Invité Hume]

T'en fais pas, il semblerait bien que les journalistes sachent parfois quand se taire...

http://www.7sur7.be/7s7/fr/1505/Monde/article/detail/2176802/2015/01/09/L-otage-de-Dammartin-informait-la-police-cache-dans-une-caisse.dhtml

[Thomastron]

[Lolo]

Salut Bruno,

 

Il est évident que la phrase « Je suis Charlie » est liée à l'assassinat des journalistes' date=' donc que l'identité se fait sur leur état de victime du terrorisme.[/quote']

C'est subjectif, pas évident. Disons que ce que tu dis-là est la façon dont toi (je suppose) et moi interpréterions la phrase « je suis Charlie » après y avoir adhéré. Mais il y a une pléthore de gens qui n'ont même pas envisagé cette différence et qui adhèrent à cette phrase dur comme fer (au sens d'une identification totale qui est leur droit). Et, honnêtement, en la prenant comme slogan, j'aurais surtout l'impression d'influencer de telles personnes à la mettre par mode et donc de répandre des idées qui ne sont pas les miennes. C'est ma perception des choses, en tout cas. C'est subjectif, pas évident.

[JMDSomme]

J'ai pas mal réfléchi et finalement je m'affiche avec la photo de Charb avec son commentaire:

Je préfère mourir debout qu vivre à genoux.

[Invité Hume]

je suis Charlie, der mon côté, c'est l'esprit Charlie continue à vivre en moi (attention, je risque de devenir assez rapidement infect...) Pour d'autres je suis = je soutiens.

Mais bon, plus que je suis Charlie, je préfère simplement afficher mes idées, et discuter, ce serait assez peu charliesque que d'adhérer sans esprit critique à tout ce qu'ils pouvaient dire ou faire...

[bang*gib]

Je suis Charlie » qui, depuis l’attentat terroriste commis mercredi 7 janvier dans les locaux de Charlie Hebdo, a été repris 3,4 millions de fois à travers le monde en signe de soutien aux caricaturistes assassinés.

 

Devenu un symbole de la liberté d'expression...

 

http://www.lemonde.fr/m-actu/article/2015/01/09/je-suis-charlie-c-est-lui_4552523_4497186.html

 

Modifié 9 janvier 2015 par bang*gib

[yui]

En ce moment sur France 3 il y a un reportage sur le travail des caricaturistes dans le monde.

 

Sacré charmeur ce Plantu

Modifié 9 janvier 2015 par yui

[syncopatte]

Syncopatte , oui je sais , mais sait tellement agaçant de voire de telles sottise désolé synco j arrêté , je vais faire ce qui me plait plus traiter mes Jupiter et mes cratères lunaire

 

Hop! Démonstration "réussie": quelqu'un te dis d'une façon ou d'une autre de la fermer et aussitôt tu abdiques.

 

Voilà justement le combat "je suis Charlie": rester libre de dire ce qu'on pense (et surtout ne pas se plier aux éventuelles menaces).

 

Note que d'une certaine façon tu as raison: à quoi bon mettre de l'huile sur le feu si le résultat va envenimer les choses?

 

 

Je te rejoins sur le point que parfois vaut mieux laisser couler, ou ne pas provoquer, ou tout simplement ignorer (voire mépriser, je ne sais pas ce qui est le plus énervant pour la partie visée).

 

Sur ce, je viens aussi de traiter une Jupiter.

Horreur, elle a été touchée! Par deux fois!

 

 

Patte.

Modifié 9 janvier 2015 par syncopatte

[jgricourt]

Je réagis pour pousser plus loin la reflexion. Pour moi il est indéniable que si nous n'étions pas attaché à nos principes démocratiques inamovibles dont la liberté d'expression en est l'un des piliers et si nos dessinateurs n'étaient pas justement aux avants postes de notre liberté tout comme le sont de manière peut être plus évidente nos chers soldats, soyez certain que des hordes de terroristes seraient déjà à vos portes pour prendre possession du pays et instaurer la charia, il suffit de voir ce qui se passe justement dans les anciennes dictatures du moyen orient (j'inclue la Syrie).

[pas03410]

On recommence :

 

 

Sinon, en ce moment, Taddéi sur la deux... étrange moment...

[Francis Neptunion31]

Je cède la parole au procureur Desproges :

 

"Premièrement, peut-on rire de tout ?

 

Deuxièmement, peut-on rire avec tout le monde ?

 

À la première question, je répondrai oui sans hésiter, et je répondrai même oui, sans les avoir consultés, pour mes coreligionnaires en subversions radiophoniques, Luis Rego et Claude Villers.

 

S'il est vrai que l'humour est la politesse du désespoir, s'il est vrai que le rire, sacrilège blasphématoire que les bigots de toutes les chapelles taxent de vulgarité et de mauvais goût, s'il est vrai que ce rire-là peut parfois désacraliser la bêtise, exorciser les chagrins véritables et fustiger les angoisses mortelles, alors, oui, on peut rire de tout, on doit rire de tout. De la guerre, de la misère et de la mort. [...]

 

Deuxième question : peut-on rire avec tout le monde ?

 

C'est dur… Personnellement, il m'arrive de renâcler à l'idée d'inciter mes zygomatiques à la tétanisation crispée. C'est quelquefois au-dessus de mes forces, dans certains environnements humains : la compagnie d'un stalinien pratiquant me met rarement en joie. Près d'un terroriste hystérique, je pouffe à peine et, la présence, à mes côtés, d'un militant d'extrême droite assombrit couramment la jovialité monacale de cette mine réjouie dont je déplore en passant, mesdames et messieurs les jurés, de vous imposer quotidiennement la présence inopportune au-dessus de la robe austère de la justice sous laquelle je ne vous raconte pas...."

L'intégralité ici :

[popov]

Bon je repasse, ne m'en veut pas Stef car je me sens un peu concerné quand même par ta réponse

quand j'ai vu fleurir tous les "JE SUIS CHARLIE". Je me doutais que certains allaient se vanter de ne pas y adhérer, histoire de montrer leur prétendue supériorité intellectuelle face à tous les moutons.

 

JE SUIS CHARLIE ne veut pas dire qu'on adhère à tous les dessins ou idées de charlie hebdo !!!! Ca me semblait évident

 

ps : Je ne réponds à personne en particulier sur le forum, je réagis par rapport à de nombreuses interventions que je lis çà et là qui commencent à m'exaspérer. En particulier sur des journaux américains qui commencent à se désolidariser (New York Times) car s'attaquer à des religions est un sujet trop sensible là bas.

"Prétendue supériorité intellectuelle" ? Ah bon, si tu veux, mais je n'avais pas cette prétention je crois. Quand même surprenant de voir les réactions dès qu'on témoigne d'un avis différent (j'ai déjà fait cette remarque cet après midi). Je pensais que la diversité était une richesse et une source de réflexion. Quant à l'exemple des journaux américains, je prend tes mots à la lettre et cite mon message de cet après-midi : "Mais évitez de vous étonner que certaines personnes se sentent humiliées dans un premier temps puis stigmatisées avec ce que qui vient de se passer lorsque l'on s'attaque à leur croyances au lieu de s'attaquer uniquement à ceux qui les détournent". Peux tu m'expliquer l'intérêt "de s'attaquer à des religions" (je te cite) ??? Je croyais que ce sont les extrémistes qui posent problème, pas les religions. Ou alors faut il lutter pour supprimer les religions comme ça on règle le problème ? Posez vous les bonnes questions...

 

Absolument. Quant à dire que les caricaturistes ont une responsabilité dans ce qui leur est arrivé...alors on peut dire aussi (et beaucoup de "bons français" ont dû le dire à l'époque) que Jean Moulin a une part de responsabilité dans son exécution par les nazis, et que les résistants qui ont tué un officier allemand en 41 à Nantes ont une part de responsabilité dans l'exécution de 50 otages innocents qui s'en est suivie. Et puis ça nous mène où de dire ça ?

Thierry, je suis le seul à avoir utilisé le mot "responsabilité" je crois. Tu parles donc bien de mon message. Relis mon intervention avant de parler de Jean Moulin s'il te plait, je parlais de la responsabilité des amalgames (car on attaque parfois - souvent - les religions au lieux d'attaquer ceux qui les détournent). Je n'ai jamais dit que les journalistes portent la responsabilité de leur propre mort, les seuls responsables sont les terroristes. Dur dur d'avoir des idées différentes sans se faire soit même assimiler à quelque chose de déplacé (là tu renvois aux nazis, on rentre en pleine loi Godwin et désolé Thierry mais c'est toi qui a le point ).

 

Ce serait dommage de se prendre le chou sur des détails alors qu'au départ, je pense que nous étions tous choqués, révoltés, indignés (chacun ses mots)…

+1. Oui des détails, n'oublions pas ce qui nous rapproche même si aujourd'hui c'est une épreuve pour chacun. Modifié 10 janvier 2015 par popov

[Christophe73]

Il serait d'ailleurs bien de ne plus appeler ces fanatiques des "islamistes, jihadistes ou fondamentalistes musulmans" car toute association à cette religion est infondée. C'est peut-être comme cela qu'ils justifient leurs actes, mais ce n'est en aucun cas les préceptes du Coran et de l'Islam.

Tu es sûr de ce que tu dis où ce sont encore de belles paroles en l'air comme on en entend partout dans les médias ?

En gros est-ce que tu sais de quoi tu parles ou tu répètes sans vérifier ce que tu as entendu ?

[yui]

Et on est bien heureux de ne pas avoir à vivre continuellement avec cette triste toile de fond.

 

En tout cas merci Webastro pour nous avoir permis de parler de ces événements ici. Ça fait du bien d'avoir eu ce lieu d'échange.

 

Ce drame arrivera à rapprocher les gens de bonne volonté

 

Moi par exemple je n'avais pas de pensée particulière pour les policiers jusqu'à présent et bien en lisant certains posts ici + certains statuts sur Facebook je me suis fait gagner par ce courant de sympathie envers eux

Modifié 10 janvier 2015 par yui

[popov]

Tu es sûr de ce que tu dis où ce sont encore de belles paroles en l'air comme on en entend partout dans les médias ?

En gros est-ce que tu sais de quoi tu parles ou tu répètes sans vérifier ce que tu as entendu ?

 

C'est une question d'interprétation Christophe. Quand l'interprétation s'éloigne de l'esprit du Livre on quitte la religion pour entrer dans le fanatisme. Fred parle du Coran mais c'est valable pour les autres Livres aussi. L'interprétation doit s'adapter à son époque, c'est de la responsabilité de l'individu (et/ou du prêcheur) et ce n'est en rien une trahison mais justement un témoignage d'ouverture et de compression.

[Christophe73]

Popov, quand il est écrit noir sur blanc dans le coran qu'il faut tuer les non musulmans, les chrétiens et les juifs, comment interpréter cela ?

[yui]

Popov, quand il est écrit noir sur blanc dans le coran qu'il faut tuer les non musulmans, les chrétiens et les juifs, comment interpréter cela ?

Est-ce réellement écrit noir sur blanc dedans ?

Voilà une première bonne question.

Modifié 10 janvier 2015 par yui

[Christophe73]

La réponse est oui tout à fait, si tu me laisses quelques minutes je te montre ou dois-je le faire en message privé?

Modifié 10 janvier 2015 par Christophe73

[Christophe73]

Je te signale en passant que le terroriste de la prise d'otage de la superette a été libéré il y a quelques mois pour bonne conduite après avoir purgé qu'un an et demi de détention suite à une condanation de 5 ans ferme, si c'est ça que vous appelez protéger les citoyens pour que ça ne se reproduise pas, je n'adhère pas

Tu as raison Dédé, il y a des responsables à ces situations qui ne sont pas dues au hasard. Les autorités judiciaires, trop souvent laxistes, coulibaly et l'un des deux autres en sont la preuve. Toute personne déjà impliquée dans des affaires de terrorisme ne devrait plus voir la lumière du jour pour le restant de sa vie. Les autorités politiques qui sont incapables de les empêcher de venir et s'interdisent de les expulser alors qu'il est facilement possible de le faire dans la mesure où bon nombre d'entre eux sont binationaux. Ce sont ces responsables qui se disent "républicains" qui nous mettent en danger. Si c'est ça leur République, je n'adhère pas moi non plus.

Modifié 10 janvier 2015 par Christophe73