Pouvoir collecteur de Lumière et calculs

[Naranjitor]

Bonjour et bonne année à tous,

Actuellement en possession d'un ETX-80 (toujours...), j'hésite encore entre plusieurs modèles de telescope étant donnée ma situation géographique.

Dobson grande ouverture type flextube 254 mais peu transportable, Nexstar 150 ou Mak 150 pour la transportabilité.

On me dit en particulier que le 150 donnera (150/80)^2 soit 3,5 fois plus de lumière que mon ETX mais...paraît-il qu'il y a une obstruction de 34% sur le Nexstar. Cela signifierait donc que je perdrais 34% de lumière entrante.

Le rapport de quantité de Lumière devient donc :

(0,66 fois Pi fois 75 carré)/(Pi fois 40 carré) soit 2,32 environ et du coup, ça vaut peut être pas le coup de changer...

Me trompe-je?

Matthieu

[jeap]

Salut

 

A lire sans modération : http://legault.perso.sfr.fr/obstruction_fr.html

[Gontran]

Bonjour,

paraît-il qu'il y a une obstruction de 34% sur le Nexstar. Cela signifierait donc que je perdrais 34% de lumière entrante.

L'obstruction est en diamètre, pas en surface. Pour la surface, ça fait un peu moins de 6%

 

A lire en de de la section dans laquelle tu as créé le sujet:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=83948

[Bison]

@Gontran : Attention, le lien dropbox donné dans l'article de Newton semble ne plus fonctionner...en tout cas pas chez moi. J'ai contacté Newton pour lui signaler.

[starac]

L'obstruction est en diamètre, pas en surface. Pour la surface, ça fait un peu moins de 6%

 

A lire en de de la section dans laquelle tu as créé le sujet:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=83948

 

Bonjour,

 

Avec 34% d'obstruction en diamètre, je dirais:

0.34 x 0.34 x 100 = 11.6% en obstruction surfacique (et encore, c'est sans compter les miettes d'obstruction supplémentaire du support du secondaire)

 

Les classiques 6% ou moins, c'est le cas des Newtons obstrués à 25% ou moins ...

 

 

@Bison: le lien marche pour moi : le bazar télécharge automatiquement; il se peut que dans tes "téléchargement", cet excellent fichier y soit déjà .

Modifié 11 janvier 2015 par starac

[Gontran]

Les classiques 6% ou moins, c'est le cas des Newtons obstrués à 25% ou moins ...

Ooops, j'avais mal lu ! Donc effectivement, c'est bien 11.6%

 

Attention, le lien dropbox donné dans l'article de Newton semble ne plus fonctionner...

Ca marche pour moi. Tu as enregistré le fichier sur ton disque ? C'est un zip, peut être que ton PC n'ouvre pas les zip par défaut.

[Bison]

mon PC professionnel n'aime pas dropbox...

[Naranjitor]

Merci pour cet éclairage.

Le nexstar serait donc peut-être une bon choix dans un premier temps.

Bonne soirée.

Matthieu

[syncopatte]

Pourquoi pas en effet.

 

D'autant plus qu'avec sa longue focale il sera bien complémentaire à la petite 80.

 

Patte.

[staffy]

... Le nexstar serait donc peut-être une bon choix dans un premier temps ...

 

 

Si le budget le permet, voir également le Nexstar évolution (+ 150 €).

- http://www.maison-astronomie.com/initiation-adultes/3028-celestron-nexstar-evolution.html

- http://www.maison-astronomie.com/telescopes-schmidt-cas/389-celestron-nexstar-6-se.html

[Naranjitor]

Le budget est de 2000€ Max tout compris mais un c8 serait trop encombrant, une lunette 150/1200 aussi donc...nexstar 6 evo pourquoi pas.

Matthieu

[Bison]

Pour avoir eu le précédent (6 SE), si tu cherches du compact facile et rapide à mettre en oeuvre sans être trop limité en observation, c'est un bon choix en effet. On en parle ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=121477&highlight=Nexstar+%E9volution

[Gontran]

mais un c8 serait trop encombrant

Un peu plus encombrant, oui. Mais pas tant que ça. Tu as déjà vu les deux côté à côte ?

[popov]

Faut considérer la mise en température dans le "temps de mise en oeuvre" ?

[Naranjitor]

Je trouve le nexstar 8 vraiment plus gros que le 6.

Ils étaient en expo à la maison de l'astronomie.

En plus, la focale du 8 est vraiment grande.

Ça permet pas d'avoir beaucoup de champ.

Merci quand même.

C'est quand les soldes sur astroshop ou optique unterlinden?

Matthieu

[starac]

Bonsoir,

Ben, entre C6 et C8, les différences de focales ne sont quand même pas un monde non plus, je trouve (1500 vs 2000): à oculaire donné, ça ne devrait faire que 33% de champ en plus pour le C6, certes, mais d'un autre côté, suivant mes lectures, le C6 est un peu plus obstrué par le secondaire que le C8 (en %ages) ...

Pour les soldes OU, attendre ici

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=114136

sinon

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=124180

[Bison]

je vote pour le 150, et ceci pour au moins deux raisons :

 

- Connaissant Celestron, la différence ne sera pas tant dans le tube que dans la monture. Sur la génération d'avant, les montures étaient toujours dimensionnées pour le plus petit des tubes (la SE1 pour le Nexstar 4, la SE2 pour le Nexstar6). Ils semblent qu'ils aient reproduit le même raisonnement, en réservant quand même une monture bien dimensionnée pour le C9

- Pour celui qui veut s'initier (voire plus) à l'astrophoto CP, le C8, outre qu'il va branler un peu trop, risque de toucher à la base, ce qui flingue toute la session d'imagerie.

En même temps c'est pas demain que sous nos latitudes on va aller pointer une planète au zénith