Aller au contenu

choix de jumelles (grosses) lumineuses utilisation astro/ornitho

teddelyon

Par teddelyon
dans Matériel général

 Partager

Messages recommandés

teddelyon

teddelyon

Posté
Posté

Bonjour tout le monde,

 

Pour ne pas trop polluer le post des occas' du oueb, je cherche une paire de jumelles :

- de bonne qualité optique et mécanique

- dont l'ouverture est supérieure à 50 mm

- à pupille de sortie importante (idéalement donc des 8x56, 9x63 ou 10x70)

- utilisable de jour comme de nuit

- qui seront utilisées principalement à mains levées ou sur une chaise longue (je pense bricoler un support plus tard pour optimiser ce genre d'observations) et très très très rarement sur un trépied

- dont le prix est inférieur à 400 € (exit donc les marques réputées, je ne veux pas me ruiner).

 

J'ai donc restreint mes recherches à des paires de diamètre comprises entre 56 et 70 mm et au grossissement compris entre 8 et 11

 

Certains m'ont déjà fait la remarque que 10 était le grossissement maxi maxi utilisable à mains levées, j'attends aussi vos remarques là-dessus pour exclure définitivement ces modèles (les 10.5 ou 11x70), je m'étais imaginé que 11x n'était pas très éloigné de 10x et vu que j'utilise des 10x50 sans trop de problèmes :?: , certes le poids des modèles de plus grand diamètre n'est pas du tout le même...

 

J'ai déjà fais un premier tri sur différents sites (principalement astro) et j'ai déjà trouvé une foultitude de modèles correspondant à ces critères, j'aimerai que vous me donniez vos préférences ou mieux vos retours d'expérience avec ces modèles ; voire que vous rajoutiez des modèles qui vous ont satisfaits.

 

Voici la liste :

 

TS 8x56 LE / TS HUNTER 8X56 (B et S Savannah 8x56) / VIXEN ATREK 8x56 / VIXEN ULTIMA 8x56 / CELESTRON NATURE DX 8x56 / OMEGON HUNTER 8x56 / BRESSER CONDOR 8x56 / ESCHENBACH TROPHY AS-P 8X56 B / B et S SAVANNAH 8X56 ED / SEEADLER 8x56 ZCF / ESCHENBACH SEKTOR D COMPACT + 8x56 / OMEGON HUNTER 8x56 HD / BURRIS MONTANA 8x56 / BUSHNELL TROPHY 8x56 / MINOX BV 8x56 BR

 

PERL METEAS 9x60

 

KEPLER 10X60 CB (TS 10x60 LE) / KEPLER 10X60 FB

 

CELESTRON DX 9x63 / ORION MINI GIANT 9x63

 

KEPLER 10.5x70 MS (TS 10.5x70 MX) / OMEGON BRIGHTSKY 10.5x70

 

TS 11x70 LE

 

 

ouf... d'avance merci ;)

HP73

HP73

Posté
Posté

Salut!

 

une question: les 10x50 que tu "utilises à mains levées", tu en as déjà? de bonne qualité?

parce que vouloir des 8 ou 10x56 par exemple si tu as déjà des 10x50, je ne vois pas trop l'intérêt...

Si tu ne possèdes pas de jumelles, c'est autre chose ;)

Mais aller au delà de 60mm sans pied...:b:

Perso, et sauf si le ciel est très sombre, je préfère avoir une pupille de sortie d'environ 5, max 6, plutôt que 7, pour garder un excellent contraste. J'utilise ainsi plus volontiers des 10x50 que des 7x50. Et puis avec ces grossissements faibles, chaque unité de grossissement supplémentaire donne beaucoup plus de détails...

Les 10x60 kepler sont intéressantes, d'un très bon rapport Q/P, mais elles font déjà 1,5 kgs

d'autres avis ?

loic p

loic p

Posté
Posté

j'ai des 7X50 celestron et j'en suis pas mécontent

enfin si....,me manque du grossissement:)

il donne déja un bon champs bien large comme je le voulait et pour pas trop chère

bye;)

Invité

Invité

Posté
Posté (modifié)

Hello TED

 

Je ne sais pas si tu l'as lu : ( #28 )

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=124021&page=2

 

mais franchement, à l'utilisation c'est un truc de dingue.

 

http://www.amazon.fr/Canon-Jumelles-image-stabilis%C3%A9e-Porro/dp/B00007EE9A

 

;)

 

Perso, si un jour j'ai d'autre juju cela sera obligatoirement avec stabilisateur. ( genre CANON 15x50 IS )

 

C'est dans ton budget ;)

Modifié par Invité
La Boetie

La Boetie

Posté
Posté (modifié)

+1 avec HP73 : des 8 ou 10x50 seront mieux adaptées aux deux usages car moins lourdes.

- Les Kepler MS et FB et les clones Omegon Brightsky sont IF donc à proscrire en ornitho surtout qu'elles pèsent un âne mort (mais bonnes optiquement, surtout les MS).

- Les Celestron DX 9x63 comme les Kepler CB et les Orion mini-giant sont très très moyennes optiquement et mécaniquement (il faut tomber sur le bon modèle).

- Les TS, Celestron Nature, Omegon Hunter et B&S Savanah sont des clones mais on trouve de ED Savanah qui sont très bonnes (en tout cas, celles que j'ai essayées).

- Les Vixen Artrek sont chères mais assez bonnes (pas essayé les 10x50, mais les 8x42 m'ont semblé très correctes).

- Eschenbar : j'ai eu une paire plus anciennes en porro assez mauvaise... C'est du faux allemand fabriqué en Chine, comme la plupart des modèles que tu pointes.

 

Si tu pars sur des bonnes porro, penser aux Opticron SRGA. Les 8x32 sont très très bonnes pour le prix (essayé en Suisse et c'est très proche des Nikon SE optiquement) et il y a un modèle en 10x50 ici : http://www.sherwoods-photo.com/opticron_binoculars/opticron_binoculars_field.htm Pas adapté au "close focus" mais au niveaux des Vixen Ascott, réputées (plus en production).

Il y a ça aussi qui est correct pour pas cher : https://www.digit-photo.com/Jumelles-aFA0029/CARSON-Jumelles-TD-050-Serie-3D-10x50-rCARSONTD050.html . Le modèle ED qui a d'excellents retours n'est pas dispo en 8 ou 10x50 mais ce sont de bonnes jumelles à un pris sympa.

 

En 8x56 ED qui claquent, les Hawke Pro-Stalk ED sont vraiment bonnes (essayées sur un site ornitho Outre-Manche, il y a quelques années) mais elles ne semblent plus en production. Il peut en rester aux UK comme ici mais il faut se renseigner avant : http://www.crockets.co.uk/products/scopes--binoculars/prostalk-ed-8x56-binoculars-ha3897-/

Modifié par La Boetie
teddelyon

teddelyon

Posté
  • Auteur
Posté
Salut!

 

une question: les 10x50 que tu "utilises à mains levées", tu en as déjà? de bonne qualité?

parce que vouloir des 8 ou 10x56 par exemple si tu as déjà des 10x50, je ne vois pas trop l'intérêt...

Si tu ne possèdes pas de jumelles, c'est autre chose ;)

Mais aller au delà de 60mm sans pied...:b:

Perso, et sauf si le ciel est très sombre, je préfère avoir une pupille de sortie d'environ 5, max 6, plutôt que 7, pour garder un excellent contraste. J'utilise ainsi plus volontiers des 10x50 que des 7x50. Et puis avec ces grossissements faibles, chaque unité de grossissement supplémentaire donne beaucoup plus de détails...

Les 10x60 kepler sont intéressantes, d'un très bon rapport Q/P, mais elles font déjà 1,5 kgs

d'autres avis ?

 

Salut et merci pour ta réponse,

 

J'ai déjà des 10x50 Bresser, de qualité "LIDL", sans être mauvaise, elles ne sont pas exceptionnelles et, même si je compte les garder, je souhaitais, quitte à investir dans une autre paire, passer à un peu meilleur, un peu plus de diamètre, bref, un peu mieux quoi, je me suis dis que pour mon oeil encore jeune :p, une PS de 7 mm m'apporterait un plus... Le grossissement ne m'intéresse pas forcément car j'ai d'autres instruments si je veux grossir (une 80 ED, un dobson 300), ce serait un instrument complémentaire quoi, je me vois mal aller vers un diamètre identique ou moindre que mes 10x50 actuelles.

La Boetie

La Boetie

Posté
Posté (modifié)
Salut et merci pour ta réponse,

 

J'ai déjà des 10x50 Bresser, de qualité "LIDL", sans être mauvaise, elles ne sont pas exceptionnelles et, même si je compte les garder, je souhaitais, quitte à investir dans une autre paire, passer à un peu meilleur, un peu plus de diamètre, bref, un peu mieux quoi, je me suis dis que pour mon oeil encore jeune :p, une PS de 7 mm m'apporterait un plus... Le grossissement ne m'intéresse pas forcément car j'ai d'autres instruments si je veux grossir (une 80 ED, un dobson 300), ce serait un instrument complémentaire quoi, je me vois mal aller vers un diamètre identique ou moindre que mes 10x50 actuelles.

Un vraie paire de 10x50 t'apportera bien plus que les LIDL Bresser qui sont la plupart des culs de bouteille (en tout cas, celles que j'avais essayée au LIDL de Pont de Chéruy et aux soirée astro :D). La transparence est mauvaise, la mécanique aussi et c'est piqué seulement au centre (quand elles sont collimatées correctement, ce qu n'est jamais tout à fait le cas).

 

Tu seras surpris de la qualité d'une bonne paire de 10x50 par rapport au Bresser en question.

Tu peux aussi chercher des Carl Zeiss Jenoptem 10x50 qui restent excellentes si elles ont le traitement T 3M. Il en passe dans des tarifs abordables mais il vaut mieux essayer...

Modifié par La Boetie
Invité

Invité

Posté
Posté

Hello Jacques

 

Et une longue-vue ?

 

Cela me rappel une discussion :p:p:p

La Boetie

La Boetie

Posté
Posté
La stabilisation change totalement le nbre d'étoiles observable et

la netteté de ce que l'on regarde ;)

 

J'y croyais pas non plus mais, c'est tout simplement

génial en utilisation. ;)

 

voir #83 et 84

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=122605

Je sais et tu as un peu raison : j'ai essayé ;)

Mais le diamètre reste limité, quand bien même on a l'impression d'en voir plus avec la stab !

teddelyon

teddelyon

Posté
  • Auteur
Posté

@La Boetie, merci pour ta réponse, c'est toujours intéressant de parler jumelles avec toi ;)

 

Devant le consensus contre les trop grosses jumelles, j'abdique :cry: j'ai quand même envie de rester sur des 8*56 pour le petit plus en détection qu'elles peuvent apporter ;)

 

Je retiens donc ça

Les TS, Celestron Nature, Omegon Hunter et B&S Savanah sont des clones mais on trouve de ED Savanah qui sont très bonnes (en tout cas, celles que j'ai essayées).

- Les Vixen Artrek sont chères mais assez bonnes (pas essayé les 10x50, mais les 8x42 m'ont semblé très correctes).

 

et ça

En 8x56 ED qui claquent, les Hawke Pro-Stalk ED sont vraiment bonnes (essayées sur un site ornitho Outre-Manche, il y a quelques années) mais elles ne semblent plus en production. Il peut en rester aux UK comme ici mais il faut se renseigner avant : http://www.crockets.co.uk/products/s...ulars-ha3897-/

 

@Shaihulud : j'ai peur d'être trop limité sur le ciel avec des 30, même si je ne doute pas que ces canon sont un instrument fantastique ;)

 

@Jacques : j'ai déjà la 80 ED dont je me sers comme d'une longue-vue : 10509-1418641871.jpg

Invité

Invité

Posté
Posté (modifié)
...Je sais et tu as un peu raison...

 

Euh comment dire : 'raison'. pas vraiment.

 

Il est vrai que 10x30 c'est ptit ptit.

 

Den m'avait écrit : quand tu auras tes 10x30, tu voudras

les 15x50.

 

Et bien wii. mais le tarif :cry:

 

Après, la stabilisation c'est juste génial car même en diurne,

c'est un plaisir.

 

En les comparant au viseur 9x50 de mon sky, j'en vois

beaucoup plus ( en nbre d'étoiles ). C'est cela qui est bleffant. ;)

Modifié par Invité
jgricourt

jgricourt

Posté
Posté
Certains m'ont déjà fait la remarque que 10 était le grossissement maxi maxi utilisable à mains levées, j'attends aussi vos remarques là-dessus pour exclure définitivement ces modèles (les 10.5 ou 11x70), je m'étais imaginé que 11x n'était pas très éloigné de 10x

 

Effectivement 11x ou 10x pas de différence. Perso j'utilise des 16x70 à main levée, il faut quand même bien caler ses bras mais c'est utilisable avec l'habitude, c'est surtout une question de trouver une position confortable. Sinon 5mm de pupille c'est que je considère le minimum pour l'astro.

 

Il faut aussi penser à prendre des jumelles à mise au point centrale pour l'ornitho car les jumelles spécialisée astro sont souvent à mise au point indépendante pour chaque oeil.

Invité

Invité

Posté
Posté (modifié)
...Shaihulud : j'ai peur d'être trop limité sur le ciel avec des 30...

 

Np TED ;)

 

C'est surtout pour que tu penses au Canon car elles ne

sont dans aucun test d'astro.

 

Après, si je n'avais pas acheté les canon IS, il y avait

http://www.amazon.fr/Nikon-Action-Prismes-%C3%A9tanches-visuel/dp/B0001HKIK4

qui arrivait juste derrière dans mon tableau pour le prix.

http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/201307_jumelles_75euros.pdf

 

Ok, j'ai jamais regardé dans d'autre juju sauf celle de

mon grand-père et cela bougeait de trop :p

Modifié par Invité
syncopatte

syncopatte

Posté
Posté (modifié)
Devant le consensus contre les trop grosses jumelles, j'abdique j'ai quand même envie de rester sur des 8*56 pour le petit plus en détection qu'elles peuvent apporter

 

Je pense que des jumelles avec un peu moins de diamètre mais un peu plus de grossissement apportent plus en détection. (style 10x50 donc): une pupille de sortie trop grande signifie une perte nette de lumière. Un grossissement plus élevé augmente le contraste des objets ponctuels (étoiles).

 

Pas de regrets donc!

 

Patte.

 

PS: en détection, la qualité optique est primordiale, bien plus que les données diamètre/grossissement.

Modifié par syncopatte
Invité

Invité

Posté
Posté

Je repost ce que Jacques avait écrit : ( tu m'en voudras pas Jacques :?: ) :p

 

Au-delà des 10x50 il faut un trépied, sinon on bouge trop à mains levées et on ne repère plus rien, et ça devient plus lourd avec plus de diamètre.

 

Les 10x70, c'est trop lumineux, le ciel sera trop blanc, surtout avec les ciels chargés d'humidité de nos climats tempérés.

 

Les 15x70 c'est mieux, mais trépied, support, obligatoires, 16x50 ça va assombrir un peu trop.

 

Si tu envisages de t'en servir le jour, il m'étonnerait que tu te trimballes à chaque fois un trépied, les 10x50 sont pratiques en usage normal.

teddelyon

teddelyon

Posté
  • Auteur
Posté

Merci à tous pour vos messages.

 

Je vais essayer de digérer tout ça...

 

Je note quand même que jgricourt arrive à s'en sortir à mains levées avec des 16x70, de plus assez lourdes... je devrais donc quand même me débrouiller avec des 56 ou des 60...

 

Je vois un consensus autour de la pupille de sortie :refl: je vais donc revoir ma position et rester en dessous de 6 mm, ce qui restreint mon choix plutôt vers des 10x50 (merci pour le doc David ;) , les Bushnell Legacy semblent avoir les faveurs - mais je souhaiterais un poil plus de diamètre), 10x56 10x60...

starac

starac

Posté
Posté (modifié)

Bonsoir,

 

Pupille de sortie de 6mm au plus?

C'est un critère passe-partout qui me semble bon pour la moyenne des usages envisagés. Ce que j'aime bien sur mes 7x50 (7mm de pupille de sortie), c'est surtout le champ, mais aussi une stabilité accrue à mains levées. Mes 10x50 décortiquent cependant un peu plus le ciel et l'obscurcissent aussi un peu plus de façon pas désagréable.

 

Main levées?

Pour ma part, x10 constitue aussi une limite. Ceci étant, même mes 7x50, je préfère les mettre sur un modeste trépied photo: les observations astro gagnent en précision et c'st important.

 

Dans toute cette jungle de jumelles, ne perds pas de vue qu'il te faudra des jumelles avec molette de mise au point centrale car tu envisages un usage mixte astro / ornitho pour lequel les mises au points individuelles restent quand même bien moins pratiques à mon goût, sinon rédhibitoires. Après, prisme en toit ou Porro: je préférerais les derniers qui ont une architecture mois onéreuse, mais qui à l'inverse sont moins compactes en général pour la rando.

 

Mes 2 cents.

Modifié par starac
teddelyon

teddelyon

Posté
  • Auteur
Posté

Pas d'avis sur ces 5 modèles ? J'ai trouvé les Savannah version ED à 244 € et je pense me laisser tenter, c'est moins que mon budget de départ et ça me va bien...

teddelyon

teddelyon

Posté
  • Auteur
Posté
et hop, encore 3 semaines de ciel couvert :D;).

 

:be:...............:cry:

 

En parlant de ciel de merde tout pourri qui fait chier couvert, quand va-t-il se couvrir un peu plus à cause d'une belle lulu, hum, disons dans les 152 mm de diamètre :rolleyes: ??? :ninja:

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté

Avant hier j'ai ressorti mes 20x80 'semi-apo' de TS. A main levée pour cause de trouée entre les nuages, deux minutes max (après il faut un support). Elles m'ont quand même permis de voir la queue de la comète, c'était magnifique! :wub:

 

Cela dit, pour des observations 'normales' avec ce genre de jumelles, il faut une chaise avec un support: http://www.webastro.net/upload/images/14867-1347273104.jpg

 

EDIT: un peu tard! :be:

Bravo pour ton achat, tu nous diras comment c'est par rapport aux Lidl. ;)

starac

starac

Posté
Posté
:be:...............:cry:

 

En parlant de ciel de merde tout pourri qui fait chier couvert, quand va-t-il se couvrir un peu plus à cause d'une belle lulu, hum, disons dans les 152 mm de diamètre :rolleyes: ??? :ninja:

 

:be: quand j'aurai agrandi mon balcon :D:beer:

teddelyon

teddelyon

Posté
  • Auteur
Posté
Avant hier j'ai ressorti mes 20x80 'semi-apo' de TS. A main levée pour cause de trouée entre les nuages, deux minutes max (après il faut un support). Elles m'ont quand même permis de voir la queue de la comète, c'était magnifique! :wub:

 

Cela dit, pour des observations 'normales' avec ce genre de jumelles, il faut une chaise avec un support: http://www.webastro.net/upload/images/14867-1347273104.jpg

 

EDIT: un peu tard! :be:

Bravo pour ton achat, tu nous diras comment c'est par rapport aux Lidl. ;)

 

Arrête, tu vas me faire regretter mon achat :be: Non, des 20x80 auraient été déraisonnables dans l'usage que je compte en faire...

 

C'est un genre de bricolage comme celui-ci que je compte réaliser mais directement intégré à la chaise :refl: Pour le réglage de la friction, utilises-tu un truc particulier ou le frottement bois/bois ou bois/plastique suffit ?

 

Promis, je vous fais un petit comparo Savannah/Bresser ;)

 

@ Starac, pour le balcon, je suis sûr que tu y penses sérieusement parfois :be::beer:

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.