passé du c8 a l'apo ou newton?

[FranckiM06]

Salut Flora et bienvenue sur le forum,

Bon après tous les bons conseils qu'on t'a donné, je n'ai plus grand chose à dire excepté que si j'étais à ta place, je me prendrais une petite lunette APO de 80 mm et je garderais aussi mon C8 pour l'instant. En plus, si tu controle la colimation de ton C8 et en l'optimisant, tu pourrais alors faire des photos de nébuleuses avec un réducteur de focale et tu aurais aussi dans le même temps une lunette de guidage pour faire tes premiers pas à l'autoguidage. Finalement, tu ferais un achat peu onéreux et qui te servirait pour deux choses; 1 l'autoguidage et 2 le grand champ avec l'APO.

Pour ce qui est des Newton, pense qu'il faut controler et faire la colimation à chaque sortie si tu veux avoir un bon piqué d'image. Ensuite, il y a aussi l'équilibrage qui demande plus d'attention et de précision que pour une lunette car tu peux avoir facilement des défauts de suivi due à l'équibrage du Newton. Evidement, je ne dis pas que c'est impossible à régler mais il te faudra un certain temps d'adaptation. Tu peux aussi revendre ton C8 et prendre une lunette plus grosse en diamètre 100 ou 120 comme la TS ou SkyWatcher ou bien d'autre marques qui reste raisonable niveau prix.

Au fait ton C8 date de quelle année, car dans les anciennes séries de couleur Orange, il y en avait des mauvais !

Regarde ce que je fais avec ma lulu pour te donner une idée sur Astrobin dans ma signature

Franck

Modifié 4 février 2015 par FranckiM06

[olivdeso]

le 254 F4 sur AZ-EQ6 n'aura vraiment de sens que en carbone pour rester assez léger. Sur AZ-EQ6 ça peut le faire si le tube est assez léger et pas de vent. Si tu restes en dessous de 15Kg tout équipé, avec 1000mm de focale (et de longueur de tube), ça marche, même sur une EQ6 normale, mais c'est la limite raisonnable.

(perso si on arrive à rester sous les 15Kg, ça serait mon choix quitte à choisir, autant prendre du diamètre qui sera utile aussi en planétaire)

 

Il faudra un autoguidage léger, au diviseur optique ou chercheur.

 

Il faut un bon correcteur de coma, le GPU/SW ou le televue paracorr type 2 (= version 2010).

 

Avec le paracorr la focale passe à 1150mm;, ce qui peut être interessant suivant ce que tu recherche.

 

Il faudrait voir le tube avant achat, c'est quand même assez imposant.

 

edit : je viens de voir le 250 F4 UNC chez TS : ça pèse 11Kg avec les anneaux. Donc avec APN, correcteur de coma et chercheur, on doit rester sous les 15Kg, c'est jouable. Après je ne connais pas la qualité de l'optique.

 

Du coté de SW, le 254 F4 avait été testé par Airy lab avec un résultat très correct (mieux que la limite de diffraction dans le vert, sans l'astigmatisme, qui est généré en bonne partie par le test fait à l'horizontale). Faut voir le poids...

 

http://airylab.com/contenu/mesures/astro/rapport%202013-13001.pdf

Modifié 4 février 2015 par olivdeso

[kenshin33]

Vu le diametre et poids,pourquoi pas un c11?

[Bison]

Parce que plus que le diamètre c'est la formule SC qui préoccupe notre amie. et qu'elle aimerait disposer d'un instrument plus "rapide" et adapté aux grands champs. Passer d'un C8 à un C11 n'aidera pas dans ce cas, puisqu'elle parle essentiellement de photo.

[kenshin33]

Après en complétant avec une 80ed elle aura du champ

Large ,et avec le c11 elle pourra faire du visu planétaire , ainsi que de la photo. Un newton 254 je n'ose imaginer l'encombrement....

[florastro]

Hello tout le monde….

 

Pfff, pas facile mon histoire.

J’ai pu tester et voir un newton 254, et bien wahouuuu, c’est de la bête….J’ai aussi appris que l’on ne pouvait pas mettre de renvois coudé…Ca c’est bête.

C’est très encombrant mais j’aime cet effet massif

Avec mes 1m58, j’ai du prendre un escabeau…snif, je n’ai pas d’autres solution ???

 

 

 

Je me suis aussi penché sur le c11 (bravo kenshin…. )

Bon il est plus gros que le c8, je vous l’accorde, mais niveau encombrement avec le newton, c’est bien plus transportable !!! Et je pense compléter le set up avec une petite 80ed…Sur ma monture azeq6 ca passe, alors que pour le même diamètre le newton en 300 j’ai de trèééésss gros doutes. Donc sur ce coup la le c11 prends l’avantage…

 

Il y a tant de solutions….

 

Alors, tous qu’en pensez vous ?

Y a ‘t’il des membres qui sont passé de la formules Schmidt Cassegrain au newton et inversement ? Ce afin d’avoir vos ressentis…

[Pulsar59]

 

edit : je viens de voir le 250 F4 UNC chez TS : ça pèse 11Kg avec les anneaux. Donc avec APN, correcteur de coma et chercheur, on doit rester sous les 15Kg, c'est jouable. Après je ne connais pas la qualité de l'optique.

 

[/url]

 

C'est mon tube pour AZEQ6. Ca marche pas mal je pense

Poids total en ordre de marche installé sur la monture avec tout le barda astrophoto : 14 kgs (diviseur optique)

Le tube seul avec anneaux mais sans chercheur ne fait pas 11 kgs comme dit TS mais 12,7.

J'avais testé l'optique par WinRoddier (résultats postés ici-même)

Par contre la collim est complexe principalement du fait des jeux dans le PO qui décentrent le train optique. J'ai pas encore trouvé la solution pour faire du planétaire mais ca va venir

[teddelyon]

Alors, tous qu’en pensez vous ?

Y a ‘t’il des membres qui sont passé de la formules Schmidt Cassegrain au newton et inversement ? Ce afin d’avoir vos ressentis…

 

Tu as déjà un C8 et tu veux un C11 ???

 

Mêmes contraintes que le C8, tube F10 oblige, en pire car plus de focale, poids plus important, temps de mise en température plus important etc, etc...

 

Tu n'as jamais fait de photos ? Ne te ruines pas et reste dans du raisonnable, une 80ED avec réducteur d'occas' comme on en trouve très souvent dans les PA, pour le CP et une cam planétaire pour le C8, tu as déjà de quoi faire avec ça !!! Si tu n'arrives pas à optimiser le C8, tu n'y arriveras pas plus avec le C11, c'est un leurre !!!

 

Bon après, tu fais comme tu veux hein !!!

[olivdeso]

14 Kg et 1000mm de focale, c'est bien, juste à la limite mais encore jouable sur EQ6 / AZEQ6.

 

Par contre un gros newton sur monture équatoriale, c'est plutôt un astrographe qu'un tube pour le visuel, surtout quand on fait 1m58. En planétaire à la rigueur, mais en ciel profond, il faut tourner le tube dans les anneaux, monter sur des tabourets voir escabeau...

 

Un C11 est beaucoup plus confortable comme position d'utilisation en visuel. Par contre on a beaucoup moins de champ sur le ciel en visuel. On est limité à 1°. En photo, on a énormément de focale, c'est compliqué à guider, il faut une monture de course et un ciel très calme pour avoir des images acceptables.

[florastro]

14 Kg et 1000mm de focale, c'est bien, juste à la limite mais encore jouable sur EQ6 / AZEQ6.

 

Par contre un gros newton sur monture équatoriale, c'est plutôt un astrographe qu'un tube pour le visuel, surtout quand on fait 1m58. En planétaire à la rigueur, mais en ciel profond, il faut tourner le tube dans les anneaux, monter sur des tabourets voir escabeau...

 

Un C11 est beaucoup plus confortable comme position d'utilisation en visuel. Par contre on a beaucoup moins de champ sur le ciel en visuel. On est limité à 1°. En photo, on a énormément de focale, c'est compliqué à guider, il faut une monture de course et un ciel très calme pour avoir des images acceptables.

 

Nan mais, tu n'as qu'a dire que chui une naine avec mes 1m58..

Je charrie.

Bon, aprés moults réflexions et conseils des uns et des autres , le verdict tombe

 

Je pense partir sur un c11 que j'utiliserais en priorité pour le visuel et la photo planetaire.

Je complète avec une lulu type 80ed pour me faire la main sur la photo en cp, il y a en dans les pa.

Çela vous semble til cohérent?

 

Sachant que ma monture sera un peu juste le jour ou je souhaiterais mettre ma 80ed avec mon c11 + tout l'attirails, et afin de commencer à économiser , sur quelle monture me faudra til partir?

[olivdeso]

Non non 1m58 c'est la bonne taille pour les filles

 

Mais sérieusement, c'est un paramètre à prendre en compte avec les Newton, que ce soit dobson et encore plus sur monture équatoriale. Le porte oculaire peut vite se retrouver à des hauteurs ou des positions inconfortables. (je fais 1m85 et je suis quand même obligé de monter sur qqchose quand le PO est en position haute avec newton sur la monture equato)

 

Le dobson est préférable pour le visuel avec un gros newton.

 

Pour la photo, le newton sur équatoriale va bien, dans ce cas on met le porte oculaire en bas (du coté de la queue d'aronde) et on le laisse dans cette position. (alors qu'en visuel c'est pas possible il faut le tourner dans les anneaux en cours de nuit, c'est un peu la galère...il y a des anneaux rotatif, mais c'est pas courant et cher)

 

Au fait il y a un C9 edgeHD dans les PA.

 

L'AZ EQ6 va bien pour le planétaire avec le C11 et le visuel. Pour la photo ciel profond avec la 80ED aussi.

 

Mais je te déconseille de mettre les 2 ensemble. Pas tellement d'intérêt en fait. Le seul cas serait de faire du ciel profond avec la C11 guidé par la 80ED. Mais tu sera confronté à plusieurs problèmes:

- très difficile à guider car focale très longue et trop de poids pour la monture à cette focale. (en focale plus courte ça irait)

- problème de flexion différentielle : le primaire du C11 bouge un peu, alors que la lunette guide non. Bref tu as un étirement des étoiles en guidage en parallèle en pose longue, surtout près du méridien. Donc avec le C11 il faut guider avec un capteur de guidage qui suit le même chemin que le capteur imageur : soit un diviseur optique, soit un capteur intégré à la camera (comme sur les anciennes SBIG) soit un ONAG (on axis guider) qui sépare les infrarouge du spectre visible et envoie l'infrarouge vers la camera de guidage (qu'on peut

 

Sur les EDGE, il y a un dispositif pour bloquer le miroir primaire (ça bloque aussi la mise au point interne du coup, mais on peut éventuellement ajouter un crayford pour ajuster finement en cours de scéance, sinon on débloque et on re-bloque). On peut guider en parallèle plus facilement.

 

Le deuxième avantage du EDGE est le champ corrigé beaucoup plus grand, ça n'a rien à voir. Avec le C11 classique, même avec le réducteur d'origine on ne couvre pas un APS-C, (le réducteur qui marche le mieux est le Starizona, pas le celestron), alors qu'avec le edgeHD, ça couvre le 24x36, c'est fait pour.

 

Mais il faut bien te dire que la photo du ciel profond avec un C11, c'est une galère pas possible, beaucoup plus compliquée qu'avec un Newton lui même beaucoup plus compliqué qu'une lunette.

Modifié 11 février 2015 par olivdeso

[astrocg]

j'ai jadis observé avec un C11 aux monts de guéret:wub:

avec une collimation impeccable on voit beaucoup de choses

surtout pour les objets plus petits style petites galaxies, amas globulaires ou nébuleuses planétaires

mais il faut tomber sur un bon numéro et régler impeccable la collimation ... comme sur tout SC:be:

[kenshin33]

Bonsoir,

 

Au risque de dire des âneries ( nous sommes tous là pour apprendre ), l'utilisation dun hyperstar sur le c11 permet de s'affranchir d'un do,non? Étant donné le temps de pose tres court.

Comme exemple de set up ca donnerait :

C11 + hyperstar + canon + azeq6 avec en parallele en guidage la 80 ed + pl1m(ou lacerta ou qhyc8)

Il me semble que quelques membres sont dans ce cas....

[Seal550]

C8 edge HD avec réducteur de focale sinon ( f7 )

[olivdeso]

oui C8 edgeHD avec réducteur de focale, c'est déjà beaucoup plus raisonnable comme focale et encore, c'est loin d'être facile à exploiter tous les jours avec les capteurs à petits pixels. 1400mm de focale avec des pixels de 5µ, c'est chaud...

 

Hyperstar C11, 560mm de focale, ça se fait très bien en guidage en parallèle, heureusement, car pas du tout évident de pouvoir mettre un Diviseur Optique (DO = OAG) sur l'hyperstar.

 

Par contre autant guider au chercheur (200mm de focale) largement suffisant et beaucoup plus léger. Le tout est que le montage soit bien rigide, c'est le plus important.

 

Par contre l'hyperstar, c'est compliqué à régler, très compliqué quand ça marche pas du premier coup. Avec l'APN c'est un peu plus facile pour commencer. Au moins on a la bonne distance au capteur et le bon montage. Je ne conseillerais ça que à quelqu'un qui a déjà une solide expérience en photo et qui possède un jardin ou un poste fixe pour pouvoir régler le truc sur plusieurs nuits avant d'aller voir du ciel plus sombre. Une fois que c'est réglé, faut plus y toucher. Pas le moment de tout démonter pour faire du planétaire ou du visuel, sinon t'es repartie pour une nuit au moins de réglage. Faut choisir...

 

Après quand ça marche, ça envoie du lourd : C'est 12 fois plus rapide qu'une lunette de 80/560 ! 12 nuits en une, ça peut être tentant...

[florastro]

J'ai pris note de toutes les remarques

 

C'est décidé ,je pars sur un c11.

Ce sera surtout pour le planetaire au debut, je me ferais la main au cp avec la 80 ed .

 

Par contre, avec tout les points positifs que vous m'avez donné pour la version Hedge, çela justifi t'il le prix ? C'est pratiquement 2 fois le prix du modèle fastar. j'ai fait un petit tour sur astrobin, et on trouve bcp de photo avec la version fastar contre la version edge.....

[christiand]

Par contre, avec tout les points positifs que vous m'avez donné pour la version Hedge, çela justifi t'il le prix ? C'est pratiquement 2 fois le prix du modèle fastar. j'ai fait un petit tour sur astrobin, et on trouve bcp de photo avec la version fastar contre la version edge.....

Bonsoir

 

Olivier a bien expliqué les avantages de la formule Edge HD. A mon avis le prix élevé n'est pas justifié quand tu fais du visuel et de l'imagerie planétaire.

 

Faire de l'imagerie du CP avec un C11 c'est très osé... même avec le réducteur. Tu seras forcément sur du petit échantillonnage et il faut que tout suive, la monture, le guidage, le capteur et surtout surtout la qualité du ciel (= son calme).

L'hyperstar c'est tout aussi délicat....

Je te dis cela pour éviter d'être déçu. Cela arrive souvent. On pense que le diametre, la qualité d'un tube "font que", on "imagine que", mais au final on jette l'éponge et on retrouve souvent du matos dans les PA.

Bref faut être "cool" avec la montée en puissance d'un équipement. Bien valider et acquérir chaque étape avant de passer à la suivante. L'imagerie astro est une école de patience.... couteuse.... !

 

 

Christian

Modifié 12 février 2015 par christiand

[florastro]

Oki, c'est décidé , pas de edge.

Encore une question, je ferais le cp sur ma 80ed, par contre durant ces cessions, j'aimerais aussi faire du visuel avec le c11 en même temps.

donc j'imagine, monture azeq6 pour la 80ed, mais j'aimerais aussi investir dans une petite monture pour le c11 pour observer.

Quel modèle suffirait?

[olivdeso]

une EQ6

[teddelyon]

une EQ6

 

Ou une deuxième AZEQ6 ?

 

[olivdeso]

ça va être dur de faire moins, c'est lourd un C11...ou alors un dobson...

 

où tu te bricole une monture dobson pour le C11

[teddelyon]

Il y a une CGEM d'occas sur LBC, ça reste cher mais c'est fait pour

 

Sinon, j'ai une CG5 qui prend la poussière dans le garage, paraît qu'ils vendaient ça avec les C11 dessus

[syncopatte]

Pour moi c'est retour case départ:

 

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1965369&postcount=11

 

Je pense qu'en tout cas, avant de changer ou acheter du matos, qu'il convient de diagnostiquer ce qui te pousse à ce désir.

Peut-être que tu es déçue des images (en visuel ou tes propres photos) du C8 mais que l'instrument est tout simplement dé-collimaté, ou utilisé dans des conditions pas du tout optimales (turbulence, mise-en-température)...

 

Patte.

[teddelyon]

Pour moi c'est retour case départ:

 

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1965369&postcount=11

 

 

 

Patte.

 

+1

 

C'est aussi ce que j'avais tenté de mettre en avant lors de mon premier message : http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1965068&postcount=2

 

Ah, folie acheteuse, quand tu nous tiens

[syncopatte]

Oui! Et pour acheter quelque-chose, une petite apo en complément sera parfaite...

 

(éventuellement aussi voir, pour progresser, du côté des oculaires et pour la photo côté capteur)

 

Patte.

Modifié 13 février 2015 par syncopatte

[florastro]

Au punaise , ça fait des tutunes la....et si je laisse le c11 sur mon azeq6, il me faut aussi la même monture pour alstrophoto avec la 80ed?

[syncopatte]

Comment ça des tutunes???

 

Avant de penser C11, faudrait peut-être voir ce qui cloche à l'actuel C8 non?

 

Si ça manque de piqué, c'est que tu ne l'utilises pas comme il faut ou dans de bonnes conditions.

Un C11 ne fera pas mieux dans ce cas.

 

Patte.

[olivdeso]

oui il faudrait se poser un peu maintenant. On est parti du C8 pour aller sur une lulu Apo, puis Newton, pour finir avec un C11. On a fait toutes les focales et diamètres...

 

Aussi gérer 2 montures EQ en parallèle, c'est une galère, je ne conseille pas si pas en poste fixe.

 

Il faut bien te dire que la maîtrise du setup astrophoto prend quasiment tout le temps. Très peu de temps de libre ou pas du tout pour observer dans un autre instrument au début.

Avec un montage simple à coté, comme un dobson, ou une lunette sur monture AZ, pourquoi pas, mais monter 2 EQ surtout en débutant, non seulement tu ne vas pas y prendre de plaisir mais en plus tu risque de rentrer bredouille en photo.

 

Donc je redis ce que je disais au début, il vaut mieux se concentrer sur un seul setup et bien le maîtriser ensuite tu y verra plus clair et tu saura si tu a un peu de temps de libre pour le visuel.

 

Après tu peux avoir 2 tubes : un pour le planétaire / visuel et un autre pour la photo ciel profond ou un seul. Mais pour bien faire, il faut choisir, soit l'un soit l'autre pour la scéance d'observation.

[teddelyon]

oui il faudrait se poser un peu maintenant. On est parti du C8 pour aller sur une lulu Apo, puis Newton, pour finir avec un C11. On a fait toutes les focales et diamètres...

 

Aussi gérer 2 montures EQ en parallèle, c'est une galère, je ne conseille pas si pas en poste fixe.

 

Il faut bien te dire que la maîtrise du setup astrophoto prend quasiment tout le temps. Très peu de temps de libre ou pas du tout pour observer dans un autre instrument au début.

Avec un montage simple à coté, comme un dobson, ou une lunette sur monture AZ, pourquoi pas, mais monter 2 EQ surtout en débutant, non seulement tu ne vas pas y prendre de plaisir mais en plus tu risque de rentrer bredouille en photo.

 

Donc je redis ce que je disais au début, il vaut mieux se concentrer sur un seul setup et bien le maîtriser ensuite tu y verra plus clair et tu saura si tu a un peu de temps de libre pour le visuel.

 

Après tu peux avoir 2 tubes : un pour le planétaire / visuel et un autre pour la photo ciel profond ou un seul. Mais pour bien faire, il faut choisir, soit l'un soit l'autre pour la scéance d'observation.

 

C'est d'autant plus vrai que le passage obligé par l'écran du PC, quand tu vas imager, va te bousiller la vue pour le visuel... Moi j'ai lâché l'affaire et j'ai défini de manière franche ma priorité qu'est le visuel, j'ai donc remis l'imagerie pour plus tard, quand j'aurais fait mon poste fixe et malgré que je possède tout le matos nécessaire pour déjà bien me faire plaisir... mais la photo c'est un bouffe-temps pas possible et il y a TOUJOURS des impondérables (mécanique, logiciel, guidage, câbles, capteur, flexions, mise en station, mise-au-point, conditions météo, gradient lunaire ou du à la PL, traitement et j'en passe !!! ).

 

Enfin certains ici sortent de très belles choses mais il faut y passer du temps

[florastro]

vous avez tous raison

Allez je reprends mes esprits...on va y aller petit á petit et ne pas brûler les étapes.

Je vais commencer par me familiariser avec mon futur c11, bien le domestiquer pour le visuel et planetaire....

J'ai pu me faire aider par un c9iste( un possesseur de c9), pour vérifier la collimation et autre , et il confirme que mon c8 est mauvais....il a refait la manip sur son c9 ( pas que jai pas confiance...),et c'est presque le jour et la nuit.

Je n'ai pas envie davoir le même soucis pour le c11, comment faire car j'imagine que les boutiques ne les testent pas....

Et merci á tous de votre patience