néb diff Nébuleuse d'Orion

[sevced]

Bonjour à tous !

 

Pour changer un peu de la comète, je vous propose une image grand champs centré sur la nébuleuse d'Orion.

 

Etant débutant en photo, je souhaiterai avoir des conseils ( critiques positives ou négatives).

 

Matériel utilisé :

 

Canon 450D défiltré totalement - Lunette APO ED66/400 - Aplanisseur WO.

Monture Astrotrac.

 

 

Pour réaliser cette photo , j'ai fait 20 poses de 1 min - 1600 ISO - 5 Darks - 7 Flats - 7 Offsets.

 

Traitement sous Iris. Post-traitement sous Photoshop.

 

Ci-joint la photo (la miniature ne s'affiche pas mais vous pouvez cliquer sur le lien ).

Modifié 19 janvier 2015 par sevced

[latrade24]

Bonjour à tous !

 

Pour changer un peu de la comète, je vous propose une image grand champs centré sur la nébuleuse d'Orion.

 

Etant débutant en photo, je souhaiterai avoir des conseils ( critiques positives ou négatives).

 

Matériel utilisé :

 

Canon 450D défiltré totalement - Lunette APO ED66/400 - Aplanisseur WO.

Monture Astrotrac.

 

 

Pour réaliser cette photo , j'ai fait 20 poses de 1 min - 1600 ISO - 5 Darks - 7 Flats - 7 Offsets.

 

Traitement sous Iris. Post-traitement sous Photoshop.

 

Ci-joint la photo (la miniature ne s'affiche pas mais vous pouvez cliquer sur le lien ).

Bonjour,

C'est une belle image et qui a du potentiel. Ton fond du ciel est un peu trop noir et la balance des couleurs est perfectible. Je ne connaissais pas cette monture étonnante...

Modifié 19 janvier 2015 par latrade24

[OrionRider]

C'est pas mal du tout, l'essentiel est là, surtout pour seulement 20 minutes.

 

Comme latrade: le fond de ciel est trop noir et les couleurs peuvent être améliorées.

 

Tu devrais stocker tes images sur astrobin ou dropbox parce que la galerie de webastro comprime les fichiers jpeg ce qui dégrade les photos.

 

5 darks, c'est pas assez, il en faudrait une quinzaine. Pour les offset, une trentaine au moins et une dizaine de flats.

 

Les étoiles sont fort déformées et surtout la déformation n'est pas centrée vers le milieu de l'image. Peut-être as-tu recadré la photo, sinon il faudra peut-être faire la collimation de l'objectif, si c'est possible sur cette lunette.

Le correcteur WO est supposé mieux marcher que ça, vérifie s'il est à la bonne distance du capteur. Attention que quand un APN est défiltré totalement, la disparition de l'épaisseur de verre sur le capteur change le backfocus et donc la distance capteur-correcteur.

[sevced]

C'est pas mal du tout, l'essentiel est là, surtout pour seulement 20 minutes.

 

Comme latrade: le fond de ciel est trop noir et les couleurs peuvent être améliorées.

 

Tu devrais stocker tes images sur astrobin ou dropbox parce que la galerie de webastro comprime les fichiers jpeg ce qui dégrade les photos.

 

5 darks, c'est pas assez, il en faudrait une quinzaine. Pour les offset, une trentaine au moins et une dizaine de flats.

 

Les étoiles sont fort déformées et surtout la déformation n'est pas centrée vers le milieu de l'image. Peut-être as-tu recadré la photo, sinon il faudra peut-être faire la collimation de l'objectif, si c'est possible sur cette lunette.

Le correcteur WO est supposé mieux marcher que ça, vérifie s'il est à la bonne distance du capteur. Attention que quand un APN est défiltré totalement, la disparition de l'épaisseur de verre sur le capteur change le backfocus et donc la distance capteur-correcteur.

 

Merci pour ces conseils.

Pour les darks et les offsets , j'en avais fait un grand nombre.

Je vais refaire le traitement pour voir la différence.

 

Pour l'APN, comment fait-on pour recalculer le back-focus d'un APN défiltré totalement ?

[sevced]

Comment réalise-t-on la collimation d'une lunette courte focale (400 mm) ?

[archange34]

Très bon début, fais effectivement des offset en nombre (genre 50).

Iso 1600, tu aurais pu shooter en 800 avec ton 350d c'est mieux à mon sens ou en tous les cas moins risqué.

Sinon même remarque sur ton correcteur car là il fait pas le boulot.

[OrionRider]

comment fait-on pour recalculer le back-focus d'un APN défiltré totalement ?

Ah, c'est entre-autres pour ça qu'on ne se contente pas d'enlever simplement le filtre. Normalement on le remplace par un filtre L-UV/IR ou au moins une lame claire d'une épaisseur comparable. La solution du filtre L est meilleure sinon on a beaucoup de mal à obtenir une MAP correcte car l'IR n'est pas net à la même distance que le V et le B.

 

Il y a une formule pour calculer la différence de backfocus avec l'épaisseur du verre et l'indice de réfraction. Fais une recherche sur le site de Christian Buil, c'est quelque part dessus. De mémoire, je pense que c'était de l'ordre de 1,2mm pour un APN Canon.

 

Cela dit, dans ton cas la déformation est importante, comme si la distance était franchement dans les choux. C'est étonnant d'avoir ça avec seulement 1mm de décalage.

Mesure la distance que tu as pour voir si ça correspond à ce que dit le fabricant du correcteur.

 

Comment réalise-t-on la collimation d'une lunette courte focale (400 mm) ?

 

Normalement il y a trois vis de réglage dans le barillet, quand ce n'est pas scellé d'usine. Le réglage d'une lunette APO, c'est pas facile comme un Newton. Il vaut mieux faire appel au SAV ou à un opticien.

 

Avant de toucher à quoi que ce soit, vérifie d'abord si tu as effectivement un problème.

Pour info, quand c'est OK sur les photos les déformations pointent toutes vers le centre de l'image, comme ça (les lignes bleues sont ajoutées pour illustrer l'effet): http://www.webastro.net/upload/images/14867-1321442010.jpg

Si le centre de la déformation n'est pas au milieu de l'image, c'est pas bon.

 

Note qu'un décalage de l'axe optique peut aussi provenir d'un PO de travers ou d'un 'tilt' du capteur. Exemple: http://www.astrosurf.com/buil/tilt/test.htm

Modifié 19 janvier 2015 par OrionRider

[sevced]

Merci pour ces infos.

 

Pour le back focus , j'ai supprimé les cales au niveau des fixations du capteur.

==> je vais les remettre.

 

Après des recherches , les APN Canon ont un back-focus de 44 mm.

 

 

Apres vérification , j'ai perdu en back-focus :

- cales canon soit environ 0.5 mm ( réparti sur 3 points)

- suppression du filtre canon soit environ 1.2 mm

- Bague Eos / Connecteur Aplanisseur fait 10 mm

donc il me manque 1 mm pour faire les 55 mm requis par l'aplanisseur ( Canon 44mm + Bague 10 mm).

==> je vais ajouter une extension de 1mm entre la bague et l'aplanisseur

==> Qu'en pensez-vous ?

 

Pour le filtre , je vais mettre un filtre EOS CLIP.

Par contre , j'hésite entre un filtre verre simple avec utilisation d'un masque bahtinov

ou une filtre IR/L pour me simplifier la mise au point.

==> Qu'en pensez-vous ?

 

Pour la collimation de la lunette , je ne vais pas y toucher.

==> on verra ce que cela donne après toutes les modifications.