petite question sur la projection oculaire

[bobiwane]

bonjour a tous

 

voila une photo de Jupiter que j'ai fait le 18 janvier je l'ai allégé pour la poster mais l'originale en est très proche.

Pour imager j'ai utilisé mon 130/900 avec une bonne vielle spc900 ,je l'ai fait en projection oculaire plus tirage pour arriver a un grossissement X5 environ.

 

voila, mon problème c'est la qualité des détails enfaite il n'y en a pas.

je me demandais donc se qu'il fallait que je fasse pour améliorer tout çà.j'ai pensé à deux solutions soit une bonne barlow (televue powermate en 5X) soit un bon oculaire. celui que j'ai utilisé est celui livré d'origine ( super 10 mm)qui n'a pas une très bonne presse j'ai aussi une barlow d'origine mais qui n'est pas très bonne non plus surtout pour les vidéos.

 

j'ai un ocualire de 25 d'origine aussi.

je n'ai pas un gros budget et j'aimerais trouver la meilleure et la moins couteuse des solutions.

j'aime bien la photo planétaire et le visuel aussi

alors peut être une barlow 5X plus un bon oculaire de 25

ou alors un bon oculaire de 10 ou 5 ou 7 et un bon de 25 sans la barlow

 

merci a vous

\m/

 

[moonmaniac]

A partir du miment où on ne prend que l'extrême centre de l'image, je ne crois pas que l'oculaire soit notoirement "fautif".

 

A priori, je commencerais par affiner la collimation (si ce n'est pas encore le cas) et réessayer par bonnes conditions atmosphériques: ce sont les deux critères les plus importants. Notamment, shooter quand Jupi est au plus haut dans le ciel et, évidemment, soigner la MAP à mort (ce qui n'est pas si evident que ça!!).

 

Peut-être aussi travailler sur le traitement de l'image (je ne sais pas à quell point ça t'est familier ou pas...)

 

Enfin, ne pas demander à 130 ce qu'il ne peut pas donner: l'image est déja vraiment pas mal. Ameliorable certes, mais déja pas mal pour le type d'instrument

[bobiwane]

merci pour ta réponse rapide

pour la collimation je la vérifie a chaque fois avec un laser et après je fais un test sur une étoile ,je crois que je manque un peu de grossissement pour la figure d'airi donc je ne suis pas sur que ce soit nickel mais je vois des cercles qui sont bien concentriques quand même.

 

je passe pas mal de temps sur la mise au point et c'est sure que ce n'est pas évident et surement très perfectible.

 

j'ai lu quelque part qu'il était impératif d'utiliser des oculaires très bien corrigé comme les plössls... et que les formules simples étaient à proscrire mais peut être était-ce exagéré; il disait la même chose des barlows. c'est pour cela que j'avais pensé a faire évoluer mon matériel.

 

peut être aussi que j'approche des limites du 130 et de son miroir sphérique mais bon j'aime me dire que l'on peut toujours faire mieux

et pas qu'en améliorant matériel je suis conscient que j'ai encore beaucoup à apprendre