Une question pour Igor et Grichka Bogdanov

[Lolo]

les auteurs de ce genre de livre publient à destination du grand public parce qu'ils n'arrivent pas à être publiés dans la communauté scientifique

Pas nécessairement. Il peut y avoir d'autres raisons. Notamment, que c'est plus lucratif de toucher la masse représentée par le grand public.

 

De plus, il ne faut pas non plus mettre la communauté scientifique sur un piédestal. Il y a des modes qu'elle subit, des préjugés qu'elle a, des concepts qu'elle ne comprend pas. Elle reste certainement ce qu'il y a de plus solide en moyenne, mais pas sur tous les coups.

[Poussin38]

Je propose "Les trois premières minutes de l'univers" de S. Weinberg.

Dans mes souvenirs, aucune allusion théosophique, mais je l'ai lu il y a près de 20 ans...

 

Tous les chapitres du "magie du cosmos" de Brian Greene jusqu'à celui de la théorie des cordes auquel il faudra adjoindre la lecture contradictoire et complémentaire du "rien ne va plus en physique" de Lee Smolin.

2 pavés (format poche) mais qui donnent une assez bonne vision d'ensemble des enjeux de la cosmologie actuelle, qui ne sont pas de la cosmologie au sens propre du terme mais bien de la physique fondamentale.

['Bruno]

Lolo : il me semble que si quelqu'un a quelque chose d'intéressant à dire, même si ça va à l'encontre des modes de la science, il sera publié. Wegener a été publié, et pourtant presque tout le monde s'est moqué de ses idées au début. (Et même les Bogdanoff ont été publiés (*).) La communauté scientifique dans son ensemble, en tant qu'entité globale, est à mon avis au-dessus des modes parce qu'il y aura toujours au pire une minorité de scientifiques pour accorder de l'attention à une idée originale (c'était le cas avec les idées de Wegener).

 

Donc je pense ne pas prendre beaucoup de risque de me tromper en estimant qu'un chercheur amateur qui n'est pas publié (dans les revues scientifiques) n'a probablement rien de pertinent à dire, ou bien n'a pas assez avancé (s'il est amateur, ça se comprend très bien et ce n'est pas un reproche).

 

------

(*) Il s'agissait des travaux qui avaient fait l'objet de leurs thèses, pas des idées personnelles qu'ils promeuvent dans les médias depuis une dizaine d'années.

Modifié 6 février 2015 par 'Bruno

[Jean-Baptiste_Paris]

Lolo : il me semble que si quelqu'un a quelque chose d'intéressant à dire' date=' même si ça va à l'encontre des modes de la science, il sera publié. Wegener a été publié, et pourtant presque tout le monde s'est moqué de ses idées au début. (Et même les Bogdanoff ont été publiés (*).) La communauté scientifique dans son ensemble, en tant qu'entité globale, est à mon avis au-dessus des modes parce qu'il y aura toujours au pire une minorité de scientifiques pour accorder de l'attention à une idée originale (c'était le cas avec les idées de Wegener).

[/quote']

 

Il y a un contre-exemple célèbre, celui de Boris Belousov avec ses travaux sur les réactions chimiques oscillantes, dont les travaux ont été refusés pour publication par les revues scientifiques au motif que ses conclusions étaient "impossibles" et "violaient les lois élémentaires de la physique"...

 

Certes, c'était sous le régime de l'URSS... (mais bon ils n'étaient pas à la traine non plus sur le plan scientifique !).

[Lolo]

Il s'agissait des travaux qui avaient fait l'objet de leurs thèses' date=' pas des idées personnelles qu'ils promeuvent dans les médias depuis une dizaine d'années.[/quote']

Oui, c'est exact.

 

La communauté scientifique dans son ensemble' date=' en tant qu'entité globale, est à mon avis au-dessus des modes parce qu'il y aura toujours au pire une minorité de scientifiques pour accorder de l'attention à une idée originale (c'était le cas avec les idées de Wegener).[/quote']Non, je ne pense pas car l'idée originale n'arrive dans les mains que d'un nombre très restreint de spécialistes désignés comme référés (quand elle y arrive...). On n'essaie généralement pas de publier dans 36 revues à la fois, on en vise une (voire un peu plus, mais pas 36) et on doit s'adapter à la forme exigée par cette revue (longueur de l'article, format du fichier (TeX ou autre), longueur d'une ligne, nombre de lignes sur une page, ce qui peut-être relativement contraignant contrairement à ce qu'on croit (on essaie de ne pas couper un théorème sur deux pages, on doit parfois revoir une formule qui dépasse de la ligne). De plus, cela prend souvent un certain temps pour avoir une réponse (ce qui est compréhensible, il faut bien qu'en face le référé ait le temps de lire et comprendre). Cela dit, cela dépend sans doute du domaine.

 

Certes, c'était sous le régime de l'URSS... (mais bon ils n'étaient pas à la traine non plus sur le plan scientifique !).

Je dirais plutôt : « même sous le régime de l'ex-URSS » (ce qui renforce la valeur de votre exemple). Sur le plan scientifique, ils étaient des modèles, même si notre mode de vie a bouffé le leur et s'ils étaient à la traîne en informatique pratique.

[archange34]

J'ai une amie qui a fait une thèse en biologie marine et se faire publier n'est pas si aisé que çà. Elle m'a raconté des choses assez croustillantes avec ses directeurs de thèse. Dans le domaine de la science il y a quand même une drôle de mentalité, ce n'est pas forcément tout rose.

[Lolo]

J'ai une amie qui a fait une thèse en biologie marine et se faire publier n'est pas si aisé que çà. Elle m'a raconté des choses assez croustillantes avec ses directeurs de thèse. Dans le domaine de la science il y a quand même une drôle de mentalité, ce n'est pas forcément tout rose.

Si tu parles du genre d'abus auquel je pense, c'est clair que le monde de la science n'en est pas exempt. J'ai plusieurs exemples en tête rien que dans mon université. Mais ce n'est pas un problème propre au monde scientifique, c'est un problème général lié au comportement de l'homme vis-à-vis de la femme dans tous les secteurs de notre société et en particulier dans le monde scientifique. Je trouve cela vraiment très grave, mais c'est souvent banalisé, ce qui est très triste. De plus, les personnes nommées dans une université ont souvent très peu de comptes à rendre (sauf en cas de plainte à la justice), ce qui n'aide pas à résoudre le problème. Ainsi, un promoteur de thèse possède généralement un assez grand pouvoir sur ses thésardes. Heureusement, la majorité d'entre eux sont des gens qui n'ont pas ce genre de pratiques dégoûtantes. Mais malheureusement cette majorité (qu'on peut même étendre à la majorité des gens de notre société, hommes et femmes confondus) ferment quand même les yeux sur les pratiques de certains de leurs voisins... C'est très triste.

['Bruno]

Je reviens du supermarché et j'ai eu l'occasion de feuilleter le dernier livre des frères Bogdanoff (celui qui est vendu avec un CD). J'ai regardé rapidement le plan, j'ai feuilleté, mais sans le lire, donc j'ai juste une impression superficielle. Mais c'est une excellente impression : on dirait un très bon livre de vulgarisation. Ce n'est pas un livre sur leurs idées à la limite de la science, mais un livre qui explique la théorie dite du big bang en relatant l'histoire des découvertes. Ce n'est pas trop technique, mais le contenu ne me paraît pas pauvre. Le livre devrait être très agréable à lire grâce à sa mise en page (en couleurs). Enfin, il y a beaucoup de dessins, de schéma, de photos (un des défauts majeurs de leurs précédents livres). Comme les auteurs sont connus, c'est un livre qui devrait bien se vendre, et il est bien possible (si mon impression est la bonne) que ce sera au bénéfice des lecteurs. C'est peut-être, enfin, le livre de vulgarisation que le grand public attendait. (Peut-être.)

Modifié 7 février 2015 par 'Bruno

[Lolo]

J'y jetterai un coup d'œil la prochaine fois que je passerai dans le rayon livre d'une grande surface ou dans une librairie.