Mal de tête 150/750 vers une ED80

[osthar]

Bonjour tout le monde,

 

Sujet qui revient tout le temps.

 

J'ai lu et relus les postes et j'en ai mal à la tête

 

Je ne fais plus d'observation mais uniquement de la photo.

J'ai un 150/750 SW optimisé photo.

Je rencontre régulièrement des problèmes de map en ce moment à cause de la température alors que je mets le tube dehors 1h30 avant son utilisation.

Je dois refaire la map pendant les prises de vue.

De plus j'ai l’opportunité de le sortir pour faire des fois 1h ou 1h30 de prise de vue donc la mise en témpérature peut être embêtant.

 

Je ne vous cache pas non plus que l'encombrement du tube et le poids avec tout ce qui se rajoute commence à être gênant (Problème de dos) et du coup je me pose beaucoup de question.

 

J'en suis quand même très satisfait de celui-ci

 

Il y a un grand débat entre le 150/750 et l'ED80

 

Je pense que certains d’entre-vous sont passés de l'un à l'autre et j'aurais aimé avoir votre retour.

 

Je suis à F/5 avec le 150 mais avec une ED80 + réducteur je serais à F/6.3

 

En général, je fais des poses de 5,10,15 et 20mn (Ha eos clip) avec un EOS1100D refiltré Astrdon.

 

Les 2 ont des avantages et des inconvénients.

 

Merci pour vos retours

[Leimury]

Bonjour,

 

C'est tout de même pas le tube qui cause tes problèmes de dos non ?

Passer à la 80ED ne changera ni la monture ni la batterie

 

Question aux astrophotographes:

 

1/ Passer de F/D de 5 à F/D de 6,3 entraine quels changement en terme de temps de pause ?

 

2/ Il y'a des réducteurs bien corrigés pour une 80ED ?

Bon, parce que si c'est un réducteur pour SC il est possible que ça ne marche pas très bien.

 

3/ Et le chromatisme ?

[osthar]

Non non c'est pas le tube

 

En fait c'est le dos qu'il faudrait que je change ........

 

Cette question de garder le 150 ou passer sur une ED80 vient surtout du fait que je ne fais plus de visuel et que je sors en plus mon tube des fois pour moins de 2h de prises de vue.

[arthuss]

je suis passé à l'ED80 juste après un SC10". Là ça change vraiment la vie. C'est plus facile en tout. Rien que la colimation...

L'équilibrage est plus facile. La focale, plus courte, est plus permissive.

La taille, la rend plus facile à ranger, transporter.

Perso, je laisse tout dessus (APN, HUB, Autoguidage, boite d'alimentation).

 

Le gain de temps est énorme en terme de mise en œuvre. Et là tu te dis que tu peux passer aux choses sérieuses.

Certes la focale ne permet pas de faire des tout petits objets, le diametre est pas folichon. Mais franchement on y gagne en emmerdes...

 

Pour le correcteur mon m'avait conseillé celui vendu par TELESCOP Service. Il ne réduit pas donc je suis toujours à F/7.5 et 600 de focale. Il est excellent et pas trop cher.

Il est si petit, qu'il rentre dans le PO. Du coup j'ai fais faire une bague pour qu'il soit dans le tuble ce qui évite d'avoir à rallonger le train.

 

http://www.webastro.net/forum/attachment.php?attachmentid=24253&d=1380453108

 

Jm

Modifié 20 janvier 2015 par arthuss

[zeubeu]

Quel dommage quand même de passer d'un diamètre de 150 à 80 mm ...

Quand on est habitué à ce diamètre et ce FD, ça fait quand même mal au temps de pose de réduire le diamètre et d'augmenter le FD de l'instrument.

De plus sur la lunette aussi il faudra retoucher la map.

 

Si c'est une question d'encombrement ok, mais pour le reste je suis moins d'accord :-)

 

Fred

[Gontran]

J'ai un 200/900 et une 80ED avec réducteur 0.85.

C'est le 200/900 (allégé) qui sort le plus car je préfère les objets plus petits qui nécessitent plus de focale. Je le trouve aussi simple à mettre en oeuvre que la 80ED et, comme son F/D est plus petit, je peux racourci mes temps de pose, donc faire plus de poses en une nuit.

 

Pour le 150/750, ça change un peu la donne puisque la focale un un peu plus petite. Mais le F/D donne tout de même l'avantage.

 

Petit calcul:

hypothèses:

- Le 150/750 a une aluminure 90% sur les miroirs. Le miroir secondaire fait 40mm (je ne sais pas si c'est vrai mais on ne doit pas être loin)

- il n'y a pas de pertes sur les correcteurs ou sur les lentilles (ça n'est pas vrai mais on doit être proche de 99%)

 

En réalité, avec le 150/750, l'obstruction et l'aluminure ramène l'instrument à un miroir parfait de 130 mm sans obstruction. Le F/D dans ce cas est de 5.76

pour la 80/600 avec réducteur, le F/D est de 6.37

=> 11 % de différence entre les deux donc les poses sur la 80 doivent être de 22% plus longue que le 150.

 

Si on ne tient pas en compte l'aluminure et l'obstruction, la différence est beaucoup plus grande => les poses sur la 80 deraient être 62% plus longues que le 150.

 

Au final, la différence de temps de pose n'est pas très grande. Il faut donc voir si c'est plus facile à utiliser. Pour moi, pas beaucoup plus et je perds en focale et en résolution.

 

Si par contre tu veux imager des objets plus grands et que le 150 a une focale trop grande, la 80ED est une possibilité.

[zeubeu]

"En réalité, avec le 150/750, l'obstruction et l'aluminure ramène l'instrument à un miroir parfait de 130 mm sans obstruction."

 

Et tout en gardant la résolution d'un 150 ... :-)

[Gontran]

Oui, je ne mentionnais que le temps de pose.

Modifié 20 janvier 2015 par Gontran

[osthar]

Quel dommage quand même de passer d'un diamètre de 150 à 80 mm ...

Quand on est habitué à ce diamètre et ce FD, ça fait quand même mal au temps de pose de réduire le diamètre et d'augmenter le FD de l'instrument.

De plus sur la lunette aussi il faudra retoucher la map.

Fred

 

C'est pour ça que je pose la question.

Par contre je pensais que sur une lulu tu n'avais pas spécialement de refaire la map du moins cela doit être moins souvent que sur un Newton ?

[arthuss]

Ma MAP tient bon toute la nuit en nomade. Je l'utilise aussi en poste fixe avec MAxpilote qui me refait une MAP très rapidement toutes les 3 poses (de 20min). Comme ça je ne pose plus de questions.

Avec MAxpilote le re-MAP est très rapide et automatique.

 

Jm

Modifié 20 janvier 2015 par arthuss

[metzfr]

Salut,

 

Je suis passé d'un 150/750 à une 80Ed (photo exclusivement). Sur HEQ5.

 

J'utilise pas mal mon setup en mode nomade. Le côté ultra léger de la config ma va très bien.

Certains regrettent les aigrettes du newton et trouvent que les étoiles font "patate" sur les lunettes. Question de goût.

 

Côté Map à reprendre ... j'ai une CCD avec RàF. Je dois reprendre la Map pour chaque filtre (chromatisme en parti du à la lunette, et certainement aussi à mon réducteur).

 

Le guidage au chercheur passe très bien.

 

Perso, je suis très content de ce setup. Il faut tout de même avoir conscience des limitations dues au petit diamètre.

 

Fred

[popov]

Salut Osthar

 

As tu envisagé une ED80 au F/D encore mieux adapté à la photo ? Certaines se ramènent à F/D5 ce qui permet alors pleinement de profiter des autres avantages de ces formules (moindre focale, plus de tolérance au suivi, plus vite à température, ...)

 

Question aux astrophotographes:

 

1/ Passer de F/D de 5 à F/D de 6,3 entraine quels changement en terme de temps de pause ?

 

2/ Il y'a des réducteurs bien corrigés pour une 80ED ?

Bon, parce que si c'est un réducteur pour SC il est possible que ça ne marche pas très bien.

 

3/ Et le chromatisme ?

1. Ben c'est plus long, évidement. Est ce grave ? Si c'était le cas bien moins de personnes utiliserait cette 80/600...

2. Oui, c'est celui spécifiquement dédié à ce modèle qui ramène à F/D6.3. Rien à voir avec les 0.63x des SC, c'est juste une coincidence.

3. Négligeable avec la 80/600. Et les bords sont propres avec le correcteur en question.

 

Quel dommage quand même de passer d'un diamètre de 150 à 80 mm ...

Pourquoi ? Il est dit que c'est que pour la photo ?

Quand on est habitué à ce diamètre et ce FD, ça fait quand même mal au temps de pose de réduire le diamètre et d'augmenter le FD de l'instrument.

Je comprend pas le rapport avec le diametre, y'a que le F/D qui compte non ? Dans quel cas suffit de se trouver une lunette à F/D5 et y'aura pas de différence de rapidité avec le 150. Le choix se ferai alors uniquement sur la focale à laquelle on veut travailler et les éventuels aspects pratiques de la config...

[Leimury]

OK

 

Au fait, la focale est plus courte.

Ca se traduit bien par plus de champ sur ciel sur le même capteur non ?

 

Avec le réducteur c'est une focale de 500, un gain de 750/500=>150% du champ sur ciel du 150/750 non ?

[metzfr]

OK

 

Au fait, la focale est plus courte.

Ca se traduit bien par plus de champ sur ciel sur le même capteur non ?

 

Oui, c'est d'autant plus intéressant si on utilise une CCD avec un petit capteur. Cela permet de retrouver un peu de champ.

Même si ça reste encore compliqué de faire rentrer les grandes nébuleuses dans le petit capteur de mon Atik 420 :-)

 

red

[osthar]

J'ai un EOS1100d donc le fait de passer sur une ED80, je gagne en champ mais je peux être amené à augmenter mes temps de pose sauf si je prends une ED80 à F/5 ou un diamètre plus grand type 102 à F/5 ?

[popov]

oui c'est ça.

Les objets seront plus petits aussi, c'est un choix à faire.

[Leimury]

J'ai un EOS1100d donc le fait de passer sur une ED80, je gagne en champ mais je peux être amené à augmenter mes temps de pose sauf si je prends une ED80 à F/5 ou un diamètre plus grand type 102 à F/5 ?

 

Bonjour,

 

Si tu as le budget pour la 102 à F/D de 5, pourquoi t'embêter ?

[metzfr]

J'ai un EOS1100d donc le fait de passer sur une ED80, je gagne en champ mais je peux être amené à augmenter mes temps de pose sauf si je prends une ED80 à F/5 ou un diamètre plus grand type 102 à F/5 ?

 

Avec le 1100d, le champ sera effectivement plus grand, D'autant plus avec un reducteur.

Par contre, le correcteur de champs devient obligatoire pour garder des étoiles bien ronde sur le bord du champ.

Avec une petite CCD, c'est moins génant car seul le centre du champ est utilisé.

 

A mon avis, il ne faut pas trop se prendre la tête avec le temps de pose. On peut déjà faire de belles chose avec cette lunette à F/7,5 (voir F/6.3 avec un reducteur x0.85).

Personnellement, j'en suis vraiment super content avec un rapport poids/compactité/facilité/performance/prix extra !.

 

Fred

[osthar]

Merci pour vos conseils.

Un p'tit dernier pour la route

J'ai vu différent modèle de lunette ed80, ed102, doublet, triplet, FPL51 ou FPL53.

Les prix vont donc du simple au triple voir plus.

N'ayant pas un budget énorme, je vous pose la question suivante:

Est-ce qu'il vaut mieux une ED80 doublet FPL53 ou une ED102 doublet FPL51 ?

Rien que là, le prix n'est pas le même

Mais si j'ai bien compris, l'ED80 aura une meilleure image que l'ed102 ?

Si oui est-ce que c'est flagrant ?

[teddelyon]

Salut,

 

Si tu veux une image de qualité ET un court rapport FD, il te faut un triplet comme l'EDT carbone actuellement dans les petites annonces, tu as un FD de 6 que tu peux descendre à 4.8 avec correcteur réducteur 0.8x.

 

Si tu cherches de la simplicité, commence par une petite 80, c'est déjà bien complexe, si tu tapes dans plus gros, tu auras une focale plus longue ET un poids et un encombrement supérieur donc un suivi plus pointu à avoir donc une monture très bien réglée et suffisamment dimensionnée...

[metzfr]

Faut faire au plus simple, et en fonction de son budget !

 

Et quelque soit la qualité de la lunette, on aura pas de bons résultat si le suivi n'est pas bon ou si la Map est dans les choux ! :-)

 

La 80ed est une bonne petite lunette, avec ses défaut. Mais avec un super rapport qualité/prix

Modifié 21 janvier 2015 par metzfr

[osthar]

Merci pour tout.

J'vais maintenant pouvoir faire refroidir mes neurones

[jpettit]

Il y a aussi l'equinox 80/500 qui offre d'office un f/d de 6.25

 

equinox + APN + lunette guide 80/400 tourne très bien sur l'HEQ5

 

Et le poids total est très acceptable (je deplace tout le setup en 1 fois)

 

...bon d'accord, c'est juste pour aller du salon à la terrasse :-)

[COOPER168]

Bonjour,

 

Pour faire simple, léger, et très facile à transporter, j'ai commencé la photo avec une EQUINOXE 80/500 montée sur HEQ5. Guidage par miniscope Orion et caméra SSAG Orion, prise de vue Canon 1100D (voir la galerie).

En visuel un chercheur point rouge suffit.

Je faisais du visuel en nomade et de la photo sur mon terrain ou en nomade. Depuis je suis passé à l'APM 107/700, mais j'ai conservé l'EQUINOXE.

Bon choix,

 

Jean Louis.

[apricot]

Certains regrettent les aigrettes du newton et trouvent que les étoiles font "patate" sur les lunettes.

 

Dans la réflexion petite lunette courte focale versus Newton focale moyenne (ou SC longue focale), il faut surtout se poser la question des objets qu'on veut viser, non ?

Je suis passé d'un 150 a un ... 200, mais tube carbone et avec un bon PO ; je ne retouche plus beaucoup la MAP en cours de nuit, et la collimation tient beaucoup mieux aussi.

 

Juste mes deux centimes

Modifié 23 janvier 2015 par apricot