Possesseurs de nexstar evolution 6 ou 8?

[starac]

Et du coup un dobson en vacances?

 

Pour ma part, ce n'est pas obligatoire, mais si cela te fait plaisir, pourquoi pas . Tu prendras de l'expérience avec deux instruments différents, dans des conditions différentes, sous des cieux différents et avec des approches différentes, l'une tout aussi valable que l'autre.

Il n'y a que toi qui puisse savoir si tu veux mettre les roros dans un pareil équipement. A l'inverse, je peux tout à fait m'imaginer qu'un C6 en Nexstar Evo p. ex. se laisse encore transporter suffisamment bien (en voiture) pour débuter avec un instrument unique.

 

Avec GoTo j'imagine vu que je suis un Noob?

...

 

Pour ma part, il n'y aura jamais de lien entre le fait d'utiliser un Goto et d'être "Noob" comme tu dis. On peut très bien débuter sans Goto, ni moteur (je l'ai fait) et être un astram avec "de la bouteille" et apprécier le Goto pour ses propres raisons . Ce n'est pas parce que tu débutes que tu as nécessairement besoin d'une assistance; mais si tu le sens bien, que cela t'intéresse ou te procure de bonnes sensations pour les séances d'observation, il n'est pas interdit d'écouter son coeur, en en pesant les pour et les contre.

Je n'ai jamais utilisé de Dobson Goto et ne saurais rendre attentif sur tel ou tel point, n'en ayant aucune expérience. Mais pour utiliser un Dobson (200/1200) purement manuel, je peux dire que personnellement, le Goto ne me manque pas - un TELRAD, un bon atlas, un oculaire avec un grand champ d'à peine plus de 2°, et je suis déjà contant; d'autres préféreront une assistance électronique qui aura des avantages que le manuel n'aura pas ...

Modifié 26 janvier 2015 par starac

[staffy]

... ce qui à son côté pourrait justifier un C6 Nexstar Evo pour justement se concentrer sur le planétaire et le lunaire, ainsi que sur "quelques" objets ciel profond accessibles mais difficilement localisables en raison de la pollution lumineuse ... simple sentiment personnel ...

 

Je suis tout à fait d'accord avec toi .

[Naranjitor]

Merci beaucoup. Donc en gros, un c6 ou c8 en région parisienne, ça change pas grand chose (pas mieux en planétaire et quasi idem en CP à cause du ciel...)

Par contre avec un bon ciel, un Dob ou un C8 est bien mieux si j'ai tout compris.

[starac]

Bonjour,

 

Ah : délicat! si tu auras déjà un Dob de 200 à la campagne, je jouerais un peu la complémentarité avec le C6.

 

Mais dans l'absolu, et à ciel égal (bon au moins bon), ocmparés aux 150mm (C6), les 200mm (C8) t'offrent un peu plus de pouvoir de résolution et de contraste apparent aux forts grossissements et plus de tachouilles (bon, je ne connais pas ton ciel et peut-être que les tachouilles perdent de leur intérêt car de toute façon suggestives, quelque soit le diamètre.)

 

Mais penses aussi aux amas globulaires, aux étoiles doubles plus serrées, au détails lunaires plus fins ... là aussi, petit avantage C8.

 

Ceci au prix des possibilités de champ max un tout petit peu moindres (pas dramatique du tout), du poids (ici, non plus) et du temps de mise en température (pareil, ça s'anticipe aussi).

 

Si tu ne prenais qu'un seul instrument, pour ma part, ce serait le C8 ... mais faudra le trimabler .

 

Côté coût?

C6 Nexstar Evo + Dob tube plein (même 10 pouces) < C8 Nexstar Evo .

[Bison]

Petit retour d'expérience. Si tu gardes les mousses de livraison un C6 et sa monture ça tient dans une valise raisonnablement grosse (en tout cas pas plus que celle de madame au départ en vacances ), et le trépied à l'arrière sous les pieds des gamins, bref c'est très simple à transporter partout et sous un ciel moyen ça s'en sort plutôt très bien , à condition de ne pas hésiter à investir dans de bons à très bons oculaires.

[Naranjitor]

C'est un bon oculaire celui là?

http://www.astroshop.de/fr/omegon-oculaire-flatfield-ed-5-mm-coulant-31-75-mm/p,18815#tab_bar_0_select

 

Et ça?

http://www.astroshop.de/fr/william-optics-40mm-oculaire-swan-2-/p,4723

 

Ça permettrait de balayer de 5mm à 40mm.

Le 40mm pour le CP en vacances avec le réducteur dédié 0.63 si nécessaire.

Le 5mm pour le planétaire à Nogent.

 

Merci.

[Gontran]

le 40 mm est en 2'', il n'ira pas

Et relit mes messages sur le champ limite d'un C8 (valable pour un C6 en modifiant le calcul)

[Bison]

Pour compléter la réponse de Gontran sur l'autre oculaire. 5 mm sur un C6 ça fait 300x, à part pour le collimater, il sortira pas souvent car il nécessite un ciel exempte de toute turbulence. J'avais un TMB 6 mm (x250) et déjà c'était limite. Quant au modèle choisi c'est semble t'il encore un clône des AT Paradigm (http://www.astronomyshop.org/astro-techparadigm_eyepieces.html) comme il en existe aussi chez Teleskop Service : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4930_TS-1-25--ED-Eyepiece-5mm---60--Flat-Field---high-contrast.html J'ai un original (en 12 mm) il est très bien. mas franchement préfère le 8 mm ou alors un 6 dans cette gamme par exemple, d'un bon rapport qualité-prix :http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p159_TS-Optics-6mm-HR-Planetary-UWA---60----1-25--Eyepiece---fully-multicoated.html

 

Après y'a pelin d'autres possibilités...

Modifié 27 janvier 2015 par Bison

[Naranjitor]

Bonjour,

Je suis allé voir le C8 chez "Le télescope" à Paris.

Le vendeur est super sympa.

Le télescope n'est pas si gros. Par contre le Edgehd a une monture énorme...

Il m'a aussi dit que l'on pouvait faire du x300 dans de très bonnes conditions pour le planétaire mais attendrait avant de prendre un réducteur de focale.

Il dit aussi que la différence de champ avec le 6 n'est pas énorme toutes choses égales par ailleurs.

Merci pour le rappel sur le champ limite...mais 0,8 ça semble faible...

Je vais voir si on peut faire un peu mieux sans vignettage.

[jeap]

Je vais voir si on peut faire un peu mieux sans vignettage.

 

Regardes mon message n°18

[syncopatte]

Oublie le réducteur!!!

 

C'est pour la photo, pas pour du visuel où tu seras mieux avec un 40mm.

 

En plus, la distance optimale de fonctionnement d'un réducteur est pour utilisation directe vers un capteur, sans renvoi coudé.

Or, en visuel, on utilise un renvoi coudé.

 

Patte.

[Naranjitor]

Rebonjour,

J'ai compris, je laisse tomber le réducteur.

Par contre j'ai relu le message de jeap qui a remplacé le RC (c'est quoi?) d'origine par un autre permettant de mettre un oculaire optimisant le champ (1,12 degrés selon mes calculs ce qui semble pas mal du tout)

Est-ce compliqué à remplacer?

Ou acheter le matériel associé (nouveau RC).

Pour ce qui est de l'oculaire, je me debroulillerai.

Merci et bonne soirée.

Si quelqu'un avait un lien...

[syncopatte]

RC signifie renvoi coudé dans ce contexte (cela peut vouloir dire Ritchey-Chrétien aussi).

 

Il existe des renvois coudés spécifiques pour sortie standard SC (Schmidt-Cassegrain), mais je ne les trouve pas pratiques pour orienter l'oculaire dans une position d'observation confortable.

 

Perso j'utilise un RC en 2", que j'enfonce dans une sortie Baader Clicklock SC>2".

 

C'est vachement mieux pour changer la position d'oculaire suivant la visée.

 

Patte.

[Naranjitor]

Fausse manip...DSL!

[staffy]

... Perso j'utilise un RC en 2", que j'enfonce dans une sortie Baader Clicklock SC>2".

 

C'est vachement mieux pour changer la position d'oculaire suivant la visée ....

 

Je confirme complètement ce commentaire.

 

Pour ma part, j'utilise avec satisfaction (sur un C8) le système Baader clicklock en 50,8 mm ("bague" en sortie du tube + renvoi coudé) : http://www.baader-planetarium.de/sektion/s28/s28.htm

 

 

... Merci pour le rappel sur le champ limite...mais 0,8 ça semble faible ...

 

Sachant qu'un degré "fait" 60 minutes d'arc, il faut constater qu'un champ de 0,8 ° permet déjà de voir bon nombre d'objets.

Il suffit de regarder les dimensions de ceux qui constituent le catalogue Messier : http://www.lasam.ca/messier/catalogue.html, même si certains (M31 par exemple) ne se laissent pas voir "en entier".

[staffy]

Erreur, envoi en double.

Modifié 27 janvier 2015 par staffy

[Naranjitor]

Mille mercis pour ce catalogue et le lien vers le matériel.

En fait à part le Crabe, Andromede et les Pléiades, tout rentre dans 60'.

Vu que c'est surtout les amas qui m'intéressent, je m'en tampone du champ...

C'est juste une question de confort visuel.

Comment savoir à partir de ce super catalogue ce que l'on peut voir sur un lieu donné? Si on voit un objet de magnitude x, on peut aussi voir tout objet de magnitude supérieure à x, c'est bien cela? (Oui, je suis prof de maths...)

 

Malgré tout, pour ce qui est du clicklock, c'est lequel qu'il faut prendre? Celui à 245 ou 268?

Et après on met un oculaire 2'´ et roule ma poule?

Est-ce que cela fait perdre de la qualité (Lumière, chemin optique que sais-je) à cause d'un paramètre qui m'échapperait? Ce ne serait pas la première fois...

 

Bon, promis, dès que je m'y connais mieux et que j'ai mon matos, j'aide les nouveaux.

 

Matthieu

[Gontran]

Le crabe (M1) est tout petit, il entre dans n'importe quel champ

[Naranjitor]

Le crabe c'est bien M44? Il semble donné pour 70' sur le catalogue suivant

http://www.lasam.ca/messier/catalogue.html

Peut-être ai-je mal compris le principe du catalogue en question

Je me suis aussi planté dans ma phrase:

Si on voit un objet de magnitude x, on voit aussi un objet de magnitude INFÉRIEURE à x (et pas supérieure).

Bonne journée

[Gontran]

M44 c'est l'amas de la crèche.

Pour les magnitudes, tu as lu le sujet épinglé sur les formules dans support débutant ?

Modifié 28 janvier 2015 par Gontran

[Naranjitor]

OK. Ben il y a une petite erreur dans le catalogue du lien.

Je vais lire le sujet sur les magnitudes.

Merci.

[DOB BLEU]

Bonjour

Je viens de regarder un peu ton catalogue.

Il y a aussi la réalité. Ne pas se focaliser sur les magnitudes.

Ex: M1 et M 51 ont la même Mag, chez moi en RP j ai eu plus de mal

a voir M 1 que M 51 avec le 450.

M 101 et sa Mag inférieur n a jamais été visible.

Mais M104 est plus facile avec sa Mag supérieur.

Bien sur , on a des soirs mieux que d autres.

JM