Goto, push-to, ou rien ? : mon témoignage

[paradise]

Salut

 

J' ai débuté en 1998, et pendant 12 ans j' ai fait du pointage manuel, en 2010 j' ai acheté une monture équatoriale équipée du fameux goto, ( c' est en voyant un pote équipé d' une CG5 goto que j' ai eu envie de ce système ) et a ce jour je ne regrette absolument pas ce choix, ça convient parfaitement a ma façon de faire de l' astro maintenant, et lors du choix d' un dob 350mm, je n' ai pas hésité longtemps avant de commander un XX14i, le goto m' aurait bien plu, mais il est trop lourd

Le souci c'est qu'il semble ici difficile de dire qu'un système Goto peut avoir des inconvénients, lorsqu'on évoque le poids du système, cela en fait pourtant partie, tout comme le tarif.

Je suppose que si on dit que le manuel c'est chiant parce qu'il n'y pas de suivi, qu'on passe des plombes à chercher sans forcément trouver, que c'est un truc à décourager un débutant, on va se faire d'autres amis !

 

Le suivi doit te manquer, en venant d'un Goto ?

Je trouve que malgré le poids tu aurais dû prendre le Goto, la base se démonte, non ?

Modifié 25 janvier 2015 par paradise

[theo18]

Devinette: que se passe t-il quand un Astram GoTo rencontre un Astram manuel?

Réponse:

[paradise]

Devinette: que se passe t-il quand un Astram GoTo rencontre un Astram manuel?

Réponse:

Parce que on veut comprendre ce qu'on veut comprendre.

 

Défendre une préférence, c'est légitime dès lors qu'on explique les raisons, mais là j'ai du mal à me faire à l'idée que certains ici puissent penser que je suis un intégriste du manuel pur, mais bon c'est inévitable dans la foule de membres, je crois que c'est un minorité, je reçois pas mal de MP de gens que j'ai conseillés, et ça me fait chaud au cœur, surtout que certains ont une équato Goto, je ne puis bien évidemment les publier.

 

Certains possèdent une gamme exclusive d'ES, de Pentax, de Nagler, on peut aussi les soupçonner de bornés si on le veut vraiment, bouh les vilains.

J'ai en projet un autre Dobson plus gros, une table EQ pour le suivi, mais le C11 me tente également (pas le même budget ), je le conseille d'ailleurs souvent, mais on ne veut hélas bien lire que ce qu'on veut bien comprendre...

Surtout que l'humour fait que quelques fois on s'amuse à forcer le trait, mais voilà...

[jeap]

Le suivi doit te manquer, en venant d'un Goto ?

Je trouve que malgré le poids tu aurais dû prendre le Goto, la base se démonte, non ?

 

C' est vrai que le suivi me manque sur le dob, mais je m' y habitues petit a petit ( j' ai toujours l' équato pour le 210mm ) et puis avec ma façon de faire avec le ''gros'', je ne démonte jamais la base que ce soit sur le terrain ou chez moi, j' ai laissé l' option goto de coté

Il y a toujours l' option d' une table équatoriale si le besoin s' en fait sentir

[paradise]

le "en étant isolée" sent bon le vécu, mais permets moi de ne pas le partager, ceci dit ayant mis trois ans (+ 15 ans auparavant) avant de rejoindre des sorties collectives, tout en pratiquant assidûment toutes les formes de pointages, je dois admettre que je suis aussi un cas particulier

 

OK, donc j'ai tout le temps tort, pour un mot isolé, pour tout le reste, remarque comme ça c'est simple, il suffit de faire le contraire de ce que je dis !

Modifié 25 janvier 2015 par paradise

[syncopatte]

Le laser a l'avantage d'être bien visible quand on dé-grossit la collimation la nuit.

 

Le cheshire est plus précis, mais dès que le miroir est un peu poussiéreux, cela devient galère de faire la collim dans le noir.

 

Le mieux serait d'avoir les deux finalement!

 

Perso je préfère le cheshire: comme je suis toujours sur place, je monte le dob avant la tombée de la nuit (j'en profite aussi pour admirer le coucher de soleil et d'enlever la bâche de protection du gros goto, afin qu'il puisse se mettre à température).

 

Patte.

[Fredjel]

En lisant ce post, je me suis dit : "sans moi, c'est un sujet qui partira en polémiques à n'en plus finir.".

Pourtant, je suis en phase avec les derniers posts.

 

Et ben si, ce post part en vrille...

[Fredjel]

Le laser a l'avantage d'être bien visible quand on dé-grossit la collimation la nuit.

 

Le cheshire est plus précis, mais dès que le miroir est un peu poussiéreux, cela devient galère de faire la collim dans le noir.

 

Le mieux serait d'avoir les deux finalement!

 

Perso je préfère le cheshire: comme je suis toujours sur place, je monte le dob avant la tombée de la nuit (j'en profite aussi pour admirer le coucher de soleil et d'enlever la bâche de protection du gros goto, afin qu'il puisse se mettre à température).

 

Patte.

 

Syncopatte, ne te serais tu pas tromper de post?

[theo18]

Et ben si, ce post part en vrille...

 

Comme d'hab dès qu'on oppose GoTo au manuel!

Dans le genre discussions interminables avec crêpage de chignons, les sujets relatifs aux oculaires fonctionnent bien aussi!

Et plus généralement dès qu'il y a un sujet ou certains veulent absolument imposer un raisonnement objectif et définitif alors qu'il s'agit de choix qui restent avant tout subjectifs (goûts et préférences personnelles de chacun).

[staffy]

je vois 4 inconvénients principaux au goto : le prix, le bruit de certains modèles et le temps de calibration (surtout sur monture équatoriale) et la "technicité" source de pannes et problèmes divers (connectique, alimentation...)

 

sachant qu'il y a un temps de mise en température de l'optique finalement un goto peu bruyant et fiable comme la plupart le sont aujourd'hui n'a pas de gros inconvénients.

 

Cela fait déjà 3 des inconvénients cités qui tombent.

Reste le prix, mais, aujourd'hui, il est possible de disposer d'instruments de grands diamètres avec goto sans pour autant se ruiner.

Quoi que l'on en pense, les instruments chinois permettent l'accès à des télescopes qui étaient, il y a quelques années, du domaine du "rêve".

 

le choix goto ou pas doit donc se faire essentiellement en fonction du budget / diamètre qu'on veut!

 

avec le goto on gagnera du temps au pointage surtout sous un ciel médiocre et on aura le suivi, par contre sous un bon ciel le diamètre sera déterminant pour accéder aux détails et aux objets faibles d'où l'avantage au pas goto.

 

dernier point aussi qui concerne la facilité de recherche manuelle : le champ. sur un tube très fermé type maksutov ou schmidt-cassegrain la recherche peut devenir une vraie plaie si le champ observé est minuscule -> donc plutôt goto. avec un newton ouvert ou une lunette et un oculaire de grande focale/grand champ c'est assez facile de trouver ce qu'on cherche donc plutôt pas goto.

 

Si, comme je le crois, mon prochain instrument sera un newton sur base azimutale, il sera "court", assez ouvert (F/d 3,3 ou 4 au maximum), d'un diamètre minimum de 300 mm, facile à déplacer et équipé d'un système de recherche goto, car ce sera le télescope dont je souhaite disposer et qui répondra au mieux à mon rapport "plaisir /emm...dement" (celui ci sous entend un temps d'observation le plus élevé possible, dans de bonnes conditions de confort et en minimisant au maximum toute perte de temps que je considère, désormais, comme inutile telle que la recherche des objets que veux observer au cours de la soirée).

Cet achat ne me fera, pour autant, pas me séparer de mes actuels C 8 sur équatoriale goto et lunette achromatique sur équatoriale manuelle qui répondent à des besoins différents.

 

Je peux comprendre certaines réserves formulées à l'égard des "aides électroniques", mais je crois, avant tout, que chaque observateur doit bien déterminer avant l'achat d'un nouveau matériel ce qu'il en attend réellement sur le terrain avec le budget qu'il lui est possible d'y consacrer.

Aujourd'hui, il existe des aides telles que des forums qui permettent de répondre aux questions que peut se poser un débutant, des possibilités de conseils et de pratique au sein de clubs ou de réunions d'amateurs. Il ne faut pas hésiter à profiter d'une assistance bien moins fournie dans le passé.

 

Ensuite, puisque cela sera son choix personnel, chacun est libre d'utiliser les diverses aides disponibles ou de choisir de tout faire par lui même.

[Blacksky]

Bonjour !

 

Ce post est très intéressant, une fois les querelles mises de côté ! D'ailleurs, je ne vois pas pourquoi elles ont lieu (sauf le caractère passionné de la discussion), les 3 méthodes d'observations étant différentes mais aussi complémentaire et adaptables aux goûts de chacun/chacune.

Bon démagogie personnelle mise à part , je rentre dans le vif du sujet :

 

 

Cela fait bientôt 24 ans que j'observe avec des instruments variés, mais principalement des tubes Newtons avec une motorisation simple, pour le suivi à fort grossissement. Depuis 10 ans, je me régale avec un Newton 250 sur EQ6, et je viens d'y installer un kit GoTo ; bien qu'adorant le pointage manuel, je ne vais pas me priver de tester ce système dont vous parlez avec une si grande passion !

Ca me rappelle d'ailleurs une situation pénible vécue en septembre dernier aux RAAGSO : j'observe souvent "par zones", à la découverte d'objets pas encore vus, avec une carte (un PSA) ; là je cherche une petite nébuleuse planétaire dans le Cygne, magnitude entre 7 et 9 il me semble, oui ça me revient c'était NGC 6826. Je repère sa position, les étoiles du champ, Telrad puis chercheur, cheminement, etc. Pas moyen de la trouver ! J'ai profité du rassemblement pour demander, si si elle est là, tu pointes là, tu te déplaces par ici et c'est bon. Essais avec plusieurs grossissements aussi pour le contraste des fois que. J'y ai passé 45 minutes, et ben que dalle ! Niet ! Marre ! Dans ce cas-là, j'aurais eu le GoTo, j'aurai pris 10 ou 15 minutes pour aligner le bazar informatique, et je lui aurais demandé de me la pointer cette planétaire récalcitrante !

Bien entendu, cet exemple n'est pas là plus "plaider" en faveur ou défaveur d'une méthode ou d'une autre. J'aime trop le manuel pour l'abandonner . Mais l'informatisation de ma monture m'aurait bien arrangé !

 

Dans un avenir plus ou moins proche, j'envisage de monter en diamètre avec un 500 mm. En Dobson bien sûr.

Lors des rassemblements, j'ai vu sur le terrain un troisième système qui m'a vraiment plu : le "pousses-vers" (Push-To).

De mon point de vu : GENIAL ! Simple, consommant peu, totalement silencieux, et très pratique dans certaines situations de galères de pointage ! Moi aussi j'aime profiter du silence incomparable de la nuit, et le nouveau GoTo de ma monture va, j'en ai peur, vite me gonfler au niveau de la pollution sonore ! J'ai d'ailleurs travaillé dessus cet après-midi en tentant une isolation phonique à base de mousse pour malettes à oculaires : j'ai bien gagné 40 % de confort sonore. A suivre ...

C'est sûr qu'avec un Dob "simple", dans le sens sans électronique, pas d'énergie à prévoir, moins de poids et de panne possible, c'est l'astronome qui se charge de tout.

Bref, j'éprouve beaucoup de plaisir à découvrir par mes propres moyens de nouvelles beautés célestes, tout seul comme un grand (quoiqu'aidé par une carte !), mais je comprends aussi la position des astrams qui apprécient leur GoTo, et leur Push-To !

 

 

Question de caractère personnel. Je crois, à mon humble avis, que tout est là !

 

 

Voilà, voilà, voilà !

Bonnes observations les astrams !

Vincent

[staffy]

Je suis pas sûr du tout non. Le plus dur quand on conseille un astram est de faire abstraction de ses goûts personnels pour lui indiquer ce qui est bon pour lui et non pas ce qu'on pense être bon pour lui avec notre vision!!!!

 

 

Voila un excellent commentaire que j'approuve totalement.

 

 

Ajout :

Bref, j'éprouve beaucoup de plaisir à découvrir par mes propres moyens de nouvelles beautés célestes, tout seul comme un grand (quoiqu'aidé par une carte !), mais je comprends aussi la position des astrams qui apprécient leur GoTo, et leur Push-To !

 

 

Question de caractère personnel. Je crois, à mon humble avis, que tout est là !

 

Bravo pour cet avis plein de bon sens.

Chacun doit pouvoir observer de la manière qu'il entend sans chercher à convaincre son auditoire que telle manière ou telle autre est préférable parce que ............etc, etc, .

Modifié 25 janvier 2015 par staffy

[paradise]

Voila un excellent commentaire que j'approuve totalement.

 

 

Ajout :

Bravo pour cet avis plein de bon sens.

Chacun doit pouvoir observer de la manière qu'il entend sans chercher à convaincre son auditoire que telle manière ou telle autre est préférable parce que ............etc, etc, .

Ah ben ça c'est sûr, c'est quasiment une lapalissade, mais apparemment les affreux jojos partiaux et mauvais conseilleurs comme moi viennent ternir ces beaux principes, quel dommage !

[staffy]

Ah ben ça c'est sûr, c'est quasiment une lapalissade, mais apparemment les affreux jojos partiaux et mauvais conseilleurs comme moi viennent ternir ces beaux principes, quel dommage !

 

Il est désagréable de voir des posts tels que celui ci dégénérer parce que les esprits s'échauffent dès qu'un intervenant ne partage pas l'avis d'un autre.

 

Je me moque de savoir si ma manière d'observer plaît ou ne plaît pas à d'autres membres puisqu'elle répond à ce que j'en attend.

Comme je n'ai pas l'intention de me retrouver au milieu d'une cour de récréation, je mets un point final à ma participation à cette discussion.

[syncopatte]

Ce qui est bien avec du pointage manuel, c'est qu'en cherchant sa cible, on peut tomber (par hasard) sur un autre truc très chouette aussi.

 

Ainsi hier soir, j'étais au goto sur NGC2467/Gum9, un amas ouvert associé à une nébuleuse à émission fort jolie.

Voulant voir ce que ça donne au dob, je pointe approximativement la zone et tombe par hasard sur un astérisme en forme de "12".

Consultation carte (smart): il s'agit probablement d'un amas déjà répertorié, Trumpler 9. J'y goto et en effet, c'est confirmé.

 

Et voilà, un chouette petit truc en plus dans ma "collection".

 

Patte.

[OrionRider]

Il existe une façon simple et pas chère de concilier Dob manuel et recherche aisée des objets 'ardus': on achète une monture GoTo d'occase, du genre en plastique qui équipe les lunettes 'premier prix'. On y installe un laser vert et sa résistance de chauffage. On pointe les objets avec ce GoTo et il n'y a plus qu'à braquer le Dob sur la tache.

 

Avec un laser 1mw, le faisceau n'est visible que dans un rayon de quelques mètres, il ne risque donc pas de gêner les autres si on se met assez à l'écart. Attention toutefois aux astrophotographes qui viseraient justement dans le même coin.

[paradise]

Non, rien.

Modifié 25 janvier 2015 par paradise

[archange34]

Il dit être content Raoul d'avoir mis la mouise avec son avis tranché.

 

Bon j'ajoute pour ma part qu 'il y a quelques fois le GOTO me serait utile car il m'arrive quelquefois de chercher longtemps....voir trop et quand on se gèle faut du courage.

Je cherchais le hibou la dernière fois et rien du tout, pourtant il est quand même assez facile à trouver mais là rien. Je me suis dit intérieurement ah si j'avais eu un GOTO je serai tombé dessus ce qui n'aurait rien enlevé au plaisir. (enfin j'aurai eu moins froid longtemps)

En conclusion avec un GOTO on s'enrhume moins.

Modifié 25 janvier 2015 par archange34

[Bison]

Bon Jacques arrête de jouer les martyrs ou les vierges effarouchées se drapant dans leur virginité, on va pas jouer au jeu de qui a le plus de MP de remerciements ou qui a la plus grosse , ça n’a pas de sens et à part demander aux administrateurs qui sont les seuls à pouvoir effectivement contrôler c’est indémontrable et surtout ce n’est pas le propos. (De toutes façons, tu as dû le voir, c’est statistiquement biaisé : on a les remerciements de ceux qu’on a bien conseillés, mais rarement les récriminations de ceux qu’on a foutu dans la merde).

 

Reprenons calmement les choses, en dehors de tout procès d’intégrisme de part et d’autre, puisque nous sommes tous deux pratiquants des deux démarches (je suppose hein ???). Faisons aussi abstraction du « niveau » du pratiquant, voire de son onanisme supposé.

 

Le pointage manuel offre des avantages vs le goto c’est sûr : pas d’électronique à trimballer, avec des câbles, des batteries et tout le toutim dont on est tributaire (on peut même virer les piles du telrad si tu y tiens:be:), Il oblige celui qui veut sortir des autoroutes de l’astronomie à savoir lire bien plus qu’une carte Miniciel, disons au moins le PSA, mais en même temps celui qui s’y colle en sort content, indéniablement . C’est incontestablement une pratique qui va bien avec le pointage Alt-Az. Pour tout te dire un dob goto me parait être le plus mauvais choix qui soit : il oblige à se trimballer toute la tripaille évoquée ci-dessus et pénalise l’usage du dob (t’as déjà essayé de pointer à la main avec un dob dont les moteurs sont coupés ? c’est la galère crois-moi). Bref c’est une philosophie qui permet de privilégier le diamètre et l’observation visuelle.

 

Au risque de me répéter et de paraître lourdingue, le goto offre aussi des avantages, pour qui en accepte les contraintes évoquées plus haut: la possibilité d’accéder rapidement à des objets pas évidents (tiens au hasard essaie de pointer ne serait-ce que M27 dans un ciel pollué), une forme de plaisir différent : cf le geek évoqué dans ma première intervention, la satisfaction d’enchaîner pas mal d’objets dans une soirée d’observation. (Au passage, et tu le sais bien, pour qui a un goto il est effectivement conseillé de l’utiliser pour pointer Jupiter même si on peut le trouver sans, parce que sinon on fout toute l’initialisation en l’air).

 

Ce sont deux approches différentes mais pas inconciliables de l’astronomie, je pense même qu’il faut pratiquer les deux et ne t'en déplaise je tirerai toujours à vue sur ceux qui ne pensent que par une des deux approches en considérant l'autre comme de moindre valeur.

 

Du coup, là où je demeurerai intransigeant, intraitable, djihadiste même, c’est sur le fait qu’il faut IMPERATIVEMENT faire abstraction de sa vision personnelle quand on conseille quelqu’un et que pour cela, il faut avoir un minimum pratiqué les diverses démarches ou alors s’abstenir de donner un avis. Par expérience , il y a des cas où je ne me sens pas capable de donner un conseil objectif ( ex : l’usage d’une table équatoriale pour faire de la photo CP) et où je m’abstiens.

 

A dire vrai, peu me chaut que tu prennes pour toi ce point de vue général, puisque cela ne m’empêchera même pas, bien au contraire, de partager avec toi une tartiflette aux Estivales…. (par contre, je maintiens le kilo de Pentax contre deux de Delos, là je suis désolé )

[paradise]

Je suis d'accord avec ce que tu dis, Bison, ce qui me gêne et m'attriste, à vrai dire, c'est de me faire passer pour quelqu'un de partisan, alors qu'on trie tout ce que je dis pour n'en tirer qu'une partie à charge, et finalement pour me faire passer pour ce que je ne suis pas.

 

Peu me chaut que ce soit par réaction de martyr ou de vierge effarouchée, on comprendra que je me retire dorénavant de toute discussion, hormis les CROAs, je m'en voudrais de continuer à orienter de façon partisane les débutants vers le Dobson manuel et de les ruiner aux Delos !

 

Ceci étant dit, je n'échangerai pas mon baril de Delos contre 3 barils de Pentax, désolé aussi ! (humour ! J'adore les Pentax !)

 

Je clos malgré tout auparavant un sujet, par courtoisie, sur mes deux premières années d'astro où je demandais également les avis et les bilans des autres sur un an ou deux, dans la rubrique On fait une pause.

 

il paraît que le silence est d'or, je vais expérimenter cela.

 

Bonne idée, n'est-ce pas ?

 

Décision définitive.

 

Merci à tous !

Jacques

Modifié 26 janvier 2015 par paradise

[archange34]

Faut relativiser, c'est un forum. Chacun donne un avis et il y a quelquefois des passions qui s'enflamment.

Ne vas pas t autocensurer pour quelques propos ou réactions qui ne sont pas disproportionnés non plus.

 

Pour finir, je garde mes Hyperions et préfère me déplacer sous ciel plus noir, les delos sont trop chers pour moi.

[Raoulklimber]

Il dit être content Raoul d'avoir mis la mouise avec son avis tranché.

 

Voui !

Il est bien content Raoul !

 

Déjà mon orgueil se satisfait d'avoir lancé un post qui déchaine les foules

[c'est une blague hein...]

 

C'est le post que j'aurais aimé lire avant de choisir quel télescope acheter, plein d'avis contradictoires, argumentés et constructifs.

Je suis convaincu que le "débutant" intelligent saura survoler les petits accrochages pour se concentrer sur le fond, qu'il saura choisir à qui il ressemble plus dans ses gouts et sa manière d'observer, et qu'il pourra en faire sortir la substantifique moelle qui l'aidera à faire son choix en connaissance de cause.

 

Ps : Je suis triste que Paradise s'en aille. Je trouvais ses arguments très intéressants et constructifs. Comme ceux de tous les autres d'ailleurs. (à part quelques petites piques, mais pas vraiment méchantes quand même...)

Modifié 26 janvier 2015 par Raoulklimber

[popov]

Voui !

Il est bien content Raoul !

 

 

Peux tu nous dire pourquoi tu as choisi un gros newton et non une petite lunette apo ?

Et tes oculaires, ont ils plus que 80° de champ ou pas ?

 

 

 

 

[Raoulklimber]

J'aime bien les petites piques de ce genre

 

Le gros tube c'est sans doute une question de manque de virilité et de compensation inconsciente et non assumée

Les oculaires, moins mais bientôt plus

 

Blague à part je serais ravi de discuter de cela sur un autre sujet.

[OrionRider]

Les oculaires, moins mais bientôt plus

 

Prends des Delos, parait que c'est le paradise.

 

[popov]

J'aime bien les petites piques de ce genre

 

Il faut bien de telles discut tous les deux trois mois pour nous rappeler à quel point la communauté astro est riche et variée

Mon instrument préféré étant ma petite lulu 80mm forcément motorisée (mais pas goto hein, faut pas déconner non plus) et donnant de très bons résultats avec mes orthoscopiques y compris en ville (mes objets préférés étant les étoiles doubles), c'est avec grand plaisir que je participerais à tes prochaines discussions

[archange34]

De toute manière j ai toujours pensé que le Goto c était pour les Feignasses ! ( un mal qui va m arriver avec celui de la diametrite et de la lulumétrite aiguë )

Si vous me chercher je suis dehors avec les autres . ;-)

[Gontran]

le Goto c était pour les Feignasses

Tu as raison. Mais est ce un défaut d'être une feignasse ? Je trouve que c'est de l'optomisation des ressources

 

Allez, supprimons no GPS et voyageons à la boussole. Virons nos briquets et creusons pour trouver des silex. Jetons nos ordinateurs et envoyons des satellites au lance pierres

Modifié 26 janvier 2015 par Gontran

[serge vieillard]

ma de diou, c'est-y pas fini de s'étripatouiller pour tout ça ?

ON S'EN BAT LES MACHINS !!!!!! C'est bien, c'est pô bien, et tout-ci et tout-ça ....

 

Autant répondre à des questions dans le cadre d'un forum semble sympa (si on arrive à se faire une idée dans toutes les réponses fournies),

autant répondre à des choix à la place du questionneur qui s'interroge me semble prodigieusement déconnant.

Dois-je préfèrer la fraise ou le chocolat ????? foutre, qui peut répondre à ça, même si la question est posée ??????????????????????????

Je reste vraiment dubitatif sur ce forum nommé "support débutants" quant aux questions de choix de matériel.

Et hélas, ce post illustre pas trop mal mon ressenti.

[jld37]

C'est fou le nombre de copains qui m'affirmaient

- il y a vingt ans qu'ils n'auraient jamais d'ordinateur,

- il y a quinze ans qu'il n'auraient jamais de téléphone portable,

- il y a dix ans qu'ils n'auraient jamais d'appareil photo numérique,

- il y a cinq ans qu'ils n'auraient jamais de GPS ,

et aujourd'hui qu'ils n'auront jamais de GoTo...:):)

 

Et qui m'ont appellé ensuite pour le demander conseil pour acheter

- un ordinateur (Mac ou PC...),

- un mobile (iPhone ou Nokia...),

- un appareil numérique (ils sont vraiment bien les Lumix...????)

- un GPS (Moi je suis Tom-Tom....)

et qui réfléchissent à mettre un push to sur leur dob (Tu préfères l'Intelliscope ou l'ArgoNavis....)....parce que le GoTo...faut une batterie....

 

Ça n'empêche pas de vivre très bien en ne répondant pas toujours au téléphone, de savoir lire une carte routière et de trouver tout seul le petit coin où attendent trois astrams, et de prendre plaisir à pointer avec un dob en oubliant pour quelques heures le bonheur que me donne mon C11 sur sa monture Cgem GoTo.....

Par contre je ne sais même plus ou j'ai rangé mon appareil argentique

....et surtout mes planches de lettres transfert qui me servaient à faire des jolis titres sur les affiches.....

JL