La collimation qui me rend dingo

[olivdeso]

Problème de mise au point en bord de champ mais ok au centre = courbure de champ.

Probablement pas la bonne distance entre correcteur et capteur. D'où les autres problèmes aussi.

[Fredjel]

La mire du secondaire est un peu décalée par rapport au centre du primaire. Ca peut se rectifier facilement. Quel serrage sur ton po utilises tu (par vis, avec une bague annulaire, twist lock?)

Il est vrai que si le cheshire glisse vers le bas et la gauche, tous se retrouvent bien centrés.

 

Il y a une semaine, j'ai collimaté différents instruments des membres du club. Avec un serrage uniquement par vis du po sur certains instruments, cela ne permettait pas d'avoir une collimation parfaitement reproductible à chaque fois.

Modifié 10 décembre 2015 par Fredjel

[Marko]

Sur ta photo, on voit que le réticule de ton Cheshire est un peu décentré, sans doute dû au serrage du PO, moi aussi ça me le fait.

Si on déplace virtuellement ton réticule, il va se caser pile dans le centre, pour moi tout est bien collimaté, tu peux de détendre !

J'ai desserré le réducteur et en tournant le cheshire, il reste positionné au même endroit.

Salut Marko

 

Je vois que tu as un petit problème , je peut te donner un coup de main?

 

A +

Si tu as une idée, je prends

 

Problème de mise au point en bord de champ mais ok au centre = courbure de champ.

Probablement pas la bonne distance entre correcteur et capteur. D'où les autres problèmes aussi.

Comme j'ai defiltré partiellement mon APN, il manque un verre dans le chemin optique. Dois je ajouter une bague d'1 mm ???

La mire du secondaire est un peu décalée par rapport au centre du primaire. Ca peut se rectifier facilement. Quel serrage sur ton po utilises tu (par vis, avec une bague annulaire, twist lock?)

Il est vrai que si le cheshire glisse vers le bas et la gauche, tous se retrouvent bien centrés.

 

Il y a une semaine, j'ai collimaté différents instruments des membres du club. Avec un serrage uniquement par vis du po sur certains instruments, cela ne permettait pas d'avoir une collimation parfaitement reproductible à chaque fois.

Pour le serrage, c'est une vis avec une bague annulaire et avec un clip lock, ça fait pareil

 

 

Le laser et le cheshire "tapent" au même endroit. Le secondaire serait pas assez "arrondi" (mal positionné) ??

[OrionRider]

Sur la dernière que j'ai faite, les aigrettes des etoiles se sont retrouvées dédoublé

 

Les aigrettes dédoublées, c'est un souci de MAP. Mais dans le cas de cette galaxie je vois surtout une image floue à cause de la turbulence et des imprécisions de la monture. D'ailleurs, ça se voit sur ta courbe PHD2: http://www.webastro.net/upload/images/14867-1372146619.jpg

 

2,2" d'erreur RMS alors que tu images à un échantillonnage de 1", ça ne peut forcément pas être bon.

 

S'ajoute à ça un souci de distance entre le capteur et le correcteur, comme indiqué par olivdeso.

Je vois que tu utilises le correcteur de coma Kepler. Si c'est celui-ci, Attention, il exige une distance capteur/CC de 72 à 75mm. Il ne suffit donc pas d'ajouter une bague T2. Il faut aussi une allonge de 17 à 20mm. A tester.

 

La collim a l'air assez bonne à voir l'image. Les trainées sont causées par un manque de poses, des darks pas parfaits et un manque de dithering.

Modifié 10 décembre 2015 par OrionRider

[Marko]

Les aigrettes dédoublées, c'est un souci de MAP. Mais dans le cas de cette galaxie je vois surtout une image floue à cause de la turbulence et des imprécisions de la monture. D'ailleurs, ça se voit sur ta courbe PHD2: http://www.webastro.net/upload/images/14867-1372146619.jpg

 

2,2" d'erreur RMS alors que tu images à un échantillonnage de 1", ça ne peut forcément pas être bon.

 

S'ajoute à ça un souci de distance entre le capteur et le correcteur, comme indiqué par olivdeso.

Je vois que tu utilises le correcteur de coma Kepler. Si c'est celui-ci, Attention, il exige une distance capteur/CC de 72 à 75mm. Il ne suffit donc pas d'ajouter une bague T2. Il faut aussi une allonge de 17 à 20mm. A tester.

 

La collim a l'air assez bonne à voir l'image. Les trainées sont causées par un manque de poses, des darks pas parfaits et un manque de dithering.

 

Oui, c'est bien ce correcteur. Mais j'ai la bague T2 et l'allonge de 20mm M48 qui va avec

Donc, en enlevant un verre dans le chemin optique, il faut que je modifie la distance entre le capteur et le correcteur de coma ?? Bague T2 de 11mm au lieu de 10 mm ??

 

La, je viens de refaire une collimation. Ca a l'air pas trop mal. Sauf que lorsque je rentre ou ressors le porte oculaire, le laser se balade dans l’œillet

[OrionRider]

Bague T2 de 11mm au lieu de 10 mm ??

Non, plutôt une bague de 9mm.

Comme ça n'existe pas, il vaut mieux changer l'allonge de 20mm pour une autre, un peu plus courte. Il existe aussi des allonges réglables.

[max du 77]

Je parlais d'un dépanage à domicile.

[OrionRider]

lorsque je rentre ou ressors le porte oculaire, le laser se balade dans l’œillet

 

Aucun souci de ce côté, vu qu'on ne doit pas faire la MAP d'un laser.

 

1. Laisse le PO à sa position d'imagerie, avec le frein serré si tu en as un.
   
2. Place le laser dans le PO, avec la mire tournée vers l'arrière du télescope.
   
3. Le télescope en position d'imagerie, à peu près 45° vers le haut.
   
4. En regardant par l'ouverture, tu 'titilles' le laser pour que la tache tombe dans l’œillet. Pas de stress, ça ne vient pas à un millimètre.
   
5. Tu règles le retour du laser à l'aide des vis de collim du primaire.
   
6. Quand c'est fait, tu vérifies que la tache est toujours au centre du primaire. Si elle a bougé hors de l'œillet, tu recommences au point 4.
   

 

La tache du laser ne doit pas tomber à chaque fois exactement au centre, il est normal de devoir le 'titiller'.

 

Si tu constates au point 4 qu'il est impossible de mettre la tache au centre du primaire, passe au plan 'B':

 

1. Place le tube à l'horizontale, PO vers le haut.
   
2. Fais tourner le laser sur lui-même (sans le serrer dans la bague du PO): la tache décrira un cercle sur le primaire.
   
3. Si le cercle ne passe pas par le centre du primaire, il faut alors régler le secondaire à l'aide de ses trois vis de collim.
   
4. Recommence la collim du primaire, cette fois ça devrait marcher.
   

Modifié 10 décembre 2015 par OrionRider

[Marko]

Non, plutôt une bague de 9mm.

Comme ça n'existe pas, il vaut mieux changer l'allonge de 20mm pour une autre, un peu plus courte. Il existe aussi des allonges réglables.

 

Bon, et bien ça va être coton

 

Je parlais d'un dépanage à domicile.

En effet, il faudra que l'on s'organise cela

 

Aucun souci de ce côté, vu qu'on ne doit pas faire la MAP d'un laser.

 

1. Laisse le PO à sa position d'imagerie, avec le frein serré si tu en as un.
   
2. Place le laser dans le PO, avec la mire tournée vers l'arrière du télescope.
   
3. Le télescope en position d'imagerie, à peu près 45° vers le haut.
   
4. En regardant par l'ouverture, tu 'titilles' le laser pour que la tache tombe au centre de l'oeillet.
   
5. Tu règles le retour du laser à l'aide des vis de collim du primaire.
   
6. Quand c'est fait, tu vérifies que la tache est toujours au centre du primaire. Si elle a bougé, tu recommences au point 4.
   

 

Le laser ne doit pas tomber à chaque fois exactement au centre, il est normale de devoir le 'titiller'.

 

Si tu constates qu'il est impossible de mettre la tache au centre du primaire, passe au plan 'B':

 

1. Place le tube à l'horizontale, PO vers le haut.
   
2. Fais tourner le laser sur lui-même (sans le serrer dans la bague du PO): la tache décrira un cercle sur le primaire.
   
3. Si le cercle ne passe pas par le centre du primaire, il faut alors régler le secondaire à l'aide de ses trois vis de collim.
   
4. Recommence la collim du primaire, cette fois ça devrait marcher.
   

 

Donc, sur la photo 2 plus haut, j’étais bon. Par moment, je me prends la tête pour rien. Je pensais que c’était important que la mire reste au centre en jouant avec le "focus". Je vais reprendre tranquillement demain matin, si j'ai 10 minutes

[OrionRider]

Astuce 1: les filtres 2" sont au format M48. Donc si on a un filtre 2" endommagé, on peut virer le verre et ça fait une bague d'extension M48 large de 6mm à 8mm selon les marques.

 

Astuce 2: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4512_TS-variable-M48--2--filter-thread--extension---17-23-mm.html

 

Par moment' date=' je me prends la tête pour rien.

[/quote']

 

Tu oublies le but de la manœuvre. Je n'ai pas vu de problème de collimation sur ton image, pour moi c'est OK.

Parfois le 'mieux' est l'ennemi du 'bien'.

Modifié 10 décembre 2015 par OrionRider

[Marko]

Du coup, j'ai réussit a faire une collimation ou le laser, le cheshire et l'oculaire Takahashi sont tous trois d'accord

Le secondaire était trop proche du porte oculaire. Pourtant, je ne touche jamais a ça

Par contre, pour le manque de précision de la monture .... je passe aux courroies ??? ça réglerait quelques soucis ?

 

Pour le "tirage", je pense que je prendrais ta seconde solution. Je n'ai pas de filtre abimé. Et je n'ai pas trop envie d'en en abimer un

[Marko]

En utilisant un eos clip, comme filtre, je peux regagner ce "manque" de verre ???

Je viens de penser a cela

[Fredjel]

Du coup, j'ai réussit a faire une collimation ou le laser, le cheshire et l'oculaire Takahashi sont tous trois d'accord

 

Super !

 

Il est des nôtres...

Il a réussi sa collimation comme les autres...

C'est un astronome...

Ca se voit rien qu'à sa trogne...

 

[olivdeso]

Concernant la courbure de champ, il faut voir dans quel sens elle est :

- si la map dans les coins est en intra-focale par rapport au centre, il faudra augmenter la distance correcteur-capteur

 

- si la map dans les coins est plus loin qu'au centre, alors c'est le contraire : trop de correction, il faut réduire la distance.

 

Une bague variable peut être pratique pour trouver la bonne distance.

 

Tu peux tester au bahtinov, en mettant bien au point au centre, puis dans chaque coin.

Tu peux faire des marques sur la molette de mise au point x10 pour chaque.

ça te permettra aussi de voir si il y a du tilt : si ce n'est pas la même map dans tous les coins alors que la colim est bonne, c'est le cas.

[OrionRider]

Bravo pour la collim!

 

pour le manque de précision de la monture .... je passe aux courroies ??? ça réglerait quelques soucis ?

Attend d'abord de voir ce que ça donne une nuit calme, sans turbulence.

Pour imager à 1" d'échantillonnage, la valeur RMS de l'autoguidage ne doit pas dépasser 1".

Pour une EQ6, c'est 'chaud' mais faisable. Mais si la turbu s'en mêle, alors il vaut mieux faire des photos en grand champ, avec une petite lunette de 60 par exemple, ou tout simplement à l'objectif.

 

Si même avec un temps calme la monture n'assure pas, alors il sera temps d'essayer de corriger le tir. Avec un kit Pierro-Astro ou le kit de courroies Rowan.

 

Pour le "tirage", je pense que je prendrais ta seconde solution.

 

Oui, de cette façon tu peux essayer plusieurs distances.

 

Un Eos clip aidera un peu, mais est-ce que ce sera assez, ou trop? Une bague réglable permet de corriger le tir.

Et puis ça ajoute du verre dans le chemin optique, et un risque de reflets.

[Marko]

Super !

 

Il est des nôtres...

Il a réussi sa collimation comme les autres...

C'est un astronome...

Ca se voit rien qu'à sa trogne...

 

Attends !!! je la revérifie ce matin pour être sur

 

Concernant la courbure de champ, il faut voir dans quel sens elle est :

- si la map dans les coins est en intra-focale par rapport au centre, il faudra augmenter la distance correcteur-capteur

 

- si la map dans les coins est plus loin qu'au centre, alors c'est le contraire : trop de correction, il faut réduire la distance.

 

Une bague variable peut être pratique pour trouver la bonne distance.

 

Tu peux tester au bahtinov, en mettant bien au point au centre, puis dans chaque coin.

Tu peux faire des marques sur la molette de mise au point x10 pour chaque.

ça te permettra aussi de voir si il y a du tilt : si ce n'est pas la même map dans tous les coins alors que la colim est bonne, c'est le cas.

En gros, j'ai du boulot qui m'attend. Il me faudrait un ciel degagé, que je puisse sortir le tube et faire ces test

 

Bravo pour la collim!

 

 

Attend d'abord de voir ce que ça donne une nuit calme, sans turbulence.

Pour imager à 1" d'échantillonnage, la valeur RMS de l'autoguidage ne doit pas dépasser 1".

Pour une EQ6, c'est 'chaud' mais faisable. Mais si la turbu s'en mêle, alors il vaut mieux faire des photos en grand champ, avec une petite lunette de 60 par exemple, ou tout simplement à l'objectif.

 

Si même avec un temps calme la monture n'assure pas, alors il sera temps d'essayer de corriger le tir. Avec un kit Pierro-Astro ou le kit de courroies Rowan.

 

 

 

Oui, de cette façon tu peux essayer plusieurs distances.

 

Un Eos clip aidera un peu, mais est-ce que ce sera assez, ou trop? Une bague réglable permet de corriger le tir.

Et puis ça ajoute du verre dans le chemin optique, et un risque de reflets.

 

Je vais voir si pendant le déstockage de OU il n'y a pas une lunette qui traine. Parce qu'une nuit sans nuage, ca devient rare. Mais alors sans turbu, c'est encore plus rare. Mais c'est vrai que j'avais un peu de turbu cette nuit la

Mais le kit courroie me fait de l'oeil depuis un moment. Et vu la tronche des nuits que j'ai par chez moi, je pense que je prendrai le temps de commander et de l'installer d'ici peu. Ça m'occupera le temps que le ciel se dégage un peu

 

Sinon, j'avais zappé, mais je voulais tenter la tête de cheval avant que la buée se mette sur mon UHC et ça donne ceci:

Il y a 2 poses de 300sec avec uhc et 6 sans uhc, il me semble. C'est pendant la meme nuit et j'avais refait la mise au point pour le UHC

[OrionRider]

Ah oui, ça c'est de la buée quelque part, probablement sur le secondaire ou peut-être sur le filtre.

Sur cette image aussi, il y a un petit défaut de MAP. Si tu as un masque de Bahtinov, tu peux encore améliorer la précision avec le logiciel Bahtinov Grabber.

Pense aussi que si tu serres la vis du PO après avoir réglé la MAP, elle se décalera un peu. Il faut serrer puis contrôler la MAP, pas l'inverse.

[Marko]

Ah oui, ça c'est de la buée quelque part, probablement sur le secondaire ou peut-être sur le filtre.

Sur cette image aussi, il y a un petit défaut de MAP. Si tu as un masque de Bahtinov, tu peux encore améliorer la précision avec le logiciel Bahtinov Grabber.

Pense aussi que si tu serres la vis du PO après avoir réglé la MAP, elle se décalera un peu. Il faut serrer puis contrôler la MAP, pas l'inverse.

 

C’était sur le filtre. Il était chez moi, au chaud, et lorsque je l'ai sorti, il a pas apprécié le froid

 

Bon, avec le cheshire, le laser et l’œilleton, lorsqu'ils sont tous 3 d'accord, ca donne cela

 

 

Pour moi, ca ne me semble pas bon du tout. Suis je dans le vrai ??

[OrionRider]

Bizarre, pour moi ça semble OK.

 

Tout semble bien 'croisé' sauf l'offset du secondaire, qui est décalé comme il se doit sur un tube f/5.

[teddelyon]

Salut,

 

Je vois un secondaire peut-être légèrement incliné (tout est centré mais bord du primaire légèrement décalé dans le secondaire) ? A confirmer par un pro de la collim'... mais franchement rien de méchant en tout cas peut-être pas de quoi se faire des noeuds au cerveau avec 3 systèmes de collim' différents...

[Fredjel]

Ça me semble bon à moi aussi mais une photo avec la mire du cheshire serait un plus.

[Captainboeing]

Bizarre, pour moi ça semble OK.

 

Tout semble bien 'croisé' sauf l'offset du secondaire, qui est décalé comme il se doit sur un tube f/5.

 

+1 !

Cette collimation ne doit pas être très loin de la perfection

[Marko]

Bizarre, pour moi ça semble OK.

 

Tout semble bien 'croisé' sauf l'offset du secondaire, qui est décalé comme il se doit sur un tube f/5.

 

Salut,

 

Je vois un secondaire peut-être légèrement incliné (tout est centré mais bord du primaire légèrement décalé dans le secondaire) ? A confirmer par un pro de la collim'... mais franchement rien de méchant en tout cas peut-être pas de quoi se faire des noeuds au cerveau avec 3 systèmes de collim' différents...

 

Ça me semble bon à moi aussi mais une photo avec la mire du cheshire serait un plus.

 

+1 !

Cette collimation ne doit pas être très loin de la perfection

 

voici la photo au cheshire

 

Donc, si j'ai bien compris, la collimation est ok. Parce que c'est la partie noir (a l’extérieur des 3 pates de maintien du primaire) ou je pensai qu'il fallait que ce soit absolument centré aussi

Donc si ce n'est pas le cas, je me suis vraiment fait ch..r pour rien

[Captainboeing]

Donc si ce n'est pas le cas, je me suis vraiment fait ch..r pour rien

 

J'en ai bien peur

 

Refaire sa collimation n'est jamais perdu. Je peux te dire que moi qui débute avec cette horrible et affreuse phase de l'apprentissage du réglage de son tube, brrrrrrrrrr !!! après on la fait les doigts dans le nez

Modifié 11 décembre 2015 par Captainboeing

[teddelyon]

 

ça a l'air parfait ou pas loin effectivement au cheschire

[OrionRider]

Arrête de te torturer et vas observer ou faire des astrophotos.

[olivdeso]

Bizarre, pour moi ça semble OK.

 

Tout semble bien 'croisé' sauf l'offset du secondaire, qui est décalé comme il se doit sur un tube f/5.

 

+1

 

c'est tout bon.

[Marko]

Et bien, je ne pensai pas que c’était aussi simple

J’écouterai plus souvent ma femme qui me dit sans cesse: "tu compliques toujours les choses simple."

Et bien encore une belle preuve.

J'ai toujours pensé que tout devait être arrondit parfaitement (sauf l'offset du secondaire), même l’ombre. Donc a chaque fois, je me suis pris la tronche pour rien

 

En tous cas, merci a tous. Je pourrai dormir sereinement et moins con

[archange34]

C'est pas mal du tout, je ferai la même remarque que teddelyon sur le secondaire, maintenant le mieux c'est sur une étoile avec l'oeil pour que tu fasses la différence par toit même, à la limite dérègle et règle après sur une étoile (de bon calibre) pour te faire la main.