ciné : Une merveilleuse histoire du temps

[lulu105]

Hello

 

hier j'ai découvert au cinéma le film "Une merveilleuse histoire du temps".

 

Ce film présente très bien la vie d'un des plus grand cosmologiste Stephen Hawking.

 

Un très bon moment.

Modifié 25 janvier 2015 par lulu105

[stefg1971]

Tu peux nous en dire plus ? Ce film est clairement peu médiatisé par rapport à interstellar.

 

J'ai peur d'un film un peu trop "scolaire" et donc trop sage pour du cinéma.

[Jefferson]

Il a vissé quoi ?

[ZITO]

Une vis allen de 4 ,le secondaire bougeais un peu :D

[lulu105]

Il a vissé quoi ?

 

Une vis allen de 4 ,le secondaire bougeais un peu :D

 

[theo18]

hier j'ai découvert au cinéma le film "Une merveilleuse histoire du temps".

 

Ce film présente très bien la vis d'un des plus grand cosmologiste Stephen Hawking

 

@lulu: d'où la blagounette:)

[lulu105]

@lulu: d'où la blagounette:)

 

..........

[Phil.]

Elle est bien bonne.

[captain]

Vu aussi dans la foullé

 

Un biopic du maitre Hawking issu du livre de son ancienne femme.Le film est à la fois émouvant et intriguant dans son parcour de la maladie. Sa femme qui fut amoureux et à ses soins, malgré un certain manque de plus avec un homme. On y voit les étapes de sa maladie des petites étincelle au choc. Les évoquations en astrophysiques sont présents mais pas tellement approfondit. Certe on parle des trou noir, du temps, du big-bang...mais en asser bref. Par contre, on peut voire l'apparition du personnage de Penrose pour ceux qui connaissent.

 

Le film est poignant dans sa vie personnel, une grande partie sur sa femme et son dévoument, une vie vraiment pas si facile, tout en sachant que se n'est pas une fiction à proprement dit. Un mérite absolue à Hawking, en sachant qu'ils lui avaient pronostiqué 2 ans de vie à sa découverte de sa maladie. C'est à dire durant son jeune age d'étudiant en physique. Aujoud'hui, il en a 72 ans.

[kmille16]

salut,

je me tate a aller le voir depuis ça sorti mercredi dernier, j'aiun peu peur d'etre dessus et que le film soit trop axé sur le coté maladie/handicap/ emotion !!

Mais bon peut etre en fin de semaine!!

 

Vaut il le coup?

[lulu105]

il est clair qu'on est loin du documentaire scientifique....

[captain]

loin des doc scientifiques mais proches de sa vie.

En revanche on parle tout de même de certaines théorie

[PierreDesvaux]

Il y a un autre biopic intéressant en ce moment, The imitation game, la vie d'Alan Turing, encore une drôle d'histoire...

[Gontran]

Vu.

Pas mal mais pas un film scientifique. C'est plus un documentaire sur la maladie et comment vivre avec.

 

D'après ce que j'ai lu, son infirmière a été accusée de maltraitance. Le film s'arrète avant ça.

[kepler200]

Je viens de le voir et vraiment un bon film. Même ma femme qui ne comprend rien aux math et encore moins aux théories du Big Bang a aimé.

Du coup ça m'a donné envie de (re)lire sa brève histoire du temps.

A l'occasion, ne ratez pas ni le livre, ni le film.

['Bruno]

Pour avoir lu plusieurs livres de vulgarisation sur la cosmologie, je trouve que Une brève histoire du temps est très mauvais. On n'y apprend pas grand chose (l'auteur n'ose pas parler de notions un peu plus compliquées que des banalités) et ce qu'on y apprend est trompeur à cause de mauvaises explications (par exemple le big bang comparé à une explosion). Il aborde aussi ses théories mais à aucun moment ne nous les explique (il en parle, oui, mais ça s'arrête là).

[teddelyon]

Pour avoir lu plusieurs livres de vulgarisation sur la cosmologie' date=' je trouve que [i']Une brève histoire du temps[/i] est très mauvais. On n'y apprend pas grand chose (l'auteur n'ose pas parler de notions un peu plus compliquées que des banalités) et ce qu'on y apprend est trompeur à cause de mauvaises explications (par exemple le big bang comparé à une explosion). Il aborde aussi ses théories mais à aucun moment ne nous les explique (il en parle, oui, mais ça s'arrête là).

 

Oui j'ai lu et je n'en garde pas un souvenir impérissable, je préfère le style d'Hubert Reeves par exemple, toujours dans ce qui est vulgarisation

[alex42]

Je l'ai vu semaine dernière et c'est un film magnifique très touchant sans être pour autant triste. Je le conseil

[kepler200]

Pour avoir lu plusieurs livres de vulgarisation sur la cosmologie' date=' je trouve que [i']Une brève histoire du temps[/i] est très mauvais. On n'y apprend pas grand chose (l'auteur n'ose pas parler de notions un peu plus compliquées que des banalités) et ce qu'on y apprend est trompeur à cause de mauvaises explications (par exemple le big bang comparé à une explosion). Il aborde aussi ses théories mais à aucun moment ne nous les explique (il en parle, oui, mais ça s'arrête là).

 

Très mauvais??!!! Selon quels critères? On peut dire "je n'ai pas aimé parce que..." ou "je n'ai pas appris grand chose..." mais de là à affirmer "c'est très mauvais", ce n'est pas fondé.

Il faut replacer le livre dans son époque, et dans les années 80-90 (quand je l'ai lu la première fois, j'étais au lycée) c'était vraiment un ouvrage de vulgarisation de théories à peine connues grâce à "TempsX" des frères Bogdanov. Maintenant, c'est sûre, que ça date un peu. Moi non plus je n'ai rien appris (mon livre de référence reste celui de Merleau-Ponty sur la cosmologie... et c'est plus de la philo.) mais j'ai aimé (comme plusieurs millions de lecteurs) l'histoire des idées, les concepts simples (même si certains passages sont un peu alambiqués...) et les petites anecdotes.

 

Pour Reeves, j'ai suivi quelques conférences et lancement de ses livres.... Oui, il parle bien et sait se faire comprendre du plus grand nombre, mais on n'apprend pas grand chose non plus avec lui. Et je ne dis pas qu'il est "très mauvais"! Je l'apprécie, mais n'ai aucun ouvrage de lui dans ma bibliothèque. Je préfère avoir Laplace, Einstein et Hawking... (et Texereau )

 

Bonnes lectures à tous!

['Bruno]

Très mauvais??!!! Selon quels critères?

Selon ceux que j'ai résumés dans mon message ci-dessus.

 

On peut dire "je n'ai pas aimé parce que..." ou "je n'ai pas appris grand chose..." mais de là à affirmer "c'est très mauvais", ce n'est pas fondé.

Ce n'était pas une affirmation gratuite, mais étayée par les arguments de mon message précédent. En praticulier le fait qu'on apprenne pas grand chose. C'est quand même ça qui est important dans un livre de vulgarisation. J'ajoute, parce que je n'ai peut-être pas été clair, que « très mauvais » s'appliquait à la vulgarisation, pas au livre globalement. J'aurais dû écrire : c'est une très mauvaise vulgarisation. Et cet avis est justifié par le fait qu'on n'apprend pas grand chose (ou alors des choses trompeuses).

 

Il faut replacer le livre dans son époque, et dans les années 80-90 (quand je l'ai lu la première fois, j'étais au lycée) c'était vraiment un ouvrage de vulgarisation de théories à peine connues grâce à "TempsX" des frères Bogdanov.

La théorie du big bang était abordée dans tous les livres d'astronomie, même celui de mon enfance. Il existait un très bon livre sur le sujet, Les trois premières minutes de l'univers (S. Weinberg), qu'on pouvait à l'époque trouver en livre de poche en français. J.-P. Luminet venait de sortir son excellent Les trous noirs (l'antithèse exacte du livre de Hawking : là on apprenait plein de choses) dont la partie initiale exposant la relativité et la physique quantique manque cruellement dans le livre de Hawking. Le livre de Luminet contenait de vraies illustrations (en noir et blanc à l'époque), utiles, claires, et pas superficielles comme les illustrations indigentes du livre de Hawking (on dirait qu'elles sont là juste pour pouvoir dire : ah si, notre livre est illustré).

 

Pour Reeves, j'ai suivi quelques conférences et lancement de ses livres.... Oui, il parle bien et sait se faire comprendre du plus grand nombre, mais on n'apprend pas grand chose non plus avec lui.

Dans ses deux premiers livres, on apprend plein de choses ! (Mais pas sur le sujet de la cosmologie, donc c'est peut-être plus facile, je ne sais pas.) J'ajoute qu'il a un style littéraire qui plaît à ceux qui sont plus littéraires que scientifiques.

[Neutron]

Bonjour,

Pour revenir sur le sujet des films, j'ai vu il y a quelques temps "l'oeil de l'astronome" un film tres peu mediatisé et également peu diffusé. Il parle d'un morceau de la vie de Kepler et de la decouverte du ciel suite a l'invention de la lunette.

C'est un beau film que je recommande.

 

Bonne journée a tous.

Modifié 15 octobre 2015 par Neutron

[laurent_]

Le film, oui c'est un superbe film ( idem The Imitation game), mais en terme d'apprentissage des sciences ... c'est un film.

 

 

Je préfère largement Etienne Klein à Hubert Reeves ( pour lequel j'ai beaucoup de respect évidement )

"YwuJxomtO1o" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

[kepler200]

...

Ce n'était pas une affirmation gratuite

Un peu quand même... En tout cas ça a fait son effet.

 

...je n'ai peut-être pas été clair' date=' que « très mauvais » s'appliquait à la vulgarisation, pas au livre globalement. J'aurais dû écrire : c'est une très mauvaise vulgarisation. Et cet avis est justifié par le fait qu'on n'apprend pas grand chose (ou alors des choses trompeuses).

[/quote']

et là, j'aurais répondu : "c'est vrai qu'il n'est pas à la portée de tout le monde, et même avec un certain bagage scientifique, ce n'est pas toujours clair"

 

...

La théorie du big bang était abordée dans tous les livres d'astronomie' date=' même celui de mon enfance. Il existait un très bon livre sur le sujet, [i']Les trois premières minutes de l'univers[/i] (S. Weinberg), qu'on pouvait à l'époque trouver en livre de poche en français.

Mais oui!! je l'avais oublié ce livre. Pourtant, je me souviens très bien du titre.

Merci du rappel. Et hop, je m'en vais au Furet le chercher....

 

 

...il (H.Reeves) a un style littéraire qui plaît à ceux qui sont plus littéraires que scientifiques.

+1.