Premier achat : jumelles

[MiyaZaki]

Bonjour !

 

Je suis vraiment novice en astronomie, mais j'aimerais vraiment m'y mettre. Ainsi, je me suis pas mal renseignée et ai décidé d'acheter une paire de jumelles pour bien commencer

 

En effet, je recherche de la mobilité (pour le moment j'ai un accès jardin mais ça ne va pas durer) et je pense un peu dommage de commencer avec un télescope sans savoir reconnaître autre chose que la grande ourse

 

J'ai parcouru pas mal de sujet du forum mais je n'ai pas trop réussi à trouver des réponses à ces questions que je me pose :

 

- Niveau détails, ça donne quoi ? Sur la Lune, Jupiter, Saturne (anneaux visibles ou pas?) et Orion par exemple... Pour des grossissements comme 10x50 et 15x70 par exemple.

 

- Quel grossissement choisir ? J'ai envie de voir un peu de planétaire (dans la mesure du possible bien entendu) ainsi que un peu de ciel profond (même remarque, je sais que je ne dois pas m'attendre à une qualité télescope...).

J'ai cru comprendre que le facteur poids entrait en ligne de compte... Du coup quel serait selon vous l'idéal?

 

J'ai un budget assez restreint... 180€ max. Ces jumelles serviront uniquement à l'astronomie. Les Nikon Aculon 10x50 ou les Bushnell Legacy 10x50 Wide angle n'avaient pas l'air mal mais je peux complètement me tromper alors...

 

Et une question subsidiaire : vous me recommandez une carte du ciel en particulier ?

 

Merci d'avance et bonne soirée.

[kmille16]

Salut je suis egalement débutant comme toï. Et pour commencer mon apprentissage je me suis pris une paire de nikkon aculon 12x50 pour moins de 110 euros sur le net . Un site au pays bas. La livraison nickel 3jours apres la commande. Elles sont nickel ces jumelles. Bien lumineuse, pas trop lourde, la prise en main et top... je te les conseil .

 

En meme temps jen ai pas essayer bcp d'autre hormis les 10x50 de mon padre il ya 30 ans😁

[carib75]

Bonsoir,

 

Excellente idée de commencer par des jumelles.

 

Si tu comptes en faire à bras levé (je veux dire sans trépied), je te conseille de ne pas dépasser 8 ou 10 comme grossissement, sinon ça bouge trop. Le grossissement est le 1er nombre dans 10x50 où on a un grossissement de 10. Un grossissement de 15 c'est trop pour la stabilité sans trépied.

 

Tu verras plein de jolis détails sur la lune. Suis bien le terminateur, la ligne de démarcation entre la lumière et l'ombre sur la lune. Tu ne pourras pas voir les anneaux de Saturne à mon avis. Par contre tu verras les 4 satellites principaux de Jupiter. Tu pourras deviner M42 la Grande Nébuleuse d'Orion, mais ce sera une tache floue.

 

Perso ce que je préfère aux jumelles, c'est regarder la Voie Lactée et découvrir la multitude d'étoiles qu'on ne peut pas voir à l'oeil nu.

 

Les 2 modèles que tu regardes sont très bien. Perso j'ai un préférence pour Nikon mais c'est complètement subjectif. J'ai des Bushnell qu'on m'a offertes et elles vont très bien.

 

J'adore le Pocket Sky Atlas en carte du ciel.

 

Cdlt

Robin

[MiyaZaki]

Merci pour vos réponses !

 

Pour le Pocket Sky Atlas, c'est noté !

 

Quant aux jumelles... J'avais effectivement peur que des 15 soient trop "instables" sans trépied. La différence de "qualité d'observation" est-elle importante entre ces deux grossissements ?

Pour les anneaux de Saturne je m'y attendais un peu, ça paraît normal . Mais effectivement il y a tant de belles choses à voir...

 

J'ai vu que les tiennes Kmille16 (les Nikon Aculon 12x50 pour ceux qui ne suivent pas ) pesaient seulement 10g de plus que les 10x50, ça pourrait alors être un bon compromis non?

[Fredjel]

Pour ton budget, tu as aussi les Nikon Action EX qui ont l'avantage d'être étanches. Tu n'auras pas de problèmes de champignons. Je les ai trouvé à moins de 150€.

 

http://www.priceminister.com/offer/buy/253227245/nikon-action-ex-10x50-cf.html?gclid=CIjdttL2r8MCFYHHtAodNHEAKw#sort=0&bbaid=737598200&filter=10&xtatc=PUB-%5Bggp%5D-%5BHifi%5D-%5Bjumelles%5D-%5B253227245%5D-%5Bneuf%5D-%5Bbedfordshop%5D&t=&ptnrid=zdeGy1Zm_dt|pcrid|53389762283|pkw||pmt|

 

149€ fdp compris.

Modifié 25 janvier 2015 par Fredjel

[carib75]

Pour moi 12x c'est trop mais si tu es plus jeune que moi ce ne sera peut-être pas un problème. Ou alors chaise longue avec accoudoirs.

 

Dans des 12x50 tu as la même lumière qui rentre que dans des 10x50 (parce que l'ouverture est de 50mm dans les deux cas), je ne crois pas que tu vois réellement plus de détails. C'est simplement un peu plus 'zoomé'.

[MiyaZaki]

Effectivement des jumelles étanches semblent être un bon point. J'ai trouvé les Nikon Action versions 10x50 et 12x50 au même prix et à seulement quelques grammes d'écart. Dans ces conditions vous prendriez quoi, vu que c'est seulement une question de grossissement ?

 

J'ai 17 ans et j'ai fait un peu d'escalade donc ça va au niveau des bras (et puis si il faut ça me les fera !), mais en effet la chaise longue ou le trépied seront peut-être adoptés à terme

[starac]

Bonsoir,

 

Jumelles et lunaire?

Des jumelles de 50 permettent de découvrir pas mal de détails majeurs tels des cratères, des massif montagneux, des mers ... par contre, ce sera trop juste pour des structures plus fines (rimae, murs, petits cratères, ...)

 

Jumelles et planétaire?

Ce n'est pas leur domaine de prédilection, loin de là, abstraction faite de binos astro au potentiel de grossissement bien plus poussé, et encore souvant insuffisants pour le planétaire vraiment détaillé ...).

Certes, des 50 ou 70 peuvent révéler les 4 lunes galiléennes de Jupiter ou la forme oblongue de Saturne suggestive des anneaux, voire un début d'anneaux, ou encore la teinte orangée de Mars ... mais on en reste là et même une lunette achro d'entrée de gamme de 70/700 risque de faire mieux.

 

Jumelles et ciel profond?

Avec leurs grands champs, les jumelles excellent sur bon nombre de types de cibles: une poignée de galaxies, quelques nébuleuses, des étoiles doubles, des astérismes, des amas globulaires ou ouverts, des comètes, d'immenses champs stellaires ...

Pour se rendre compte de la richesse, des ouvrages comme ceux de Phil Harrington ou feux Pierre Bourge ou Patrick Moore sont très éloquents.

 

Modèles et prix?

Entre 110 et 180.- max, tu peux trouver ton bonheur dans la gamme Porro de Nikon.

Des Olympus DPSI 10x50 (que j'ai eues pour moins de 70.-) m'ont très agréablement surpris sur le ciel nocturne.

Mes Nikon Action VII (remplacées par la gamme Aculon), deviennent de plus en plus introuvable.

Je donne ces modèles que j'ai essayés pour dire qu'on peut avoir des observations très amusantes et très belles sans dépenser des fortunes.

Si l'usage est réservé à de l'astronomie, des modèles Porro sont bien adaptés (et à qualité et caractéristiques comparables, souvent moins chers que des modèles avec prismes en toit). L'absence de molette de mise au point centrale avec mise au point individuelle par oculaire ne gêne pas du tout en astro, mais comme de toute façon les modèles à budget plus serré ont la plupart du temps une mise au point centrale avec réglage dioptrique d'un côté ...

 

Grossissements limites?

Pour ma part, au-delà du 10x, fini les observations à mains levées: trop imprécises.

Mais même du 7x ou du 10x, je préfère utiliser un trépied photo tout simple, suffisamment haut, muni de l'adaptateur adéquat: les observations gagnent en stabilité, en précision, en esthétique.

 

Mes deux cents.

[Fredjel]

10 ou 12 de grossissement, la différence ne se verra pas. Par contre, il faut prendre les plus légères pour limiter les tremblements. Moi, je partirai sur les 10 mais c'est subjectif...

[archange34]

Pour moi à la levée 10 maxi, déjà qu'à 10 cela peut trembler pas mal si on se cale pas bien.

[L'Aigle]

20x80 oxirian pour 80£ bien sur avec un tripier.

[L'Aigle]

trepied

[starac]

10 ou 12 de grossissement, la différence ne se verra pas. Par contre, il faut prendre les plus légères pour limiter les tremblements. Moi, je partirai sur les 10 mais c'est subjectif...

 

ah, pour ma part, je trouve qu'un peu de poids amortit les légers tremblements des bras, des mains, mais là aussi, ça peut être subjectif.

P. ex., mes 7x50 pèsent aux alentours de 1.5 kilos ... combinés au faible grossissement, c'est bien stable jusqu'au moment où intervient la fatigue des bras levés.

[Invité]

Hello hello

 

Le test est discutable bien sur mais cela fait une ptite base.

 

http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/201307_jumelles_75euros.pdf

 

[kmille16]

20x80 oxirian pour 80£ bien sur avec un tripier.

 

Exelent ça les tripes😆

[popov]

Salut Mayazaki, bienvenue sur le forum

 

Je vais me permettre de ne pas te conseiller de jumelles. En tout cas pas d'emblée comme ça sans être sûr que c'est l'instrument qui te correspondra le mieux. Tu feras comme bon te semble mais juste attirer ton attention sur quelques points :

Je suis vraiment novice en astronomie, mais j'aimerais vraiment m'y mettre. Ainsi, je me suis pas mal renseignée et ai décidé d'acheter une paire de jumelles pour bien commencer

Les jumelles en astro sont un instrument quasi obligatoire pour l'amateur bien équipé. Il est donc normal qu'on en parle souvent. Quel usage en fait on ? Du repérage, de la ballade, de l'observation et surement d'autres trucs que j'oublie au passage (en plus du diurne bien sûr) :

 

- Le repérage consiste à étudier un champ stellaire avant d'aller pointer au télescope un objet précis. Les jumelles ne servent alors pas à voir l'objet mais juste localiser son emplacement à partir d'une carte. Mieux vaut donc avoir un telescope pour lequel la paire de jumelles devient parfaitement complémentaire voir indispensable pour de nombreux astram ;

- La ballade parmi les étoiles est l'une des pratiques les plus magiques et spectaculaires de l'astronomie. Tu t'installes confortablement, couché, protégé du froid (sauf en été, et encore), les coudes bien callés, et là tu peux te promener à loisir parmi les étoiles. Grand champ et sans casse tête, juste pour attraper les images comme elles arrivent a hasard de la ballade. Dans la voie lactée c'est étourdissant. Par contre à bras levé, comme ça l'arrache et sans préparation, ça devient gonflant en 2 minutes si on n'a pas le confort nécessaire ;

- L'observation, aussi sérieuse qu'avec n'importe quel autre instrument astro, donne des résultats impressionnant sur certaines cibles. Mais pour ne pas être trop limité faut monter en diamètre et grossissement, des 15x70, 20x80 ou 25x100 par exemple. Vu la taille des monstres c'est pied photo costaud imposé. Je viens de vendre mes 25x100 à moins de 200 euro (comme quoi d'occas ça pourrait tenir dans ton budget) mais s'il te faut rajouter un vrai bon pied c'est mini x2 ou x3 fois au delà de ton budget de départ.

 

Qu'est ce que tu attends de tes futures jumelles ?

 

je pense un peu dommage de commencer avec un télescope sans savoir reconnaître autre chose que la grande ourse

C'est pas faux mais on apprend aussi bien le ciel avec des jumelles ou direct avec un telescope. En fait c'est une méthode qu'il faut apprendre : se servir d'une carte et se repérer, après ça change pas trop d'un instrument à l'autre.

 

Niveau détails, ça donne quoi ? Sur la Lune, Jupiter, Saturne (anneaux visibles ou pas?) et Orion par exemple... Pour des grossissements comme 10x50 et 15x70 par exemple.

Alors lune y'a bien sûr du cratère et de la mer à voir. Mais vu les caractéristiques de ces jumelles y'aurai surtout de quoi en faire tenir un paquet lunes en même temps dans le champ. On peut pas vraiment dire qu'on va faire du survol à basse altitude au dessus des cratères, ce que pourtant une lunette toute simple (type 70/700 à moins de 100 euro) permet assez facilement

Jupiter montrera ses quatre plus gros satellites. Avec ton budget on ne peut pas vraiment envisager de voir les deux principales bandes nuageuses (alors qu'une 70/700 le peut)

Saturne devrait apparaitre ovale. Techniquement on pourra dire qu'on a vu les anneaux mais on aurait pu ici aussi mieux les voir avec une petite lunette, avec juste des jumelles ont rate clairement l'essentiel.

Pour les objets du ciel profond : suivant le diamètre (restons sur des 50 à 70mm) y'aura une ou deux dizaines de nébuleuses diffuses qui seront bien visibles (certaines laissant voir leur forme globale), quelques gros amas ouverts qui se laisseront détailler (M44, M45, Mel111, ... sans perler des astérismes) et un sacré paquet d'objets flous (amas globulaires, amas ouverts compacts et brillants, quelques nébuleuses planétaires et un certain nombre de galaxies). Par contre pour chacun d'eux, vu le faible grossissement il faut vraiment un très bon ciel pour que l'observation soit optimale, les jumelles plus que tout autre instrument seront pénalisée par la pollution lumineuse.

 

- Quel grossissement choisir ? J'ai envie de voir un peu de planétaire (dans la mesure du possible bien entendu)

Les jumelles ne sont pas faites pour le planétaire. C'est à cause de ce genre de questions que je pense que tu te trompes complètement d'instrument.

 

ainsi que un peu de ciel profond (même remarque, je sais que je ne dois pas m'attendre à une qualité télescope...).

Alors pourquoi te priver d'un telescope ? J'ai pas vu assez de facteurs "limitants" pour se restreindre à des jumelles pour ce que tu veux faire. Même une ultra basique lulu achromatique 80/400 sur un pauvre pied photo (le tout tenant dans un sac à dos) permettrai de montrer plus en planétaire, et pourtant ce serait tout sauf sa spécialité...

 

J'ai cru comprendre que le facteur poids entrait en ligne de compte... Du coup quel serait selon vous l'idéal ?

Pour ce que tu veux faire ? En neuf une lulu 90/900 ou un newton 130/900 et en occas un newton 150/750 sur eq3 ou un dobson 200/1200. A minorer suivant tes contraintes d'encombrement/transport.

 

J'ai un budget assez restreint... 180€ max.

aucun soucis, y'a de quoi débuter en astro soit avec des jumelles soit avec un telescope.

 

J'espère ne pas t'avoir dégouté complètement . Tu as bien fait de poser tes nombreuses questions ici, d'abord valider que les juju soient bien l'instrument adapté à tes attentes . Moi j'ai un doute, en tout cas dans ton contexte et pour un unique instrument. Et pourtant je suis aussi accro au jumelles

 

 

Edit : en partie grillé par Starac (si j'avais pas interrompu la rédaction de ce pavé pour préparer le diner à ma petite femme c'est moi qui l'aurait grillé, c'est pas juste !)

Modifié 25 janvier 2015 par popov

[carib75]

Exelent ça les tripes😆

 

[starac]

Bonsoir,

 

... c'est moi qui l'aurait grillé, c'est pas juste !)

 

pour que je serve de dîner ? Non merci .

 

Même une ultra basique lulu achromatique 80/400 sur un pauvre pied photo (le tout tenant dans un sac à dos) permettrai de montrer plus en planétaire, et pourtant ce serait tout sauf sa spécialité...

 

Non seulement, elle tiendrait dans le budget, mais ici un petit avant-goût des butinages et vagabondages que j'ai pu faire avec la mienne:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=120600

(ce ne sont que quelques illustrations et je compléterai au fur et à mesure de mes lents progrès).

A prendre avec des pincettes car les suggestions de lunette/téléscopes de Popov sont au bas mot tout aussi bonnes et la 80/400 ne se justifiera que si tu recherches à la fois du plaisir observationnel pour un début et une très bonne compacité.

 

Pour ma part, l'ordre d'acquisition de tels ou tels instruments importe peu: ce qui me semble important, c'est ta propension à faire un début de planétaire et lunaire poussé: là, comme déjà dit, ce ne sera pas aux jumelles ordinaires, faut juste en être conscient.

[archange34]

Hum je n'avais pas osé parler de petite lulu pour pas flinguer l'achat des jumelles mais je vois que c'est fait.

Cependant les jumelles c'est quand même un outil à avoir, rapide et efficace, emportable partout (hop la nuit dans un coin isolé et c'est le voyage qui commence, j'en ai profité hier sous une nuit noire en zone bleu foncé alors que j'étais en voiture, le top)

 

Comme le dis Popov , pour pointer c'est aussi terrible.

 

Pour le planétaire faut par contre repasser, avec des 10/50 tu verras les lunes de jupi à la limite en ce moment.

 

Avec ce budget tu as de quoi te faire plaisir.

[popov]

La question n'est effectivement pas de savoir si des jumelles sont utiles mais s'il faut choisir des jumelles comme unique (tout du moins premier) instrument quand on vise notamment l'observation planétaire. Si on pense que non autant le dire clairement

[archange34]

Tout a fait.

J'ai un trépied photo pas trop mal qui supporte 3.5 kgs, il me manque juste l'adaptateur pour mes jumelles.

Mais j'attend l'été cette fois avec impatience pour pouvoir en profiter allonger sur la chaise longue, c'est encore mieux que le trépied .

Tu pourras avec des 10/50 voir la forme de M31, voir des galaxies comme M33 ou encore déceler m81 et m82 (si ton ciel est bon).

Bien sur M42 et en ce moment si tu fais vite ton achat la comète Lovejoy.

 

Le double amas de Persée, les pleiades et bien sur bientôt les amas globulaires qui vont revenir au printemps.

 

Enfin tout un tas de petites choses bien sympathiques.

[MiyaZaki]

Oula que de réponses... Merci!

 

Suite à toutes vos remarques je vais refaire un bilan de mes attentes comme ça on y verra plus clair

 

- Il me faut vraiment de la mobilité. Je déménage l'an prochain dans une grande ville, n'aurai ni balcon ni jardin et pas de voiture, donc le télescope de 20/25 kg c'est pas possible... J'aimerais également que ça soit transportable en avion dans l'idéal.

 

- Effectivement si je peux faire un peu de lunaire et de planétaire ça serait quand même bien, du coup ça serait une lunette plutôt ?

 

- Le ciel profond m'intéresse aussi, donc oui il me faudrait quelque chose d'assez polyvalent...

 

En gros j'aimerais quelque chose d'assez polyvalent encore une fois, mais impérativement mobile... C'est possible ? Une lunette conviendrait mieux alors ?

Modifié 26 janvier 2015 par MiyaZaki

[archange34]

Tout dépend de ce que tu appelles mobile . Car dans un avion tu n embarqueras pas une monture dans ton bagage à main . Faire du planetaire avec des jumelles à la main c est pas possible sérieusement . Ca va te laisser sur ta faim à mon sens .

Mais comme indiqué plus haut il n y a pas que ça à observer .

Je crois que la mobilité est importante pour toi aussi les jumelles semblent bien te correspondre ds un premier temps . Après des que tu vas partir sur des lulu on va ajouter du poids et de l encombrement .

Fais gaffe dans deux posts on va te refourguer un dob 200 avec un sac à dos . ;-)

[popov]

Fais gaffe dans deux posts on va te refourguer un dob 200 avec un sac à dos . ;-)

 

 

Je fais un premier pas avec un dob 150/750. Leimury va surement pas tarder avec son caddie qui permet de rajouter l'eq3

[OrionRider]

Petit aparté concernant les Nikon Aculon 10x50, on les trouve ici à un bon prix: http://www.cameranu.nl/en/p305154/nikon-aculon-a211-10x50-verrekijker

 

Les jumelles Oxyrian 20x80 sont inutilisables sans support.

 

Par ailleurs il reste quelques instruments dans la liste de déstockage d'Optique Unterlinden, entre autres une petite lunette 80/900 sur monture automatique 'GoTo' pour seulement 140€ (voir ref DE15010) mais à ce prix elle ne restera pas disponible longtemps: http://www.optique-unterlinden.com/documents/pdf/destockage2015.pdf

[archange34]

Je fais un premier pas avec un dob 150/750. Leimury va surement pas tarder avec son caddie qui permet de rajouter l'eq3

 

J ai pensé à lui figure toi .;-)

[MiyaZaki]

OrionRider : Quel encombrement et poids selon toi pour la lunette et la monture ?

 

Vous avez réussi à me paumer du coup... Bravo hein

 

J'hésite entre jumelles et lunette, tout va vraiment dépendre du poids et du volume quoi, parce que je devrai balader le matos à chaque fois... Et à pied.

 

Après quand j'aurai une voiture ça sera différent mais c'est pas pour tout de suite...

 

Admettons, si je prends des jumelles plus grosses mais avec support, de toutes façons l'encombrement revient au même qu'avec une lunette non? Ou je me goure?

[L'Aigle]

Bonjour,c'est ce que j’aie écrie les 20x80 d'oxyrian sont pas mal pour le prix.saturne et sont anneaux sont visibles .Jupiter et ses 4 principaux satellites sont également visibles,les pléiades sont magnifique.mai avec un bon trépied car elles sont lourdes.

[popov]

J ai pensé à lui figure toi .;-)

 

 

Là v'là

 

 

 

 

C'est un peu devenu la photo la plus célèbre du forum

(je dirai a égalité avec celle où Dédé montre ses fesses...)

[MiyaZaki]

Je trouve l'idée du caddie très ingénieuse malgré tout

 

Aigle, c'est effectivement une proposition à envisager..!

 

J'hésite avec la lunette soldée, mais je n'arrive pas trop à me représenter la taille. (Je suis chi**te avec ça mais je me connais, si c'est trop galère elle ne sortira que trop rarement... Et mon père en Andalousie a un ciel magnifique, je m'en voudrais de ne pas pouvoir en profiter, d'où l'avion...)

Mais si je gagne beaucoup en qualité d'observation alors ça se réfléchit plus trop. Concrètement, avec une 80/900 je vois quoi?

 

De plus, c'est du matos d'expo et il y a 70€ d'écart avec le neuf... Elle risque d'être endommagée?

Modifié 26 janvier 2015 par MiyaZaki