Ariane5/Ares-I pour lancer CEV

[Gaetano Marano]

.

 

Traduit avec Babel Fish:

 

je ne parle pas français mais je vous propose une idée qu'il emploie l'Ariane5 pour lancer le CEV avec une belle image del lift-off

 

mon idée est décrite alla page: www.gaetanomarano.it/articles/010arianecev.html

 

j'articule est en inglese mais vous pouvez tradurlo avec Babel Fish ou Google

 

.

[logastro]

Il y a cependant un problème; Ariane 5 ne dispose pas de la fiabilité nécessaire à des vols habités.

Ou alors les astronautes devraient être acheminés à part, ce qui fait 2 lancements... là les coûts seraient peut-être prohibitifs.

[Gaetano Marano]

...ne dispose pas de la fiabilité nécessaire à des vols habités...

 

Traduit avec Babel Fish:

 

Ariane5 a été projeté pour le véhicule Hermes avec équipage

 

.

[ursamajor]

L'idée est interessante! Surtout pour Arianespace!

 

Ariane 5 ne dispose pas de la fiabilité nécessaire à des vols habités.

Je ne vois pas la problème. C'est juste les équipements qui devront changer pour pouvoir installer les atronautes à bord du vaisseau. Quant à sa fiabilité, le dernier incident remonte à 2002 si je me souviens bien! Et puis les lanceurs américain sont bine moins fiables que le lanceur européen!

 

C'est une affaire à suivre.

[logastro]

La conception n'est pas la même pour un lanceur destiné à un vol habité et un lanceur destiné à un vol non-habité.

A ma connaissance le lancement d'un soyouz habité s'est soldé par 0 échecs dûs au lanceur. Et il y en a eu quelques uns...

La fiabilité attendue d'Ariane 5 est de 98.5%, c'est bien trop peu. Et actuellement on a 85% de réussite.

Alors oui, la navette spatiale a une fiabilité effective identique. Mais ce n'est pas ce qui était espéré au lancement du programme, sinon il n'aurait pas été validé (avant la navette, aucun astronaute n'est mort durant un lancement)

[Gaetano Marano]

La fiabilité attendue d'Ariane 5 est de 98.5%, c'est bien trop peu. Et actuellement on a 85% de réussite

 

au moins deux équipages Soyuz ont été sauvés vite après le lancement du Launch Abort System

 

la fiabilité d'un lancement avec équipage est donnée de la somme de la fiabilité de la fusée et du Launch Abort System

 

donc, le risque pour l'équipage pourrait être égal à celui prévu pour l'ares-I

 

.

[Yantar]

Les Américains ne feront jamais lancer par un lanceur étranger un vaisseau habité américain... Tout au plus des astronautes embarqueront sur des lanceurs étrangers (les équipages de l'ISS avec Soyuz). Une puissance spatiale capable de concervoir un vaisseau habité n'acceptera qu'il soit lancé par un lanceur étranger. C'est une question de prestige tout simplement.

[pioneer6014]

Sur le papier l'idée peut effectivement paraître intéressante. Mais il y a d'importantes contraintes techniques (fiabilité, dimensions et masse du CEV, pas de tir, etc.) et surtout politico-financières (ça ferait mauvais effet de lancer un vaisseau de la Nasa avec une fusée conçue et fabriquée par l'Europe !).

[Poussin38]

(avant la navette, aucun astronaute n'est mort durant un lancement)

 

le programme apollo a quand même vu certains de ses pilotes bruler dans leur pas de tir : le risque zéro n'existe pas (quelle décimale est réèllement satisfaisante en terme de fiabilité?) et c'est bien le mérite de ces équipes que de faire voler toutes ces machines, au top de ce que la technologie est capable de faire (et malheureusement la politique de parfois gacher).

[logastro]

Je parlais de la fiabilité des lanceurs, pas des capsules

L'accident d'apollo 1 aurait pû se produire (ou pas) à n'importe quel moment.

[Gaetano Marano]

.

 

il n'est pas un problème de désirs mais choisie

 

NASA a seulement trois options:

 

1. realizare de l'Ares-I et de dépendre 100% de la Russie jusqu'au 2015 et au-delà

 

2. lancer CEV avec Ariane5 dans le 2010

 

3. à du partager en deux des dimensions de CEV/SM et lui lancer avec un AtlasV ou un DeltaIV

 

avec des petites riductions de poids (de 23 à 21 tonnes) CEV il peut être lancé vite et le LOC (Loss Of Crew) risque entre Ariane5 et LAS est inférieur à 1 incident sur 200 lancements... moins de dello Shuttle

 

.

[Poussin38]

Je parlais de la fiabilité des lanceurs, pas des capsules

L'accident d'apollo 1 aurait pû se produire (ou pas) à n'importe quel moment.

Arff, je croyais que la fiabilité était calculée tous systèmes compris (l'accident de columbia ne rentre pas dans les stats alors?)

[logastro]

La navette spatiale étant d'un seul bloc, tu en fais ce que tu veux Mais je répondrai que non, il ne faut pas l'inclure dans les statistiques si on le compare à des lanceurs comme Ariane ou Soyouz.

Si un satellite connaît une défaillance en orbite cela n'entre pas dans les statistiques de fiabilité du lanceur à ma connaissance.

[ursamajor]

(l'accident de columbia ne rentre pas dans les stats alors?)

 

L'accident de Colombia a été causée par le lanceur avec la mouse isolante, de même que pour Chalenger, avec la défaillance d'un joint . Pour Apollo1, le lanceur n'y est pour rien.

 

J'inclurais Chalenger et Colombia dans les stats, mais pas Apollo 1!

[ppauloin]

Bravo les stats...

 

'Tite question : la mise en torche du parachute de Soyouz 1 et la dépressurisation lors de la rentrée dans l'atmosphère de Soyouz 16, ca rentre ou pas dans les stats?

 

Bon, sinon, ce qui différencie un vol habité d'un vol non-habité, c'est les précautions prises et les contrôles effectués sur le lanceur à chaque étape de sa construction... Mais bon, le premier vol d'Ariane 5 devait embarquer un spationaute à l'origine...

 

Bref, je viens de me contredire... Sur ce

[Yantar]

Petite rectification. Soyuz 1 a connu un problème lors de la rentrée. Le parachute s'est mis en torche parce que le vaisseau tournait sur lui même. Le parachute de secours a été déployé mais s'est enmellé avec le parachute principal. La dépressurisation ne s'est pas passée au cours de la mission Soyuz 16 mais Soyuz 11 en juin 1971. D'ailleurs cette mission était la première de longue durée sur une station spatiale (24 jours) Salyut 1.

[Gaetano Marano]

une source fiable m'a révélé que man-rate Ariane5 il coûte 1,6 milliardes d'euro

[zetajanus]

Salut

Heu désolé de mon manque de connaissance en la matiere mais j'aurais besoin de quelques petites precision

c'est quoi CEV ? car dernierement y avait un autre projet en realisation en coorperation entre la chine ou le japon, l'europe et les russes en matiere de vol habité, mais la il voulait utilisé les Klippers russes et de l'envoyer soit par une ariane5 doté d'un vulcain plus puissant (vulcain 3) ou par un autre lanceur russe, le lanceur Angara.

 

Par contre je tenais a faire une petite precision a propos d'Ariane5, depuis un petit moment le nom de hermes etait dans la course chez ariane, et quand ils ont voulu devellopper Ariane5, ils l'ont devellopper en disant qu'elle servirai au lancement de Hermes d'ailleurs il suffit d'aller a la snecma moteur de vernon pour voir pas mal de ces maquettes mais dans le develloppement disons qu'il y a eu de petite bourde a savoir que arianespace ne pouvait garantir un taux de reussite assez grand, et plutot que de refflechir pour trouver une idée, c'est l'administration hyper lourde qui a tout foutu en l'air, a force de discution le projet a couper 3x fois plus cher que prevu pour au final tout arretter (pour se qui est de hermes bien)

 

Edit: heu petite bourde, cev c'est americain...je viens de piger donc cev c''est orion c'est ca ?

[Benoît]

Edit: heu petite bourde, cev c'est americain...je viens de piger donc cev c''est orion c'est ca ?

 

Oui, le CEV c'est le "Crew Exploration Vehicle" de la Nasa et nous avons appris cette semaine grâce à un indiscrétion qu'il sera baptisé Orion

[Gaetano Marano]

Salut Heu désolé de mon manque de connaissance en la matiere mais j'aurais besoin de quelques petites precision c'est quoi CEV ?

je ne peux pas répondre parce que Babel Fish de moi de une traduction totalement incomprensibile de tien post

[Benoît]

je ne peux pas répondre parce que Babel Fish de moi de une traduction totalement incomprensibile de tien post

Non fa niente, le ho spiegato che CEV è Crew Exploration Vehicule o Orion

[zetajanus]

Sorry Gaetano, i had not established the link between cev and orion i was not to be awaked well this morning...

[Gaetano Marano]

.

 

CorkScrew Orion or SwissKnife Orion?

 

.

[Gaetano Marano]

.

 

mélange d'un module de Bigelow et d'une capsule Orion

 

.

[CAL]

Buona sera tutti,

 

pour qu'Ariane 5 soit qulaifiée "vol habité", il faut peu : elle a été conçue -dans ses premières ébauches- pour le proto de navette Hermès, de plus l'atv est lui déjà certifié vol habité, puisqu'il est destiné à être attelé à l'ISS, et que les résidents puissent en user sans équipement particulier ...

 

juste pour info

 

Pourvu que Victor Hugo porte fièrement son nom

[Gaetano Marano]

pour qu'Ariane 5 soit qulaifiée "vol habité", il faut peu : elle a été conçue -dans ses premières ébauches- pour le proto de navette Hermès, de plus l'atv est lui déjà certifié vol habité, puisqu'il est destiné à être attelé à l'ISS, et que les résidents puissent en user sans équipement particulier

 

traduit en français avec Babel Fish: j'ai su de source credible que (malgré je projette Hermes) Ariane5 n'est pas certifié aux vols humains mais il doit être "man-rated" avec coûte de 1.6 milliardes d'euro

 

.

[Yantar]

 

Pourvu que Victor Hugo porte fièrement son nom

 

Le premier ATV porte le nom de Jules Verne et non Victor Hugo

[montmein69]

Ariane5 n'est pas certifié aux vols humains mais il doit être "man-rated" avec coûte de 1.6 milliardes d'euro

.

 

Je crois qu'il n'y a plus grand intérêt de parler d'une version man-rated d'Ariane V. Il y a longtemps que c'est passé à la trappe et que les ingénieurs ont visé à améliorer le payload en terme de charges commerciales.

 

Si un projet politique (inexistant à l'heure actuelle) de lancer des équipages européens venait à voir le jour, il est plus vraisemblable que c'est avec les Soyuz que cela serait envisagé. Elles sont man-rated ... de longue date et les versions 2.1-A et 2.1-B ont parfaitement fonctionné avec la nouvelle avionique, et les nouveaux moteurs de 3eme étage.

Ce sont ces modèles qui décolleront de Kourou dans 2 ans environ.

Par contre l'ATV en capsule spatiale pour un équipage .. je n'y crois pas du tout. Bien trop lourd.

 

Pour en revenir au sujet initial du FIL, les américains ont clairement indiqué qu'ils vont développer SEULS leur propre système (Ares 1 et CEV Orion), le délai de mise au point ne les gène pas trop.

Ils vont se désengager de l'ISS ... donc après la retraite de la navette, pour accéder à la station, ou bien leur secteur privé a été capable de créer un système (COTS), ou bien ils achéteront une place aux russes.

[Gaetano Marano]

Je crois qu'il n'y a plus grand intérêt de parler d'une version man-rated d'Ariane V. Il y a longtemps que c'est passé à la trappe et que les ingénieurs ont visé à améliorer le payload en terme de charges commerciales.

 

traduit en français avec Babel Fish: mon ida d'employer Ariane5 pour Orion est seulement une proposition et de toute façon la possibilité de voir des nouvelles et plus puissantes versions qu'ariane5 en mesure de lancer des capsules (Orion ou ACTS) ne peut pas être exclue après le récent accord ESA/RSA pour construire des nouveaux missiles avec payload des supérieurs à 50 tons

 

.

[Gaetano Marano]

.

 

traduit en français avec Babel Fish: j'ai édité un article concernant une loi empirique d'industrie privée de l'espace:

www.gaetanomarano.it/articles/018empLaw.html

 

.