Questions sur l'obstruction et la taille du secondaire

[Gontran]

Bonjour,

 

Dans le cadre d'une analyse comparative, je recherche les diamètres des miroirs secondaires de différents instruments.

 

Globalement, ça doit tourner à 20-25% pour les Newton, 30% pour les Mak et 35% pour les SC. Mais j'ai besoin de valeurs plus précises...

 

Est ce que vous auriez la dimension des secondaires (ou de l'obstruction) pour les instruments suivants ?

 

Mak 90/1250 -> 32% selon constructeur

Mak 102/1300 -> 33% selon constructeur

Mak 127/1250 -> 34% selon constructeur

Newt. 114/450 -> 34% selon constructeur

Newt. 114/900 -> 25% selon constructeur

Newt. 130/900 -> 36% selon constructeur

Newt. 150/750 -> 30,7% mesuré en 2002 et 28% selon constructeur

Newt. 150/1200 -> 23% selon constructeur

Newt. 200/800 -> 32% selon constructeur

Newt. 200/1000 -> 28% selon constructeur

Newt. 200/1200 -> 25% selon constructeur

Newt. 250/1200 -> 28% selon constructeur

Newt. 300/1500 -> 28% selon constructeur

Sc 150/1500 (C6) -> 37% selon constructeur

SC 200/2000 (C8) -> 34% mesuré et 34% selon constructeur

SC 235/2350 (C9) -> 36% mesuré et 36% selon constructeur

SC 280/2800 (C11) -> 34% selon constructeur

SC 355/3940 (C14) -> 32% selon constructeur

Modifié 29 janvier 2015 par Gontran

[pinx]

salut !

 

sans vouloir trop m'avancer, cela ne dépend pas que du diametre et de la focale du telescope...

mais aussi certainement de la marque et d'autre parametre comme des telescope dédiés Astrophoto ou visuel.

 

aprés d'un autre coté il ne doti pas y avoir 10 diametre different par rapport focale...

mais au moins 2 (voir 3 dans certains cas ...)

 

pour le 200/800 KEPLER que je viens d'acheter le secondaire est un 63mm...

Modifié 29 janvier 2015 par pinx

[loulou7331]

Le diamètre du miroir secondaire augmente avec le champ de pleine lumière, et le tirage désiré (distance entre miroir secondaire et foyer). Du coup, on comprends tout de suite qu'un newton optimisé pour la photographie du ciel profond aura forcément un grand secondaire.

Un newton optimisé pour de l'observation visuelle a une obstruction de l'ordre de 20% en diamètre.

[Gontran]

Bah oui, tout ça, je le sais

Mais j'aimerais les valeurs des instruments standards de type skywatcher, Orion et cie. Les focales/diamètres des instruments que j'ai données sont ceux des "classiques" (C8, mak 127, 200/1000...) et le design ne change pas d'une marque à l'autre de façon significative.

Modifié 29 janvier 2015 par Gontran

[fred-burgeot]

Salut,

 

mesuré sur un C9,25 que j'ai eu : 36%.

 

Fred.

[Gontran]

Merci ! J'avais 35% comme hypothèse.

Mise à jour faite

[fred-burgeot]

Merci ! J'avais 35% comme hypothèse.

Mise à jour faite

 

A ton service

 

Fred.

[loulou7331]

Sur mon newton 150/750 Skywatcher de 2002 j'avais 30,7%.

[paradise]

Chez Unterlinden certains modèles affichent leurs specs.

 

Quelques exemples :

 

Pour les GSO 8",10", et 12", il y a une valeur affichée de 0,28, je comprends 28% ( ? ), ce qui signifie que le secondaire du 12" est plus grand que celui que celui du 10", puisque la focale est la même.

 

Pour les Orion XX, le secondaire du 14" est plus grand que celui du 12", 82mm contre 70mm, pour une même obstruction clairement affichée de 23% (pourquoi 5% de diff avec les GSO ?).

 

Mais bon, toutes ces valeurs sont à vérifier, peut-être en allant sur le sites des fabricants, c'est plus sûr que les spécs des catalogues parfois fantaisistes.

Modifié 29 janvier 2015 par paradise

[sebastien.lebouc]

Pour le C8, 69,5mm soit 34,2%

 

attention, le C14 celestron est un 355/3940mm soit ouvert à 11. mais je ne possède plus ce tube...

[fred-burgeot]

Chez Unterlinden certains modèles affichent leurs specs.

 

[...]

Mais bon, toutes ces valeurs sont à vérifier, peut-être en allant sur le sites des fabricants, c'est plus sûr que les spécs des catalogues parfois fantaisistes.

 

Même sur le site fabricant, les chiffres annoncés ne collent pas toujours à la réalité.

Surtout que le diamètre du miroir secondaire n'est pas souvent la plus grande valeur d'obstruction. En disant ça je pense aux mak chinois dont le baffle secondaire est un tronc de cône (et pas un cylindre comme les SC), pour avoir l'obstruction réelle il faudrait démonter la lame et prendre le diamètre de la "base" de ce tronc de cône.

 

En tout cas, le mieux, c'est d'avoir le machin entre les mains et de faire des mesures.

Par exemple, pour le C9 j'ai toujours vu des valeurs inférieures à 36% dans la docu, ce qui n'est pas la réalité.

 

Fred.

[Gontran]

Ok, mes hypothèses sur les newton f/5 et sc étaient correctes à 1-2% près.

A vérifier: les mak et Newton à f/d plus longs.

[Gontran]

ce qui signifie que le secondaire du 12" est plus grand que celui que celui du 10", puisque la focale est la même

Le 10'' a 1200 de focale alors que le 12'' est à 1500.

 

Pour le C8, 69,5mm soit 34,2%

 

attention, le C14 celestron est un 355/3940mm soit ouvert à 11. mais je ne possède plus ce tube...

Merci pour ces précisions, Sébastien !

Modifié 29 janvier 2015 par Gontran

[Gontran]

J'ai compilé les données reçues et j'ai trouvé des valeurs sur les sites des constructeurs. Il est étonnant de voir les obstructions des Mak très proches des SC, j'aurais cru que le Mak aurait une valeur plus petite (proche des 30%). Peut être est ce le cas sur les modèles plus haut de gamme.

[olivdeso]

Sur le C11 c'était 33,2% de mémoire (entre 33 et 34%).

 

Sur les MAK cassegrain, tu as le même phénomène que sur les newtons : ça va dépendre du F/D et du champ que tu veux couvrir : photo (ciel profond/grand capteur ou planétaire/petit capteur) ou visuel.

 

Par exemple sur les Mak 200 F10, (Intes, STF mirage...) tu va retrouver la même obstruction que sur un C8 en gros, l'objectif de champ couvert et l'utilisation visée étant similaire au C8, donc 33%.

 

150mm F10 M603 33%

180mm F10 M703 32%

200mm F10 M809 31.5% (33% chez STF mirage)

250mm F10 M1010 33%

 

Sur des Maks cassegrains à plus long F/D l'obstruction va se réduire un peu. Mais chose bizarre chez Intes, certains vont quand même avoir la même obstruction pour des F/D différents, probablement du à l'emploi du même support de secondaire. c'est le cas des mak 250 à long F/D. Mais bon en général ça diminue quand le F/D augmente, d'autant que l'utilisation visée est alors plutôt le planétaire et donc moins besoin de champ corrigé large. L'obstruction descend à 27% environ à F15.

 

M615 150mm F15 28%

M715 180mm F15 27%

M815 200mm F15 24%

M1015 250mm F15 33% ???

 

-> j'ai un gros doute sur les spec APM pour le M1015, même obstruction que pour le M1010 F10, logiquement ça devrait plutôt être autour de 25%, ce qu'il me semble avoir lu ailleurs.

 

On voit que ça dépend aussi du diamètre : plus le diamètre sera important plus l'obstruction sera faible sur les long F/D.

 

Tu vas aussi trouver quelques mak cassegrain destinés à la photo ciel profond qui seront à F6 en natif. Là l'obstruction va monter pas mal, comme sur les autres astrographes cassegrain à F8/F6, RC, CDK ou autre

 

M706 180mm F6 45%

M806 200mm F6 39%

 

 

Olivier

[paradise]

Le 10'' a 1200 de focale alors que le 12'' est à 1500.

 

Je voulais dire rapport de focale égal à 5 pour les deux, le GSO 10" a une focale de 1250mm.

[Gontran]

Sur les MAK cassegrain, tu as le même phénomène que sur les newtons : ça va dépendre du F/D et du champ que tu veux couvrir :

Justement, les Mak skywatcher/Orion on des F/D de 13 mais la même obstruction qu'un SC come le C8 qui a un F/D de 10.

[olivdeso]

ça dépend du diamètre : il n'y a pasde mak SW/orion de lamême taille qu'un C8. ça s'arrête à 180mm. Le 180 F15 est à 23% d'obstruction ce qui suffit à couvrir le coulant 31,75.

Mais si tu prends plus petit en diamètre, plus court en F/D et qu'il faut toujours couvrir le coulant 31,75, le secondaire va augmenter en proportion.

[Gontran]

Ok, je savais que les petits diamètres avaient une obstruction plus petite mais je n'avais pas encore réfléchi pourquoi: c'est donc le champ minimal en 1.25'' qui devient le facteur dominant pour l'obstruction dans ce cas.

[olivdeso]

Oui, en réduisant le diamètre c'est une homothétie, tout se réduit en proportion, sauf le coulant.

Du coup sur le SW 150 et plus petit, lobstruction augmente pas mal.

Après ça reste bien piqué quand même grace à la correction sur tout le champ et la bonnr qualité en général.

A contrario sur les gros dobson, l'obstruction se réduit et on arrive assez vite à 20% voir moins.