5mm grand champ

[maire]

...

Ethos 4.7mm : 100°, DO 15mm, 585€

Nikon NAV : 72°, DO 18mm, 490€

 

Correction : L'Ethos 4.7 est à 110°

[ZITO]

Bonjour

Ce qui est important dans le fond, c est le matériel en lui même.

Si l on a un Dob qui répond au doigt et a l œil , un 70° ne sera pas

un problème. Même a GR important.

J ai déjà eu un mal de chien a garder un objet dans le champs a 90x

avec un 82° sur un Dob dont les mouvements collaient.

JM

 

+1

Je te conseillerais le xw5 ,je ne l'ai pas essayé,seulement le xw3,5 qui est très bon aussi au passage .

Et meme avec 3,5mm de focale ça passe très bien ,les 70° de champs suffisent quand le dob a de bon mouvements .

[paradise]

Corrigé pour le Pentax, c'était tellement évident que j'ai zappé !

[DOB BLEU]

Bonjour

A ta décharge, tu avais écrit , liste non exhaustive.

JM

[paradise]

Bonjour

A ta décharge, tu avais écrit , liste non exhaustive.

JM

Voilà !

 

En fait, j'avais préparé la liste, en faisant des recherches sur les DO qui manquaient, sur un fichier texte, et le Pentax était tellement évident, que je m'étais dit que j'allais l'ajouter après avoir copié la liste dans Webastro puis en l'éditant, et puis en fait j'ai oublié... Il était 4h du mat' aussi (insomnies).

[paradise]

+1

Je te conseillerais le xw5 ,je ne l'ai pas essayé,seulement le xw3,5 qui est très bon aussi au passage .

Et meme avec 3,5mm de focale ça passe très bien ,les 70° de champs suffisent quand le dob a de bon mouvements .

Je plussoie, le champ moindre par rapport à 82° ou 100° n'est pas vraiment un souci dès lors qu'on n'a pas besoin de coller l'œil pour avoir tout le champ comme avec les 82 et 100° : ça c'est gênant par contre, on touche le tube et ça vibre à fort G, on perd l'avantage du très grand champ.

[JC LYON]

Le top est sans doute l'Etos 4,7mm avec ses 110 degrés de champ mais le prix fait très mal... Les nagler en occasion à 82 degrés est sans doute le meilleur compromis qualité / prix.

 

Tu en as marre de tes Nikon pour proposer de l'Ethos maintenant?

[pierretesson]

http://www.webastro.net/petites_annonces/es-47mm-82_27276.htm

[Bison]

Corrigé pour le Pentax, c'était tellement évident que j'ai zappé !

 

Acte manqué ?

[paradise]

Acte manqué ?

J'explique cette omission non freudienne plus haut, en tout cas selon la configuration, il y a un choix intéressant.

Selon ses références aussi, et le but recherché.

Avec le suivi, nul besoin de trop de champ, et même un excellent ortho peut battre tous les autres Pentax/Delos/Nagler/ES, pour celui qui cherche l'infime détail...

 

Mais comme souvent on cherche un compromis, pour une utilisation plutôt tout terrain, les oculaires à champ minimum de 65° sont devenus une norme, avec éventuellement la recherche d'un minimum de confort en plus des autres qualités comme le piqué, la transparence, le contraste...

Ensuite il y a aussi des raisons tarifaires qui interviennent...

[Leimury]

Du coup, merci Fanstea, j ai trouvé un tuto sur l Es 4,7 que je n avais pas mis dans ma liste, il le mette comme un bon oculaire par rapport au Nagler 5 par rapport a la difference de prix bien sur, donc la question, un ES 4,7 ou un ES 5 ,5 mais qui a un champ plus grand mais qui a peut etre plus de défauts! ��

 

Bonjour,

 

Minute papillon...

 

Là tu cherches un bon 5mm grand champ mais le fait est que ça ne sera pas la focale la plus utile, la plus spectaculaire ni la plus passe partout.

 

Je ne dis pas qu'il faille se payer une daube à 5mm mais tu as quoi d'autre dans ta mallette ?

 

Autour de 100E tu aurais l'Antares W70 de 4,3

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-oculaires-antares-serie-w70-53.html

 

Là ça te laisse des sous pour d'autres focales.

A quoi ça sert de se prendre un Pentax XW de 5 si c'est pour rouler en plossls de base en 10 et 25, là d'ou on utilise le plus l'instrument ?

 

Bon ciel

[paradise]

D'accord avec Leimury, il serait dommage de tout sacrifier pour un 5mm, alors que tes focales supérieures sont mal loties.

 

Deux possibilités si on est un peu juste question sous :

 

- se contenter d'un oculaire 5mm pas cher, un Antares W70, un TS NED, un TMB/HR ;

 

- utiliser une Barlow 2x sur un 10mm.

 

Mieux vaut investir dans un bon 10mm qui servira bien davantage, et barlowté 2x le résultat sera meilleur.

 

L'envie de fort grossir les petits objets est légitime, mais l'utilisation du 5mm sur un f/5 sera moins courante qu'avec un 10mm et un 13/14mm qui sont les focales les plus utilisées en pratique, donc, il vaut mieux commencer par ces dernières focales, à mon avis.

[jm70]

Bonjour,

 

Minute papillon...

 

Là tu cherches un bon 5mm grand champ mais le fait est que ça ne sera pas la focale la plus utile, la plus spectaculaire ni la plus passe partout.

 

Je ne dis pas qu'il faille se payer une daube à 5mm mais tu as quoi d'autre dans ta mallette ?

 

Autour de 100E tu aurais l'Antares W70

 

J ai trouvé un antares a 30 euros, trés bien. sur le bon coin.

[Leimury]

Attention aux focales pour son F/D dans les conseils d'oculaire.

 

L'Hypérion est très bien à 13, 17 et 24 mais moins bon à 5 ou 3,5

 

L'Antares est pas mal du tout à 4,3 mais en long on en dit pas que du bien sur les F/D courts.

 

Je parlais de l'Antares W70 de 4.3 que j'ai, je ne sais pas du tout ce que donne un 14 ou autre focale plus longue.

 

Bon ciel

[fanstea]

Salut,

 

Je vais etre un peu hors sujet, mais je donne mon impression personnelle concernant l'utilisation d'un 5mm.

 

J'ai 2 oculaires qui semblent faire doublon : l'ES 4.7 (82° achat neuf) et 1 Baader Guenine Ortho 5mm (de memoire 52°, occas).

Mais je ne les utilise pas du tout pour les memes objets.

 

En planetaire, le Guenine me parait plus lumineux, plus contrasté, et les couleurs plus "naturelles, neutres" alors que le champs du 4.7 est un avantage sur les amas globulaire ou les nebuleuses planetaires.

C'est un ressenti perso.

 

Pour le suivi avec le Guenine, je cale la planete en bord de champ et je laisse defiler.

Au final je ne recale pas si souvent qu'avec le 4.7 puisque le Guenine est impeccable en bord de champs, ce qui n'est pas vraiment le cas avec le 4.7mm.

Et en planetaire, ce que je recherche, c'est un maximum de details.

 

Je referme la petite parenthese, desolé pour le HS si c'est prit comme tel

[jm70]

D'accord avec Leimury, il serait dommage de tout sacrifier pour un 5mm, alors que tes focales supérieures sont mal loties.

 

Deux possibilités si on est un peu juste question sous :

 

- se contenter d'un oculaire 5mm pas cher, un Antares W70, un TS NED, un TMB/HR ;

 

- utiliser une Barlow 2x sur un 10mm.

 

Mieux vaut investir dans un bon 10mm qui servira bien davantage, et barlowté 2x le résultat sera meilleur.

 

Je ne suis pas d accord pour la barlow on perd du champ et de la luminosité, je reste sur un 5 mm lumineux avec un champ de 70, mon zoom baader 8/24 et un 31mm hyperion 68° en 2" pour le plaisir d avoir les amas et nebuleuse en grand. Aprés je verrai avec le temps et le matériel. D ailleurs dans quelques temps je ferrai un tuto sur le zoom baader.

[jeap]

 

Je ne suis pas d accord pour la barlow on perd du champ

 

Un oculaire de 10mm 70° utilisé avec une barlowx2, fera l' équivalent d' un 5mm 70°, ou il y a un truc qui m' échappe

[paradise]

 

Je ne suis pas d accord pour la barlow on perd du champ et de la luminosité, je reste sur un 5 mm lumineux avec un champ de 70, mon zoom baader 8/24 et un 31mm hyperion 68° en 2" pour le plaisir d avoir les amas et nebuleuse en grand. Aprés je verrai avec le temps et le matériel. D ailleurs dans quelques temps je ferrai un tuto sur le zoom baader.

Comme tu veux.

 

Mais dire qu'une Barlow enlève du champ est faux, un 70° restera un 70°, cf jeap !

 

Une bonne Barlow ne fait pas non plus perdre de la luminosité ! Je précise : il y aura la même luminosité que pour l'oculaire correspondant.

 

Ça, c'est une idée préconçue ou alors c'est que tu as observé une fois avec une bouse de Barlow !

 

EDIT : Exemple : tu achètes un Pentax 10mm, et un de 5mm, le 5mm aura évidemment deux fois moins de champ que le 10mm, et deux fois moins de luminosité, normal avec 2x plus de grossissement.

 

Ton Pentax 10mm barlowté 2x sera équivalent au Pentax 5mm, tout simplement.

Modifié 9 février 2015 par paradise

[popov]

Salut JM,

 

Mettre une barlow ne nuit pas au champ apparent. Vu qu'on grossit plus c'est le champ réel qui trinque, rien d'autre (cf les deux notions sur le net si tu veux). Un 10mm 70° + barlow2x donne le meme champ réel qu'un 5mm 70°. Forcément ces résultats auront un champ réel plus petit (4x plus petit) qu'un 10mm 70° utilisé tout seul.

 

Pour la luminosité si la barlow est de qualité la différence sera quasi imperceptible avec des oculaires de qualité égale. Mais là à nouveau le 5mm ou le 10mm + barlow2x paraitront plus sombre que le 10mm utilisé tout seul. Normal, comme on grossit plus on étale plus la lumière (évident pour les nébuleuses et le fond de ciel qui s'obscurcit, moins grave pour étoiles normalement ponctuelles hors effets de la turbu ou d'une mauvaise optique).

 

En espérant que ça t'éclaircisse un peu

[jm70]

Comme quoi que c est benefique de parler,( avec des pros) j ai bien compris que la barlow est utile mais c est vrai que j ai lu aussi quelle n avait pas que des avantages, perte de luminosité et de champ, donc je n ai pas mis la barlow dans ma liste, et puis á voir toutes les barlow qui sont à vendre sur notre coin vente ,j ai abandonné cet achat. Maintenant j ai un zoom Baader et je crois ( j ai lus aussi) qu il vaut mieux prendre la barlow associé a ce zoom! Là aussi je me trompe peut être .

Si je reprend ma liste d oculaires, j ai un Antares 5,7mm , un zoom 8/24 Baader, un 40mm celestron que j ai acheté 30 roros mais je me rend compte que le champ et presque aussi grand et aussi lumineux avec le 25mm d origine.

C,est vrai qu avec la météo que l on a eut depuis 2 mois je n ai pas trop eut le temps d approfondir mes essais. Est t il judicieux de prendre un 31mm Hypérion? Je pense que oui, et la Barlow me semble d aucune utilité au vu de la gamme qui est couverte de 5,7 a 24mm.☺

[Leimury]

Bonjour,

 

La barlow ne nuit pas et une barlow x3 peut vraiment bien aider à se faire vite une gamme à partir d'un 24 et d'un 13

 

24 et 13

Avec barlow : 8 et 4,3

 

Le seul problème quand on utilise une barlow c'est avec certains oculaires grand champ qui ont un placement d'oeil sensible comme l'Hypérion.

Avec la barlow l'image se forme plus loin et à la première utilisation ça déroute un peu mais une fois qu'on a pris le pli on ne s'en rend plus compte.

 

Il y'a également la collim du secondaire qui se fait plus sentir.

Que ce soit avec une barlow ou avec un oculaire à tête longue l'alignement optique est plus critique et si le secondaire est un peu de traviole on verra du chromatisme.

Oui mais bon, quand on commence à s'équiper c'est qu'on sait régler son engin ou qu'on va le faire donc on ne peut pas parler d'inconvénient.

 

Par exemple une barlow Orion trimag à 50E et deux oculaires comme des Hypérions ou Maxvision 13 et 24 feront bien le boulot.

C'est tout de même pas donné mais c'est le budget d'un seul Pentax XW pour toute une gamme qui ne laissera pas dans la misère.

 

Quand on a la chance de pouvoir mettre 300E par caillou pourquoi ne ps se faire plaisir ?

Oui mais demandes voir à ceux qui utilisent un HR Planetary de 4 : ça fait le boulot aussi

 

Le budget oculaire c'est un peu la course à l'échalotte.

Tu dépenses le double tu ne gagnes que 5%, pas 100.

 

Ne mets pas un budget monumental dans un 5, occupes toi de toute ta gamme car tu utiliseras bien plus souvent une focale autour de 15 que la 5.

Il n'y a vraiment aucune honte à définir ce qui te paraît raisonnable par caillou car tu ne gagneras pas la vue d'un 300 en doublant le prix de ton instrument avec des accessoires.

 

Bon ciel

[jm70]

Merci à tous.

[JMDSomme]

Excellents conseils de Leimury !

Grâce à des conseils similaires sur WA j'ai pu me faire une petite série parfaite ou presque sans cramer la CB (HYP13 et HYP 24 + la barlow 2,5 que j'avais déjà c'est déjà un bon ensemble).