oculaire 114/910 ganymede

[max45]

hello ! hier j'ai fait ma première vrais observation après avoir compris enfin tout les paramètre de la mise en station qui a été facilité avec l'achat d'un chercheur starpointer, et bien sur grâce à vous .

 

après un entrainement sur la lune et saturne qui me sembler bien loin avec un oculaire de 6mm orthoscopique fully-coated ,"mais ça fait plaisir quand même ", je me suis diriger sur M42 et c'est la que mon occulaire avez un meilleur rendu .

donc je pense me prendre 1 ou 2 occulaire d'occasion le tout en grand champ . le grossissement maxi de mon 114 et de 228x ,est ce que je peux me base a sont grossissement ou m'arretter a une valeur inférieur pour garder une certaine qualité de grossissement ?

 

actuellement je possede un kellner 20mm fully-coated et un 6mm orthoscopic . je préféré m'orienter vers du ciel profond . je sais que je ne vai pas voir des images comme dans les livres mais c'est pour apprendre bien le ciel sur les conseil de MAX DU 77 et ce que j'ai vue hier et deja bien pour moi .

une petite photo realisé avec mon portable . c'est pas grand chose mais mais j'ai l'impression d'avoir inventer l'eau LOL.:be:

[max45]

que pensé vous des oculaire zoom ?

[Bison]

Bonjour max

 

D'abord elle est pas mal du tout ta photo, même très bien compte tenu du matériel utilisé. les portables ont décidément fait bien des progrès !

 

Pour essayer de répondre à tes questions sur les oculaires. Pour du planétaire ton 6 mm ortho est pas mal du tout, pour peu que tu arrives à suivre les planètes, c'est un bon compromis entre grossissement et luminosité, tu es quand même à 1,5 D, plus près du maximum pratique que tu maximum théorique. je serais toi je n'irais pas au-delà pour le moment (parce que plus gros tu auras en plus des pb de suivi sur uen monture un peu trembmotante).

 

Pour ce qui est du CP, tu n'as pas besoin de grossir autant of course, mais c'est vair que ton 20 mm est un peu court, aussi bien en grossissement (pour voir autre chose que des tachouilles) qu'en champ. Un oculaire autour de 15 mm (x60), avec un peu de champ, voire un peu plus court selon ce que tu veux observer, serait pas mal. Suivant ton budget et l'envie de faire évoluer ton setup, je te proposerais bien un des oculaires ci-dessous :

celui-ci en 12 mm ou en 15 mm : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4929_TS-1-25--ED-Eyepiece-15mm---60--Flat-Field---high-contrast.html

 

Et le quasi incontournable l'Hyperion 13 mm : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p133_Baader-Hyperion-Eyepiece-13mm---1-25.html

 

A voir selon ton budget et tes envies.

 

Edit : pendant que j'écrivais tu as reposté ce que je pense des oculaires zoom? plutôt du bien..là encore l'Hyperion 8-24 est une valeur sûre !!!! (bonne qualité, et facile à revendre aussi...)

Modifié 31 janvier 2015 par Bison

[starac]

Bonjour,

Pour observer depuis quelques années avec un zoom de longue-vue Nikon (7-21mm et 56°-42° de champ apparent, moins cher que le Baader lequel me titille sérieux en raison de ses champs visuels apparents plus généreux ), je ne peux que plussoyer Bison: un zoom de qualité correcte est très utile, d'autant plus que tu n'as pas encore une collection d'oculaires étoffée et que cela cadre quand même très bien avec tes 6mm et 20mm: belle complémentarité avec une gamme de focales très adaptée à un Newton 114/910, je trouve (tout comme sur de futurs instruments ...).

[max45]

c'est vrais que l'hyperion ca pique les yeux question prix . un zoom peux evité l'achat pour l'instant de plusieur oculaire ? sauf si je trouve des ned d'occasion

[max45]

et dans cette gamme de prix ?

http://www.astroshop.de/fr/omegon-7-21mm-super-ploessl-oculaire-zoom-apo-1-25-/p,5084#tab_bar_2_select

les commentaires on l'air pas m al

[max45]

oublié mon lien le champ et trop petit

[max45]

la ca a l'air correct

[starac]

... en général, je me fie plus aux commentaires donnés sur un forum comme WA qu'aux commentaires sur un site marchand .

Ceci dit, ce zoom d'entrée de gamme, aussi vendu sous d'autres enseignes, a probablement fait des heureux pour leurs débuts (je crois me souvenir que Patte a bien exploité un zoom Seben dans ce genre, d'après mes lectures) ... ah! j'l'ai retrouvé

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=178167&postcount=7

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=816169&postcount=3

entretemps, il a switché sur un zoom Baader Hyperion Mark III 8-24

Cela reste une question d'attentes personnelles ...

Modifié 31 janvier 2015 par starac

[max45]

Merci je vien de trouver un hyperion 13mm sur le forum

[popov]

Salut Max,

 

Tu peux juste me confirmer le coulant de tes oculaire (le diametre de la partie qui se glisse dans le porte oculaire du telescope). Juste pour vérifier que tu as bien une valeur proche de 31 à 32mm et non 24 à 25mm. Pas mal de vieux newton 114mm sont en 24.5mm et les oculaires dont on parle ici sont tous des 31.75 difficilement compatibles.

[starac]

bien judicieuse, ta remarque Popov ... car les adaptateurs sont loin d'être la panacée ... Modifié 31 janvier 2015 par starac

[popov]

J'ai vite fouillé sur le net et j'ai quasi rien trouvé sur modèle (est il bien à 910 ?). Celui que j'ai vu semble en 31.75 mais bon c'est mieux de demander quand même.

Pour l'adaptateur c'est non, mauvaise solution. Nécessite de remonter le primaire et empêche de toutes façons d'exploiter le champ dès que la lentille de champ dépasse les 21-22mm (je crois que tu maitrises bien cette question Starac ).

[starac]

Ô cher ami, comme tu y vas ... on essaie simplement de progresser en se lançant à l'eau

idem pour les recherches ici: ça fluctue dans tous les sens: du 115/910 ou en 900, du 114/900 ou en 910, très souvent en 31.75mm, mais va savoir ...

 

Ceci dit, c'est plus pour le tirage optique que je me fais des soucis sur les adaptateurs, sauf à pouvoir jongler avec l'une ou l'autre Barlow (en 24.5 avant l'adaptateur et encore ?) ou remonter le primaire comme tu le dis ... suivant le grossissement utilisé, le diaphragme de champ d'un 31.75 peut ne pas dépasser tes 21-22mm, comme tu l'as aussi précisé.

 

Que max45 vérifie vite avant de se lancer.

[Turbo-poulet09]

Attention sur le forum les hyperions d'occasion se vendent cher je trouve sachant qu'ils sont en promo à 98€ en ce moment...

Perso j'ai le 17mm essayer rapidement entre 2 nuages sur jupiter et m42, j'ai vraiment était bluffé par rapport au 10mm et 25mm d'origine, avec le grossissement de 70x qu'il me procure sur mon dobson, je voyais nettement les bandes de Jupiter et les nuances dans les pôles.

[Bison]

S'il ressemble à celui de cette annonce : http://www.naturabuy.fr/Telescope-newton-114-910-ses-accessoires--item-1399425.html c'est bien un coulant de 31,75 mm.

[max45]

c bien du 31,75 c'est un 114/910 ganymede mais c'est bien de s'inquietter lol

[max45]

Attention sur le forum les hyperions d'occasion se vendent cher je trouve sachant qu'ils sont en promo à 98€ en ce moment...

Perso j'ai le 17mm essayer rapidement entre 2 nuages sur jupiter et m42, j'ai vraiment était bluffé par rapport au 10mm et 25mm d'origine, avec le grossissement de 70x qu'il me procure sur mon dobson, je voy

ais nettement les bandes de Jupiter et les nuances

dans les pôles.

 

Ca va la je trouve le prix correct en plus avec le port compris

[max45]

S'il ressemble à celui de cette annonce : http://www.naturabuy.fr/Telescope-newton-114-910-ses-accessoires--item-1399425.html c'est bien un coulant de 31,75 mm.

 

c'est bien celui la

[max45]

c'est soiree crepe je vien dans cramer 2 c'est pas gentil les gars

[max45]

S'il ressemble à celui de cette annonce : http://www.naturabuy.fr/Telescope-newton-114-910-ses-accessoires--item-1399425.html c'est bien un coulant de 31,75 mm.

 

 

je vois que sur la photo les contre poid sont espacé . les miens sont monter proche , cela pose t'il un probleme ou aucune importance . pour info il et bien equilibré

[starac]

c bien du 31,75 c'est un 114/910 ganymede mais c'est bien de s'inquietter lol

 

Ouf! Un grand toast à Popov quand même pour avoir pensé à tout .

 

Pour ce qui est des contre-poids, si l'équilibre est bon, ça le fait. Par contre, si tu peux atteindre le même équilibre avec les contre-poids en position rapprochée de la monture (et non pas près du bout de la tige), àma, c'est encore mieux car cela permet de réduire la tremblotte.

 

dommage pour les crêpes: c'est pire que de cramer un oculaire ... bon, le verre de cidre qui va avec n'en est pas cramé pour autant j'espère

Modifié 31 janvier 2015 par starac

[Leimury]

je vois que sur la photo les contre poid sont espacé . les miens sont monter proche , cela pose t'il un probleme ou aucune importance . pour info il et bien equilibré

 

Bonjour,

 

Plus ça va et plus tu écris mal.

 

Tu pourrais faire un tout petit effort ?

Pas de majuscule, zéro saut de ligne.

Là c'est un croisement entre phonétique et langage SMS qui ne donne vraiment pas envie de lire.

 

Prends le temps de te relire, rien ne t'oblige à poster plus vite que ton ombre !

[max45]

Bonjour,

 

Plus ça va et plus tu écris mal.

 

Tu pourrais faire un tout petit effort ?

Pas de majuscule, zéro saut de ligne.

Là c'est un croisement entre phonétique et langage SMS qui ne donne vraiment pas envie de lire.

 

Prends le temps de te relire, rien ne t'oblige à poster plus vite que ton ombre !

 

 

Bonjours ,

 

Je suis désolé de ne pas avoir un haut niveaux d’étude , mais la on est très loin d'un langage SMS , chose que je ne pratique pas même de mon mobile .

 

Sans vouloir me justifier , je prend le temps de me relire car j'utilise le correcteur d’orthographe avant de poster .

 

Par contre , je me connecte aussi du mobile et la " pas de correcteur " .

J'éviterai a l'avenir de passer par le mobile désolé !