Quel est le meilleur?

[albatrosceleste]

Bonjour,

Je voudrais demander laquelle de ces deux réfracteurs est le mieux pour l'observation visuelle, une meilleure qualité optique et la qualité mécanique.

- Skywatcher ED80

- Sky Watcher Equinox ED80

Et aussi demander ce montage azimut irait bien pour eux.

On a anneaux et l'autre pied "L", cette fonction aurait une incidence sur l'image de quelque façon? Par exemple, plus de vibrations pour le modèle à pied "L"? et dans le confort, la légèreté et la maniabilité?

Cordialement et reconnaissants pour leurs opinions

paul

[JP60]

bjr,

Je ne sais pas quelles observations visuelles tu veux pratiquer? moi je dirai ni l'une ni l'autre! Ces lunettes de 80 sont destinées à faire de la photo! Pour le visuel il te faut une focale plus grande que ça! regarde du coté des petits MAK ou SC!

Enfin ce n'est que mon avis! Si non, pour voir les champs d'étoiles, prends une bonne paire de jumelles! Bon j'exagère un peu !

[popov]

Hello !

 

Pas comme JP60, moi mon instrument préféré est une 80mm justement .

Après ça dépend pour quoi faire, j'adore les étoiles doubles, les sorties rapides

sans casse tête, les grands champs avec le max de piqué, ... Sans parler

que c'est utilisable en diurne ou solaire aussi. C'est clair que si c'est pour des

galaxies une ED80 serait assez mal barrée

 

Si c'est que pour l'optique ce serait la 80/600. Le soucis est qu'elle est montée

dans un gros tube (le meme que la 100mm). Déjà qu'elle est plus longue et

que le pare buée ne se rétracte pas, ça fait une grosse différence avec la

Equinox. Pour le porte oculaire ça dépend des versions, la 80/600 existe depuis

longtemps : les anciens (si achats d'occas) sont utilisables mais pas miraculeux

mais si c'est du neuf ça devrait être meilleur, comme pour la 80/500.

 

 

Pour le visuel il te faut une focale plus grande que ça!

Mais pourquoi ? Sais tu ce qu'il veut en faire ?

[etoilesdesecrins]

moi je dirai ni l'une ni l'autre! Ces lunettes de 80 sont destinées à faire de la photo! Pour le visuel il te faut une focale plus grande que ça! regarde du coté des petits MAK ou SC!

 

Houlà ! tout comme Popov, pas d'accord ! Je vois que tu as une 106 et un C8, certes la 80ED peut te paraître inférieure mais je ne vois pas en quoi elle est uniquement destinée à faire de la photo, ni surtout pourquoi il faut une focale plus grande !

C'est justement une des qualités de ces petites lunettes que de permettre des grands champs bien piqués, qui sont le plaisir du visuel tout autant que grossir de petits détails.

Modifié 3 février 2015 par etoilesdesecrins

[starac]

Bonsoir,

Même retour que les copains: tiens, ce soir, je l'ai sur mon balcon , mon ED80 sur AZ4 - avec un zoom Nikon 7-21mm et une Barlow APM/Düring de 2.7x: et bien, elle était belle, l'ombre du transit de Io sur Jupiter (par contre, j'ai raté la grande tache rouge en début de soirée ... alerte vue trop tard ).

[starac]

... PS: la queue d'aronde en "L" reste assez pratique en visuel (je ne me prononce pas en photo): le seul truc est que tu perds les réglages des positionnements dans l'axe avant/arrière pour l'équilibrage alors qu'une queue d'aronde normale sur colliers, tu arrives à la glisser dans la queue d'aronde femelle de la monture vers l'avant ou l'arrière pour trouver la bonne répartition de poids; en outre, il faut bien placer le L à la bonne hauteur pour conserver un équilibrage suffisamment efficace en altitude.

[popov]

Parait qu'on peut remonter le sabot tourné vers l'arrière, coté PO. Si c'est le cas ça doit être suffisant pour équilibrer meme avec lourde charge. J'avais la petite sœur de l'equinoxe (ED66) mais je ne m'y suis jamais essayé, ça dépend de ce qu'on y met. Avec la 80 plus longue et plus lourde coté lentilles se sera plus tolérant aussi (centre de gravité déplacé vers l'avant).

[starac]

Parait qu'on peut remonter le sabot tourné vers l'arrière, coté PO... .

 

Bonjour,

Même lecture ici: je crois que c'est Patte qui avait donné cette astuce sur WA.

Une autre possiilité pour une petite lulu sur braquet en "L" serait d'oublier le sabot et de la mettre dans un collier avec filetage au pas de vis Kodak, sans queue d'aronde, mais un peu compliqué, lourdingue et cher si on ne dispose pas de toute façon d'un collier adéquat - et les mouvements du tube dans le collier sont aussi limités.

[JP60]

bonjour les amis,

Bien entendu que l'on peut observer avec une 80, mais est-ce le meilleur choix? notre ami hésite entre deux modèles identiques comme le font certains qui demandent notre avis après l'avoir acheté!

Il serait peut-être judicieux de lui dire , à ce prix et si tu as l'intention de n'avoir qu'un seul instrument et que tu te limites au visuel, il vaudrait peut-être mieux avoir un instrument plus polyvalent qui te donne un petit accès au ciel profond et petits objets!

En ce qui vous concerne, vous avez tous au moins un deuxième instrument en complément!

Et puis on ne peut pas avoir deux langages: Dire que le plus important c'est le diamètre, et ne pas attirer l'attention de notre ami en cautionnant son achat d'une 80 pour le visuel, sauf s'il a l'intention de faire de la photo ou d'acheter un deuxième instrument!

Moi aussi je sors ma 106 sur le balcon pour des observations rapides, mais pour les planètes c'est un peu juste, même à grand renfort de powermate! Concernant les grands champs étoilés, les jumelles sont beaucoup plus confortables!

Je maintiens que dans son cas le matériel le plus polyvalent serait le mak 125!

C'est un avis personnel, dans le même esprit, j'avais acheté ma lunette dans le but de remplacer le C8 pour plus de facilité de rangement etc..mais je me suis vite rendu compte que ça ne pouvait pas remplacer le C8 peut-être moins piqué, mais beaucoup plus performant en montrant beaucoup plus de détails!

Je crois encore une fois qu'avant d'acheter,il faut comparer les instruments sur le terrain, après c'est au goût de chacun, mais on ne peut échapper aux caractéristiques des instruments et de leurs possibilités!

Voilà c'était mon propos,

Bon ciel à tous, ici dans le Nord on pleure, car même dégagé, c'est brumeux!

Modifié 9 février 2015 par JP60

[jacquesfrr]

D'accord avec JP60. Pour du visuel, 80mm c'est peu. Mak 125 ou 150, ou 100m mini pour une lunette.

[Invité Hume]

Pas apo, mais de tenue correcte pour du visuel exclusivement, la tal 100 rs est de nouveau disponible chez apm (seul défaut, son pare buée en plastique brillant doit être floqué dès réception pour profiter du très bon contraste de cette lulu): 100mm me semble être le minimum en planétaire, mais en apo (même doublet ed,) le prix devient rapidement rédhibitoire dès qu'on monte en diamètre. Pour le cp, ce terme est si vague qu'on peut avoir tous les diamètres des jumelles de 50mm pour des amas ouverts au dob de 400 pour certaines galaxies...

Modifié 9 février 2015 par Hume

[Qorche]

100mm me semble être le minimum en planétaire, mais en apo (même doublet ed,) le prix devient rapidement rédhibitoire dès qu'on monte en diamètre.

Mon apo de 80 proteste énergiquement.

 

Elle m'a déjà montré (depuis mai 2014) :

• les phases de Mercure (en fait pas encore, mais je plaide une situation trop boréale et mal dégagée pour l'instant );
  
• les phases de Vénus (ça c'est facile) ;
  
• les principales provinces géologiques et les calottes glaciaires de Mars, ainsi que sa phase au moins entre les deux quadratures (soit 5 à 10 mois tous les 2 ans) ;
  
• la grande tache rouge de Jupiter, même en conjonction, et à l'opposition deux ou trois autres détails autres que les bandes sombres et les régions polaires (faut bien chercher )
  
• la division de Cassini des anneaux de Saturne et sa bande nuageuse tropicale ;
  
• le caractère planétaire d'Uranus est apparent à fort grossissement, pour Neptune c'est un peu plus dur.
  

 

Le minimum serait plutôt une bonne 80 qu'une 100 quelconque

Voire 60 si on ne considère que les oppositions les plus favorables...

Modifié 9 février 2015 par Qorche

[Invité Hume]

tiens ta signature montre qu'on a un gros point commun : on doit voyager léger

[starac]

Bonjour,

 

Mon apo de 80 proteste énergiquement.

 

Elle m'a déjà montré :

• les phases de Mercure (en fait pas encore, mais je plaide une situation trop boréale et mal dégagée pour l'instant );
  
• les phases de Vénus (ça c'est facile) ;
  
• les principales provinces géologiques et les calottes glaciaires de Mars, ainsi que sa phase au moins entre les deux quadratures (soit 5 à 10 mois tous les 2 ans) ;
  
• la grande tache rouge de Jupiter, même en conjonction, et à l'opposition deux ou trois autres détails autres que les bandes sombres et les régions polaires (faut bien chercher )
  
• la division de Cassini des anneaux de Saturne et sa bande nuageuse tropicale ;
  
• le caractère planétaire d'Uranus est apparent à fort grossissement, pour Neptune c'est un peu plus dur.
  

 

Le minimum serait plutôt une bonne 80 qu'une 100 quelconque

Voire 60 si on ne considère que les oppositions les plus favorables...

 

à quelques détails près, cela reflète aussi mon recul avec ma toute simple ED80.

Etonnant aussi l'amusement que j'ai avec ma TV60 de seconde main, notamment sur la lune, Jupiter , quelques doubles majeures (grossies à fond avec un Planetary 2.5mm et une Barlow 2x ) et quelques Messiers majeurs ...

[etoilesdesecrins]

OK avec Qorche et Starac, je ne dirai point le contraire ...

Après, tout dépend de la personne, de son habitude instrumentale (celui qui arrive d'un 200 ou 300 rigolera d'une 80, etc ...), de son goût pour les faibles tâchouilles ...

 

Globalement sous un (très) bon ciel la liste des objets repérables à la 80ED est immense, mais la plupart reste des tâches sans détails.

Les capacités de résolution d'amas ouverts serrés ou globulaires faciles est très étonnante aussi, pourvu que l'on ait un bon oculaire et peu de turbu.

Après, une 100 ...c'est sûr ! Mais pas le même budget pour une ED ou apo !

[Invité Wolfan]

Mon apo de 80 proteste énergiquement.

 

Elle m'a déjà montré (depuis mai 2014) :

• les phases de Mercure (en fait pas encore, mais je plaide une situation trop boréale et mal dégagée pour l'instant );
  
• les phases de Vénus (ça c'est facile) ;
  
• les principales provinces géologiques et les calottes glaciaires de Mars, ainsi que sa phase au moins entre les deux quadratures (soit 5 à 10 mois tous les 2 ans) ;
  
• la grande tache rouge de Jupiter, même en conjonction, et à l'opposition deux ou trois autres détails autres que les bandes sombres et les régions polaires (faut bien chercher )
  
• la division de Cassini des anneaux de Saturne et sa bande nuageuse tropicale ;
  
• le caractère planétaire d'Uranus est apparent à fort grossissement, pour Neptune c'est un peu plus dur.
  

 

Le minimum serait plutôt une bonne 80 qu'une 100 quelconque

Voire 60 si on ne considère que les oppositions les plus favorables...

 

Bonjour,

 

Entre 80 et 100, il y a la 90mm aussi il faut pas m'oublié

 

Bon ciel étoilement lunaire à tous

Modifié 10 février 2015 par Wolfan

[Qorche]

tiens ta signature montre qu'on a un gros point commun : on doit voyager léger

Soit léger soit pas loin.

 

À Malakoff j'observe de la cour d'immeuble : en 5 minutes le matos est installé. Le Skyliner 300 que je devrais démanteler au printemps (structure allégée) squatte un box et est tout de suite sorti, du coup malgré ses 40 kg c'est lui qui sort maintenant

 

À Laborel je monte sur une croupe par des sentiers de montagne : si je ne fais qu'un seul voyage le matos est prêt en un quart d'heure, voire immédiatement s'il s'agit de ma petite 80/400. Mais sans voiture à Laborel tu ne vas pas loin... la voiture est garée en bas pour aller au marché ou en vadrouille. Mais pour accéder à la maison, c'est compliqué...

 

Si tu comptes te déplacer sans voiture, je te recommande l'Equinox qui est bien plus itinérante que la 80/600. La 80/600 dans sa valise c'est 75 cm de long et dans les 6 kg, avec le trépied, la monture AZ-4 et les accessoires c'est vite 15 kg à trimballer...