tech Traitement en 32 bits

[AstroNOTE-Guillaume]

L'élimination des signaux parasites puis la registration et l'intégration par des calculs très sophistiqués se concrétisent par la création d'une nouvelle (pour Guillaume) image unique et certains logiciels élaborés comme Pixinsight permettent de créer cette image en 32 bits (HDR).

Regardez.

 

Effectivement je n'ai pas intégré une intégration de plusieurs images dans ma réflexion. C'est des choses que je n'ai pas étudier de très prêt même si je me suis déjà posé la question.

 

Dans photos hop pas le choix quand je l'utilisais je le faisais en 16bit. Avec PX j'utilise le 32 bits dans le doute de ce que je fais car c'est faisable dans ce soft.

 

Je parle côté traitement pure, l'intérêt serai donc de travailler exclusivement en 32 bits sur tout les process de Pix mais à ma connaissance si je ne me trompe pas ils ne le font pas tous...quel résultat alors si on. Utilisé un process Comme l histogramme en 32 et ensuite un autre en 16...

[Siegfried_M31]

imagine une image 32 bits avec l'amplitude du fdc, nuages de poussières inclus, comprise entre 40 et 50.

En passant en 16, ton fdc sera compris entre, grosso modo, 0 et 1, soit 2 niveaux discrets. Fdc binaire, quoi. ...

 

Je ne partage pas cette vue du passage de 32 à 16bits. Encore moins parce que l’image d’origine était en 12 bits. Si les bas niveaux étaient binaire ce n’est pas le passage de 12 à 32 bits qui les sauve.

Une image qui a les bas niveaux entre 1 et 0 à 12bits (autant dire 0 signal puisque on est au niveau du bruit d’image), aura toujours des valeur de 0 et 1 après passage en 32bits à moins de multiplier l’image, 40x1 = 40, 40 x 0 = 0. Ce n’est pas pour autant que le signal est valorisé dans ce cas on introduit simplement des paliers. Le passage à 32 bits ne doit jamais changer les basses valeurs, il permet seulement d’avoir un seuil de saturation plus élevé lors des traitements, par exemple après l’addition des images.

Au même titre un capteur de 12 bits de même sensibilité qu’un capteur 16bits ne capte pas moins de signal que le capteur 16 bits, les photosites seront seulement plus vite saturer. Les niveaux bas des deux capteurs devrait avoir les mêmes valeurs sauf que le 12 bits permet au maximum 4000ADU contre 62000 en 16bits, les gains de dynamique se joue dans les hauts niveaux pas dans les bas niveaux.

J’insiste à dire que le passage à 32 bits n’apporte rien aux signaux faibles. Si, le passage de 32 à 16 bits fait passer les valeurs de 40 à 1 ce que la méthode n’est pas bonne. A l'ouverture d'une image 16 bits, par défaut, Iris se permet tout bonnement de passer toute valeur au-dessus de 32000 à 32000 afin de préserver le signal existant, seul les hautes valeurs sont coupées et perdent donc leur dynamique. Mais en ciel profond quasi seul les étoiles atteignent des valeurs aussi élevé. Et comme ce n’est pas les détails des étoiles qu’on cherche à valoriser mais celui des objets faibles, la perte est négligeable.

Le cas de la nébuleuse d’Orion est particulier parce que effectivement il y a beaucoup de contrastes et il est plus aisé de la traiter avec une plus grande dynamique, en tous les cas cela n’apporte rien au valeurs faibles.

Modifié 7 février 2015 par Siegfried_M31

[litobrit]

Dans photos hop

 

[gerard33]

 

Salut

je suis en train d'essayer PI

j'en suis à empilement (83 sub), il me propose de sauver en 64 bits

un intérêt?

 

question annulée, il m'a planté!

Integration of 83 images:

Pixel combination ......... maximum

Output normalization ...... additive + scaling

Scale estimator ........... iterative k-sigma / BWMV

Pixel rejection ........... Winsorized sigma clipping

Rejection normalization ... scale + zero offset

Rejection clippings ....... low=yes high=yes

Rejection parameters ...... sigma_low=4.000 sigma_high=4.000

 

* Using 479 concurrent pixel stack(s) = 1022.84 MB

Integrating pixel rows: 0 -> 1267: 30%

*** PCL Win32 System Exception: At address 529DB0DA with exception code C0000005 :

Access violation: invalid memory read operation at address 00000000

<* failed *>

Modifié 7 février 2015 par gerard33

[litobrit]

Salut Gérard,

Tu t'attaques à l'usine à gaz .... Tu as l'habitude

Empilement c'est l'intégration de PI ?

A mon avis, les seuls inconvénients de traiter en 64 bits sont d'avoir à traiter des fichiers très volumineux et qui ne sont pas compatibles à la sortie avec tous les softs ou même process de Pixinsight.

Le 32 ou 64 bits permet d'attribuer des degrés supplémentaires de gris dans chacune des couches par interpolation lors des calculs sophistiqués d'intégration.

Ca n'a d'intérêt bien sûr que si on traite des images brutes qui n'ont qu'une très faible dynamique dans les faibles lumières. Beaucoup d'images peuvent être traitées sans différence de résultats en 8 bits.

[gerard33]

Salut Gérard,

Tu t'attaques à l'usine à gaz .... Tu as l'habitude

 

oui, because insomnie du matin

ça a pas l'air mal, mais ce n'est pas d'un abord "évident"

merci pour ta réponse, je repars en plongée

[Pulsar59]

Beaucoup d'images peuvent être traitées sans différence de résultats en 8 bits.

 

Euuuh, faut pas exagérer, quand même

Si tu parles d'images diurnes, alors d'accord.

 

La question serait plutôt : 16 ou 32 ?

 

Une remarque à ce sujet parmi d'autres : quand dans IRIS (15 bits) on coche "normalisation si dépassement" à l'empilement, c'est précisément pour empêcher un dépassement des 15 bits à la sommation initiale (et donc un écrêtage des niveaux hauts).

IRIS multiplie alors la somme temporaire et les images brutes suivantes par un coeff < 1 avant d'additionner (il ne peut pas faire autrement !). Ce qui fait en pratique que l'info des brutes unitaires n'est plus sur 12 bits mais 11, 10...

On a donc inévitablement une perte de dynamique dans toute la gamme, hautes comme basses lumières.

En réalité, avec des images 12 bits, IRIS ne peut pas en sommer plus de 8 avant d'être obligé d'effectuer cette opération. L'alternative pour éviter ça est d'accepter l'écrêtage en haut de la dynamique avec potentiellement les 3/4 des étoiles vachement saturées, pour le coup. Voire le coeur de certains objets.

La question est : cette normalisation est dommageable ou pas ?

La plupart du temps probablement non, mais dans des cas où il faut extraire des microcontrastes qui dans les brutes unitaires 12 bits occupant une étendue de niveaux très restreinte dans la dynamique, ca va forcément se traduire en marches d'escalier, peu ou prou.

Si vous essayez de traiter la M42 de Walcho qu'il a téléchargée dans sa version 16 bits, vous constaterez vous-mêmes ce que je veux dire sur le fdc. Là je me suis retrouvé avec un fdc quasi binaire.

Après on aurait sans doute pu faire mieux dans la conversion 32/16 comme dit Siegfreid, j'en conviens. Mais les faits sont là !

 

Sur cet exemple précis, si IRIS avait empilé cette image, il lui aurait probablement fallu, disons, 20 ou 21 bits...

Modifié 7 février 2015 par Pulsar59

[litobrit]

Pour moi ce qui apporte un plus astronomique par rapport à Photoshop :

Les background modélisation

La deconvolution

L'integration drizzle

Les modes de reduction de bruit

Le gradient merge mosaic

La registration sur catalogue d'étoiles et les nombreux "gadgets" qu'on trouve dans les scripts.

[AstroNOTE-Guillaume]

Moi côté photoshop avantage sur la gestion des couleurs plus simple est POUR MOI le seul vrai intérêt de ce soft en astro.

 

Certain parlerons de la possibilité de faire des masques au pinceau et je comprendrai parfaitement que Cela passe comme LE gros avantage de photoshop mais pour moi pas d'intérêt particulier par rapport à PI

[Moot]

Perso je n'ai vu aucune différence entre un traitement 32bits ou 16bits. Après, mes images ne sont peut-être pas assez riches en signal.

Je suis en train de retraiter avec PixInsight mes vieilles images au 350D, autrefois traitées sous IRIS, et "il n'y a pas photo" (ah ben si), ou, "c'est le jour et la nuit" (ah ben, en fait, seulement la nuit).

 

En revanche, je ne suis pas un adepte du HDR avec inversion de la courbe de luminosité, mais j'ai le bonheur d'avoir des fonds, dans Orion notamment, avec des détails des très faibles nébulosités qui ressortent enfin, alors qu'avant, j'avais le choix entre noir et gris moche.