gal Une crêpe express au RC8

[luckymix]

Merci a vous deux

 

@Philastro: Ce n'est pas un Geoptik que j'ai, c'est un ecran led 600x600. La piste de l'uniformité de l'ecran n'est peut etre pas à ecarter mais visuellement l'ecran me semble parfaitement uniforme.

 

J'avais mis une photo dans le post sur la construction de mon observatoire:

 

 

Je ne peux pas le demonter car il est hermetiquement ferme, donc je ne sais pas du tout comment sont placées les leds à l'interieur, si elles sont toutes au centre evidement ca expliquerais tout mais généralement ces types d'ecrans possèdent des leds uniformement reparties.

Modifié 11 février 2015 par luckymix

[christiand]

Bonjour Lucky

 

C'est un objet interessant à imager et cette version très fine montre du détail.

 

Si je peux me permettre, voici quelques remarques :

 

1/ A voir ta brute les étoiles ne semblent pas avoir souffert du seeing, alors pourquoi travailler en bin2 ? Tu travailles au "1/2 format" de ta CCD et ta galaxie est 2 fois plus petite... Il faut "y aller" et chercher le challenge, à l'exemple des images de bonne résolution faites par Jéremy avec sa 8300, un exemple à suivre !

 

2/ Le violet n'existe pas dans les galaxies qui sont en fait des étoiles.. le magenta peut être, mais uniquement pour les zones Ha, ici ce n'est pas le cas.

 

 

3/ Les flats : tu es plutôt élevé en ADU, la 8300 avec ses 10 ou 12 bits efficace n'est peut être pas linéaire à 45000 ADU (?).

Bref à ta place je ferais des flats à 20000 avec Iris. Tu ne perds rien à tester.

 

N'hesites pas, fais toi une vraie boite à flat et places là au plus prés de l'ouverture de ton scope, contre l'ouverture du scope.

 

 

 

Christian

[luckymix]

Bonjour Christian, merci pour tes remarques

 

1° Deux raisons à cela la premièere est que je n'ai pas relevé le seeing ce soir la n'ayant que 3h-4h d'ouverture et la seconde qui rejoint la première, en bin 1x1 j'aurais du poser 10mn unitaire au lieu de 5 et je me serais retrouver qu'avec 6 brutes L, un peu limite

 

2° Pour les couleurs j'en conclue avec d'autres remarques qu'il y a peut etre quelques retouches à faire

 

3° Ou trouves tu les données de 10 ou 12 bits ''efficaces'' ? Elle est pourtant annoncée en 16 bits donc 65536*0.7=45875 je me trouvais donc bon avec mes 43894 ADU non?

[Jean-Baptiste_Paris]

Appetissante cette crêpe !

 

En 1h de pose il y a déjà plein de détails !

[luckymix]

Merci JB, c'est ce que je me dis pour me réconforter en ces temps grisou, 1h00 c'est deja pas mal

[christiand]

Lucky, pour ton info le seeing se mesure sur brutes unitaires.

 

Pour tes flats je disais que tu es assez haut, peut être dans une zone moins linéaire, cela peut se produire avec des capteurs antiblooming avant d'atteindre la tension de saturation. C'est pour cette raison que je te proposais une valeur de flat plus basse. Cela ne te coûte rien d'essayer.

 

La dynamique se mesure à partir de la capacite du photosite (25 ké pour le 8300) et du bruit de lecture (entre 9 et 10 é selon les sources). Les derniers bits de certaines CCD sont souvent des arguments commerciaux et ne sont pas forcément significatifs.

 

 

Christian

[olivdeso]

En s'y prenant bien on fait des flats corrects avec la 383. La difficulté c'est qu'il faut poser plus de 3 secondes et en bin 2,

 

Tu peux les tenter en bin 1 et réduire l'image ensuite, ça ne devrait pas être critique.

 

En bin 2, pas sur que tu aies le même gain. Certains constructeurs le change. Par contre les registres font toujours 25Ke- en gros, donc on sature même si chaque pixel n'est pas plein avant binning. Donc possible que la zone de linéarité ne soit pas à 70% du max du convertisseur. Faudrait tracer une courbe avec des temps d'exposition de plus en plus long sur un flat bien atténué (avec des feuilles canson).

[luckymix]

@Christian → Je dirais que le seeing se mesure plutot sur une pose brute de 5 ou 10s, sur une brute de 5 ou 10 mn beaucoup de problèmes peuvent venir fausser les résultats non? de mémoire j'avais une FWHM de 2,2 en moyenne sur une vue de Pinpoint de 5s et donc: 2.2x1.37 = 3" de seeing.

Echantillonage idéal entre 1" et 1.5" donc à 1.38" je suis tout bon en bin 2x2. En bin 1x1 j'aurais été à 0.68" ca fait un joli surechantillonage quand meme, certe ce n'est pas grave mais faut aussi que la monture suive derrière ca me parait limite dans ma configuration avec tous les problèmes que je rencontre encore aujourd'hui. Dans un futur proche peut etre...

 

@Olivier → Ca devient mathématiquement sportif de photographier un écran blanc

J'ai déjà essayer des flats à 30000 et 35000 ADU mais toujours ce meme gros halo blanc au centre, je pourrais tenter en bin 1x1 comme tu le suggère ca ne coute rien mais toujours sur une valeur de 45000 ADU ?

 

Aux utilisateurs du KAF 8300 à combien d'ADU faites vous vos flat?

[christiand]

Bonjour

 

Je dirais que le seeing se mesure plutot sur une pose brute de 5 ou 10s, sur une brute de 5 ou 10 mn beaucoup de problèmes peuvent venir fausser les résultats non? de mémoire j'avais une FWHM de 2,2 en moyenne sur une vue de Pinpoint de 5s et donc: 2.2x1.37 = 3" de seeing.

 

Dans ces conditions oui, il vaut mieux rester en bin2.

Mais c'est curieux que dans le département de l'Aisne tu n'aies pas quelque chose de meilleur. Peut être des remous locaux altérent la qualité des images ?

 

 

Flat : quelle est la valeur de ton fond de ciel sur une brute en bin2 ?

[litobrit]

Je ne vois pas trop le rapport entre le suivi de la monture et l'échantillonnage.

Les défauts de suivi se verront de la même façon sur l'image finale quelque soit l'échantillonnage, toutes choses égales par ailleurs.

La voiture qui passe dans la rue sera aussi floue sur la photo prise à travers une fenêtre à petits carreaux que sur la même à travers une fenêtre à grands carreaux.

La logique voudrait que l'on fasse des flats aux mêmes niveaux d'ADU que les brutes pour qu'en cas de non linéarité, la correction par division soit optimale.

La tradition c'est de les faire à 70% du max ADU. Je n'ai toujours pas bien compris là non plus.

Dans la pratique je fais les miens au milieu de la plage ADU. J'avais fait des essais de linéarité, en bin 2 il y a de grosses variations en haut et en bas de la plage ADU. Au milieu, il y a moins de risques d'erreur.

Attention à empiler les flats en moyenne. En sigma, il y a des risques d' aggraver la non linéarité.

Lucky, je te redis que vraisemblablement, tu as une entrée de lumière parasite qui donne ce gros halo sur tes flats.

Quant tu flates il faut que la lumière arrivant sur le capteur ne soit issue que d'une plage de lumière uniforme et faible dans le cas du bin 2, appliquée à l'entrée du tube.

En bin 2 la caméra est sensible et toute entrée parasite va déformer ton flat. Vis, reflets des bords du panneau sur le secondaire, lumière parasite à proximité, ouverture de coulissement du PO, caméra....

[luckymix]

@Christian → Oui je suis bien d'accord avec toi je tourne en moyenne entre 2.5" et 3" chez moi alors que toi tu descend frequement sous les 2".. Les champs qui m'entoure peut être? et les marais à 1 km à peine à vol d'oiseau?

 

@Bernard → T'inquiete je garde cette piste de lumière parasite Je n'ecarte aucune piste. Et bien pour moi si, la qualité de suivi de la monture à son importance, tu dis que le defaut ce verra de la meme maniere je ne suis pas sur.. pour moi le defaut sera visible x1 à 1" mais visible 1.5x à 0.5" (chiffres bidons pour "illustrer"), arretez moi si je me trompe. Sinon pourquoi certains investissent dans des montures à 8000€ ou encore 20000€ si avec une AZ on peut shooter à 0.5" Si ce n'est qu'une question de poids supporter par la bête alors ca fait cher le kilo

[litobrit]

C'est un peu ça....

Si la définition est limitée par la turbulence, ce qui est le cas plupart du temps, il ne sert à rien d'investir dans un une monture qui donnerait une précision de suivi, de flexions, de vibrations très inférieure à la turbulence. Mais on a le droit de se faire plaisir (ainsi qu'au marchand) en s'achetant une Porsche qu'on ne pourra utiliser qu'à 90 sur les routes de montagne.

Ce qu'il faut c'est que la chaîne soit homogène.

Depuis la turbulence, le suivi, l'échantillonnage, le traitement, la qualité de l'opérateur, l'affichage sur l'écran 1200x 800 ou le poster, jusque aux lunettes correctrices du spectateur final.

[luckymix]

C'est pour ca que je suis bien en bin 2x2 pour mon ciel dans la plupart des cas, si un soir exceptionnel j'ai un seeing de 1.8" par exemple alors la je tenterais le bin 1x1

Bon sinon faut que je me trouve une bonne cible pour ce soir car ca s'annonce degagé mais que cette nuit... après retour de la pluie grrrr, je suis un peu en manque d'inspiration

[litobrit]

C'est pour ca que je suis bien en bin 2x2 pour mon ciel dans la plupart des cas, si un soir exceptionnel j'ai un seeing de 1.8" par exemple alors la je tenterais le bin 1x1

Bon sinon faut que je me trouve une bonne cible pour ce soir car ca s'annonce degagé mais que cette nuit... après retour de la pluie grrrr, je suis un peu en manque d'inspiration

 

On est d'accord

Une M82 ?

J'ai braqué le RC dessus hier soir. 9 heures au total en LRVB. J'essaie d'en sortir quelque chose car elle a été pourrie par des nuages et la lune. Je n'ai pas pu faire de Ha.

En tout petit pour l'instant :

 

[luckymix]

Je l'avais faite rapidement ici http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=123565

[felopaul]

bravo beau shoot