Nouvel essai sur les dentelles : NGC 6995

[schneiderj]

Bonsoir,

 

je vais vous faire grace de mes problémes (nuit pourrie entre jeudi et vendredi, nuages, turbu terrible et pour finir ma batterie qui me lache à 4 heures du mat et en pleine campagne:mad:... celle de la voiture, pas celle su scope).

 

Retour sur le lieu samedi soir, ciel magnifique mais toujours une turbulance bien marquée. J'ai donc pris pour cible cette jolie néuleuse avec le clone, ...

 

L : 20*3mn

RGB : 5*3 mn chaque

 

Au final je suis déçu : les couleus ne sont pas top et surtout la définition de cette photo est nettement moins bonne que celle que j'ai sur chaque pose (FWHM = 6.5" contre 4.2), c'est à rien n'y comprendre !

 

Voici le réultat :

 

Merci de me faire part de vos remarues

Jean-Marie

[etmo]

Salut Jean Marie

 

Le résultat est pas mal. Pour la FWHM, as-tu fait une registration sur une ou plusieurs étoiles:?: . Si faite sur plusieurs étoiles c'est bizar en effet. Par contre une solution fait une déconvolution avec la commande « RL2 » d'Iris. Les étoiles saturées resteront rondes par contre les autres et la nébuleuse retrouveront leurs finesses sans avoir les yeux de merlan frit:eek: . Si j’ai bonne mémoire tu as un ccd starlight, je n’arrive pas à comprendre pourquoi les étoiles sature très vite avec 16bits de codage. Résultat nos étoiles brillantes sont grosses. Si tu as la solution. .

 

BON CIEL

 

Etienne

[schneiderj]

Merci Etienne pour cette réponse. La registration est faite sur l'ensemble des images:( , je n'ai donc rien à attendre de ce côté-là. Et j'ai remarqué que j'améliore un peu les choses en la réalisant 2 fois de suite.

 

Pour cette photo, j'ai utilisé MaximDL en version démo. Il est pas mal du tout, très éfficace, rapide et n'encombre pas le disque. Par contre il est cher:mad: .

 

Pour ce qui est de nos étoiles un peu (beaucoup) grassouilettes, je ne sais pas non plus. Perso je reporte la faute à la turbu, plus une collimation qui n'est pas parfaite et enfin le suivi qui est à +/-2 max. Si nous additionnons le tout... cela fait pas mal de seconde. Je suis donc assez coontant de mon 4.5" de FWHM. Par contre, pas du tout contant du résultat final après addition de 20 poses.

 

Je n'ai pas encore essayé ta manipe. Je verrai cela pendant les congés… dans le Queyras, près des étoiles.

 

Jean-Marie

[Tidave]

Ca c'est du gros plan, je devine même à travers les dentelles....heu, nan rien

 

Pas d'idées à propos du pb de registration, mais la turbu semble effectivement bien présente...

 

J'aime beaucoup ton image pour la finesse et les differences de densité des voiles, on a l'impression de pouvoir passer au travers des mailles.

 

Bravo,

Thierry

[etmo]

Bonne vacance dans le Queyras!

 

Etienne

[schneiderj]

Merci pour vos commentaires.

 

Voilà, je suis arrivé. maintenant il faut espérer que le temps soit de la partie. Surtout cette semaine qui serra sans lune !!

La premiére nébuleuse que j'i envie de fixer sur la ccd est M20. Qu'en pensez-vous ?

 

Mais encore faut-il que je trouve un horizon assez dégagé sur le sud

 

Jean-Marie

[schneiderj]

Bonsoir,

 

je reviens sur ce poste car j'ai repris le traitement de mes images brutes. Pour la registration je uis passé sous Iris... et là il n'y a pas photo si je puis dire : la valeur de la FWHM est passé de 6.5 à 4.6" .

Puis suite aux derniéres remarques de Goofy (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=14066), je viens de faire un essai avec CCDsharp. Les améliorations sont nettes (5 passes), mais la maitrise du logiciel n'est pas encore là (yeux de merlans de mes étoiles).

Puis j'ai :

- reconstitué sous iris l'image LRGB

- appliqué la fonction ddp

- recadré l'imag sous photoshop

- légére retouche des niveaux

- un petit coup du filtre renforcement:accentuation

 

Et voici le résultat :

Je suis presque content, mais comment faire pour obtenir une image plus naturel ?

 

Merci pour votre aide !

Jean-Marie

[schneiderj]

Ce soir j'ai laissé tombé CCDsharp, mais appliqué les autres traitements. L'image me plait davantage, mais il y a encore un manque de finesse de la part des étoiles.... que faire ?

 

 

Jean-Marie

[schneiderj]

Ben personne n'a de commentaires, suggestions, critiques .

 

Jean-Marie

[logastro]

Peut-être pourrais-tu tester CCDSharp + LOREAL pour enlever les yeux de merlan http://www.astrosurf.com/hfosaf/fr/tdownload.htm

Mais ça fait tripatouillage d'images

[Goofy]

Bonjour Jean-Marie

 

J'aime beaucoup ta dernière version.

Tu as beaucoup gagné en sensation de finesse et de netteté. Bravo pour cette performance.

 

----

 

Avec le filtre de déconvolution de type Richardson-Lucy, il faut être vigilant : les anneaux noirs montent vite autour des étoiles... Il faut trouver par tatonnement la limite à ne pas dépasser en fonction de la photo traitée.

Avec CCDSharp, je fait monter les seuils de façon à obtenir un fond de ciel gris, j'obtiens ainsi un meilleur résultat (me semble-t-il)

 

Il y a aussi un autre filtre donnant un effet similaire au RL, c'est le filtre de déconvolution de type Maximum Entropie (les anneaux noirs sont moins visibles). Ce filtre existe par exemple sous MaxIm DL (menu : Filter > Deconvolve...). Sous Iris cette fonction existe également, mais l'image doit avoir une forme carrée (?!) (MEM nb_interations à passer dans la fenêtre des commandes)

 

JP