Il parait que la collim à F/D = 4.5 c'est dur ? Bah non...

[Newton]

J'ai souvent lu dans des posts que les tuyaux à faible rapport F/D étaient réputés pour être difficiles à collimater. C'est donc avec prudence que je me suis attaché à faire la colimation de mon nouveau 200/900 de rapport F/D = 4.5.

 

A l'arrière du tube, il y a 3 vis montées sur ressort pour ajuster le primaire ainsi que 3 vis pour bloquer le miroir. Ces vis se tournent à la main, ce qui est vraiment pratique.

 

Le secondaire se règle avec des vis cruciformes. Ca c'est pas terrible car il faut un tournevis. Et je stresse en ayant ce tournevis dans les mains: un faut mouvement, je le lache et plus de miroir primaire... Donc, je vais les remplacer par des boutons à bob... (bob knobs).

 

J'ai testé 2 méthodes de collimation:

- oeillet de collimation

- laser

J'en ai profité pour voir si les deux donnaient le même résultat. Bah oui... Donc c'est bon signe ! Bien sur, il faut que le laser soit bien réglé.

 

Dans les 2 cas, ça a été très facile. Donc, je me demande d'où vient ce postulat, cette idée, cette rumeur, cette légende, cette croyance qui dit que faire la collim sur un faible F/D, c'est difficile.

[Poussin38]

c'est facile sans doute parce que tu as un F/D 4,5 unique , ne serait ce peut être que par la configuration des vis au dos du primaire ?

 

d'ailleurs, tu peux le ressortir demain soir (sauf si tu pars samedi bien sur...)

[Newton]

Pour avoir déjà collimaté un 114/900 (7.9), un 130/900 (6.9) et ce 200/900 (4.5), je dira que le plus dur a été le 130/900 !!! Le secondaire, c'était pareil. Mais le primaire était beaucoup plus simple sur le 200/900, certainement grace aux vis qu'on tourne à la main.

[skyho]

attache ton tounevis avec un petit bout de ficel, comme ca plus de stress ...

[Alu]

Bonjour,

peut-être (et surtout) que la rigidité et la conception bien pensée de l'instrument ont encore plus d'incidence sur la faisabilité/facilité de collimation que le rapport F/D

À mon avis c'est surtout ça, un tube en carton muni d'une araignée branlante et des vis à bois dont la tête fait 3mm de diamètre doit être incollimatable, son rapport F/D fusse-t-il de 2.8 ou de 8 fr doit pas bouleverser le résultat.

 

Qu'en pensez-vous?

 

Formulé autrement on pourrait dire qu'un court rapport F/D doit absolument être doté d'une mécanique irréprochable (rigide, pas de jeu dans les vis, têtes de gros diamètres et pas réduit pour autoriser la précision nécessaire...).

[Lilipucien]

A la 1er soketpaty, GG à bien voulu me préter son laser (le mien étant décolimaté) pour collimater mon tuyau (200/800 F/D4). En 10 secondes l'affaire était dans le sac avec une collimation parfaite (constaté par GG lui-même ).

['Bruno]

Donc, je me demande d'où vient ce postulat, cette idée, cette rumeur, cette légende, cette croyance qui dit que faire la collim sur un faible F/D, c'est difficile.

Ça vient de ce qu'en théorie, la tolérance à la collimation (positionnement du miroir) est plus petite quand le F/D est petit.

 

Mais bon, la difficulté de la collimation ne dépend pas que de ça, loin de là, et c'est pourquoi on peut très bien avoir un télescope difficile à collimater malgré un F/D long et vice-versa. Ayant possédé plusieurs télescopes, j'ai constaté que le plus important, c'était le système de collimation. De tous mes (ex-)télescopes, c'est l'Orion Optics 300/1200 que je trouve le plus simple à collimater, et pourtant c'est le plus ouvert : mais le système est très bien fait, les vis sont douces et de grande dimension (ce qui permet d'avoir accès facilement au pouillième de degré). Par contre, le C8, pfouu... il est vrai que son primaire est à F/2.

 

De toute façon, lorsque cette rumeur sort sur le forum, je viens souvent la contester. Luttons contre les idées toutes faites...

[Newton]

Pas bête l'idée de la ficelle sur le tournevis Mais je crois que je vais plutôt opter pour les bobs knobs qu'on tourne à la main. Poussin38 m'a dit qu'on en trouvait sur scopestuff. Je vais aller zieuter ça.

 

Sinon, je viens de constater un truc... Sur un 200/900, on peut grossir plus qu'un 130/900... Bon c'est pas nouveau. Mais pour atteindre de gros grossissement, il faut aller taper dans les 3mm de focale. Et les bons sont chers... Parce qu'un plössl de cette focale, c'est plus un trou de serrure, c'est un chas d'aiguille. Il y a aussi l'option barlow mais bof... j'aime pas trop les alignements optiques de 30 cm.

 

C'est marrant parce qu'avec les F/D plus élevés en 200 mm, style C8, c'est l'inverse qui se passe: il faut des oculaires de grande focale pour le ciel profond. Et il faut aller chercher des 50.8 qui deviennent chers aussi

[Blacksky]

Salut à tous

 

Je possède un 114/900 et un 254/1200 : je constate que la collimation à l'oeilleton (ou au laser, quoi que ...) est aussi aisée sur l'un ou l'autre tube.

 

Par contre, pour la finition sur une étoile, c'est plus difficile dans les deux cas !

Et les actions sur les vis doivent être plus précautioneuses avec le 254, sans doute à cause du fameux F/D (si j'ai bien tout pigé ) ...

 

Enfin, effectivement, le grossissement influe sur la collim' : plus on grossi, plus c'est précis ... mais plus l'étoile sort vite du champ !!! Et faut pas trop faire bouger le tuyau !

 

Bref, ça se fait, mais des fois, c'est coton !

 

@+ et bons alignements !

Vincent

[Newton]

Tiens... A propos de collim sur étoile. Quelqu'un a déjà remarqué une grosse différence entre une bonne collim laser/oeilleton et une bonne collim étoile ? Je suppose que ça doit se remarque plus facilement en photo sur du planétaire.

[Blacksky]

Salut Newton

 

En photo planétaire, je peux pas te répondre car n'en faisant pas !

 

Par contre, en visuel, oui : y'a souvent, dans mon cas, une différence ; peut-être pas importante, mais l'affinage sur étoile (quand la turbu le permet ) apporte un gain assez net de contraste et de détails.

Ceci est d'ailleurs plus flagrant en planétaire/lunaire qu'en ciel profond, et plus avec le 254 que le 114 (grossissements + important avec le 254 ???) !

 

Pour revenir au rapport F/D, plus il est faible, plus la MAP parfaite est "fine" à réaliser ... Ca doit jouer aussi dans les appréciations des astrams ... ?!

 

Autre aspect des choses : j'ai eu aussi des surprises assez déconcertantes lors de collim' laser ; après retouche sur étoile et donc collimation très correcte, le laser était "aux fraises" (plusieurs millimètres) ! Le problème venait du PO qui n'était pas monté parfaitement perpendiculaire au tube ...

 

@+

Vincent

[Newton]

Pour la différence laser/visu, GG avait déjà posté la dessus et été arrivé aux mêmes conclusions. Mais je pense qu'il parlait aussi de position du secondaire dans le tube (la vis centrale).

 

J'ai comparé à l'oeilleton et au laser et j'obtiens exactement le même résultat. Je verrai ce que ça donne sur une étoile.

[GéGé]

Hello!

 

 

Je vous rejoins tout à fait: lorsque le système de réglage est bien fait, on règle très bien un court F/D!!

 

Pour l'Orion Optics, une des premières choses à faire me semble-t-il est de remplacer les infâmes vis cruciformes du secondaire par des vis à 6 pans creux! Ou des vis à écrous papillon... ça fait partie des joies de la première rencontre!