meme gamme de prix quelle monture choisir...

[olivierQC]

Bjr a tous,

 

voila un lien avec le tarif des montures SW

 

Qu'en pensez vous, laquelle prendriez vous?

 

il y a trois monture tres proche en prix

 

http://www.lirelanature.com/modules.php?name=ProductList&op=BrowseItem&ItemID=1164

 

http://www.lirelanature.com/modules.php?name=ProductList&op=BrowseItem&ItemID=1005

 

et la derniere

 

http://www.lirelanature.com/modules.php?name=ProductList&op=BrowseItem&ItemID=51

 

au niveau du tube je pense a du 150 mm ou du 200 mm SW

 

par la suite j'aimerai me mettre a la photo avec une webcam ou une camera ccd genre meade .

 

j'ai aussi un nouveau laptop que je pourrai peut etre branche sur la monture si elle le permet.

 

a bientot

olivier

[patry]

Tu a l'HEQ5 sans GOTO qui est la moins chère, et puis dans un mouchoir de poche (enfin de grande poche) l'EQ6 sans GOTO, et l'HEQ5 avec GOTO.

Coté charge, c'est à priori pas pareil non plus !

 

Maintenant, c'est à toi de voir si tu veux un goto ou pas !

[olivierQC]

pour la photo vaut il mieux avoir le goto ou est ce juste pour pointer les astres plus rapidement ?

 

 

car je peux par la suite prendre l'option sur la HEQ 5 :

 

SYSTÈME INFORMATISÉ POUR HEQ5 / HEQ5 RETROFIT SYSTEM

 

prix

557.95 CAN$

[Newton]

Le goto ne sert qu'a pointer l'objet en effet. Tu peux l'acheter plus tard mais il est souvent beaucoup plus cher que si tu achètes tout d'un coup.

 

Mais bon... moi et le goto on n'est pas trop copain donc pour ma part, je ne le prendrai pas.

['Bruno]

Il me semble que les EQ6 Goto ont des moteurs plus performants que les EQ6 de base. Donc bien que le pointage automatique n'ait rien à voir en principe, ici il vaut peut-être mieux acquérir le modèle Goto (à confirmer).

[olivierQC]

tu peux me dire pourquoi tu n'aime pas le GOTO....si ca te derange pas...

 

savez vous la difference entre la HEQ 5 et la HEQ 5 SYNTREK

 

merci d'avance

 

olivier

[etxroro]

tu peux me dire pourquoi tu n'aime pas le GOTO....si ca te derange pas...

 

savez vous la difference entre la HEQ 5 et la HEQ 5 SYNTEK

 

merci d'avance

 

olivier

 

Si je ne raconte pas de conneries, la syntec n'a pas la fameuse raquette pour piloter le telescope et faire du goto,mais par contre elle a un port de communication pour la brancher sur un PC ,du coup,c'est le PC qui est la fameuse raquette :goto ,PEC??? ,autoguidage.....

[Newton]

tu peux me dire pourquoi tu n'aime pas le GOTO....si ca te derange pas...

olivier

 

Tout simplement parce que si je mets un goto (j'en ai un sur un petit ETX70 pour les soirées rapides), je supprime 80% de mon plaisir... Regarder des cartes, trouver les objets dans le ciel ou faire des recherches aux coordonnées c'est ce qui m'intéresse le plus.

 

De plus, il est très facile de tomber dans le piège "j'ai un goto donc je n'apprends pas mon ciel". Les soirées se limitent alors à programmer un objet sur une manette et à les regarder 2 minutes avant de passer aux suivants.

 

Cependant, le goto est aussi très intéressant s'il est utilisé de manière intelligente. Et il permet de gagner beaucoup de temps si l'objectif d'une soirée est par exemple la photo ou le dessin: pas de temps perdu à chercher les objets.

 

Donc attention au goto !

 

Et sur ce, je cite ce que j'ai déjà mis dans un autre post:

 

- Attention ! Le Goto est le côté obscur de l'astronomie.

- Maître, le côté obscur est il plus puissant ?

- Non non. plus fort n'est pas le côté obscur. plus rapide il est, plus facile, plus séduisant.

« Si une seule fois tu t'engages sur le chemin du côté obscur, à jamais il dominera ton destin. » — Yoda, Star Wars : épisode V - L'Empire contre-attaque.

 

Donc, à consommer avec modération.

[olivierQC]

que pensez vous de ce modele a 1050 dollars canadien

 

le lien

http://www.lirelanature.com/modules.php?name=ProductList&op=BrowseItem&ItemID=1060

 

SK P2001HEQ5 SYNTREK

 

Amateurs de ciel profond, soyez prêts pour des soirées inoubliables, grâce à cet instrument grand format, donnant un maximum de champ et de luminosité.

 

Idéal pour l'observation des nébuleuses, galaxies, amas ouverts et globulaires, sans oublier, bien entendu, les objets du système solaire, cet instrument est un excellent choix si la passion de l'astronomie vous habite.

 

Avec 78% plus de lumière que son petit frère de 150mm, le SK P2001EQ5 est offert sur la robuste monture HEQ5, motorisée sur les deux axes, avec larges pattes en aluminium tubulaires. Ainsi, vous bénéficiez d'une bonne stabilité, tant pour l'observation que pour l'astrophotographie. La monture inclut un système complet de motorisation intégrée avec raquette de commande, un système de contrepoids, un ajustement de latitude, des cercles divisés. La mise au point est assurée par un système à crémaillère, acceptant les oculaires de 31,7mm et 48mm. Un puissant chercheur 9x50mm, très confortable, est offert de série ainsi que deux oculaires (25mm et 10mm), au coulant de 31,7mm.

 

Grâce à un maximum de luminosité, assuré par un excellent miroir parabolique, une magnifique et robuste monture équatoriale, cet instrument est idéal pour l'amateur d'astrophotographie.

 

 

Type : Réflecteur de Newton

Diamètre: 200mm

Focale: 1000mm F/5

Chercheur : 9x50mm

Oculaires : 25mm & 10mm, au coulant de 31,7mm

Système de mise au point : 48mm, avec adaptateur de 31,7mm

Monture : HEQ5 motorisée sur les deux axes

Trépied : Aluminium, 97-121cm

[Newton]

Pour répondre à ta question, je te renverrai vers mon post

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=13101

Et j'en tire une question de Dominik:

"Du coup, je me pose la même question que toi : comment font les montures pour porter les tubes 200/1000 style Skywatcher, Orion ou Célestron, en théorie plus lourd qu'un 200/900 OO ou qu'un 200/800, sachant qu'ils sont vendus sur une HEQ5, une SVP ou une CG5 et que toutes ces montures sont censées porter un poids équivalent ? (Et encore, d'après TS, la SVP serait plus stable qu'une HEQ5). Là aussi, ce doit être très limite au niveau stabilité."

 

J'ai une Orion skyview pro qui a les même caractéristiques de stabilité qu'une HEQ5.

[Cpt_Igloo]

Je suis sur le point d'acquérir un téléscope avec GO-TO, cependant, je te comprends Newton. L'astronomie, si on galère pas un peu à chercher les objets, ça retire une partie du plaisir (surtout au moment où on finit par trouver!). Cependant, comme tu l'as dit, le prix entre GO-TO et non GO-TO est mince ... Pire, chez certains vendeurs, y a pas le choix (notamment chez astronome.fr) ... Donc finalement, pour moi, ça sera quand même du GO-TO, même si j'essayerais de résister à la tentation ... En plus c'est vrai, ça permet d'avoir un connexion série pour ordi. J'ai vu qu'ils donnaient les commandes à programmer pour communiquer direct par le port.

 

Et puis bon, ... Comme disais un autre :

 

"Tu ne connais pas la puissance du côté obscur ! Rejoins-moi et ensemble nous règnerons sur la galaxie!! "

[Newton]

['Bruno]

Ma position sur le pointage automatique :

- Je connais le ciel donc je n'en ai pas besoin.

- Ça coûte un certain prix qui pourrait servir à autre chose.

- Mieux vaut voir trois belles galaxies dans l'année (parce qu'on a galéré à les trouver) que 250 taches floues sans âme.

- Si mon télescope pointait tout seul, j'aurais l'impression que ce n'est plus vraiment mon télescope... (comme lorsque quelqu'un pointe un objet : "'Bruno, vient voir M27 dans mon télescope !", sauf que là c'est mon propre télescope qui me dirait ça).

- Dans certains cas, le pointage automatique est plus difficile à utiliser (lorsque ça ne marche pas - ça arrive !) que le pointage manuel.

- J'aime l'astronomie plus que l'informatique, donc j'aime chercher des étoiles et des nébuleuses plus qu'initialiser un logiciel et chercher pourquoi ça ne marche pas.

- Pour moi, le pointage n'est pas une perte de temps mais fait partie de la séance d'observation. Car pour moi, observer ce n'est pas examiner une image au télescope mais passer un bon moment la nuit sous les étoiles.

 

Maintenant, on voit bien que tous ces points sont subjectifs, et que c'est à chacun de savoir ce qui lui convient bien.

 

(J'aime bien la citation de Newton, je l'ai ajoutée dans ma signature, qui contient maintenant deux belles phrases au sujet du pointage... )

[patry]

Pour ma part, je trouve "fantaisistes" les valeurs de charges donnés (voir autre post). Une HEQ5 serait capable de porter 16kg ... ce qui représente à priori 2 C8 en // (12kg), avec une platine double de bonne facture (3kg) et un réflex numérique (1kg) ... le discours commercial me laisse pantois !

 

Maintenant entre goto et non goto, c'est une affaire de gout. Moi j'ai à peine les mouvements lents de disponible sur ma monture (et encore ce sont des mouvements de rattrapage et pas de déplacement). Du coup pas de goto non plus ! Remarque avec des grands cercles (sur le C8 j'ai pas trop de problème de ce coté là, les cercles font 20cm de diamètre) et une bonne mise en station, les objets tombent dans l'oculaire 9 fois sur 10. Reste à pouvoir les voir ... et ça c'est une autre histoire !

 

Pour répondre à une question plus haut, le modèle EQ6 "syntrek" est je crois une EQ6 qui dispose des moteurs de la version GOTO (et leur réducteurs), ce qui améliore grandement les choses !

[sodesfeux]

merci a vous tous,

 

je vais regarde du cote d'une HEQ syntrek avec un tube de 150 mm,(quel marque je ne sais pas encore, car beaucoup on l'air de dire que la qualite SW c'est comme la roulette russe

 

cote budget avec ce type de materiel ca passe mieux.

 

mon seul soucis je ne vois quasiment pas de photos avec des 150mm, mais surtout avec des 200 mm minimum, y a t'il une raison (question bete)

 

pour la photo mon idee est toujours avec une camera ccd ou webcam donc pour le poid pas de probleme.

 

je vais regarde ca de plus pres

 

si vous avez des suggestions pour des modeles differents dite le moi

 

voici les deux site de magasin ou je vais, que pensez vous

 

http://www.lirelanature.com/

 

http://www.maisonastronomie.ca/maison/cadre.htm

 

a bientot

olivier

[Newton]

Un 200 mm capte beaucoup plus de lumières qu'un 150. Comme en plus il est plus lourd, en général on est obligé de prendre une plus grosse monture. Et justement, ces montures permettent de faire des choses correctes en photo de ciel profond (HEQ5, SVP...). Pour les 150, une monture plus légère peut suffire pour le visuel, type EQ3 ou EQ3-2. Mais avec ces montures moins stables, il est plus difficiles de faire des longues poses.

Conclusion: on voit beaucoup de 150 sur EQ3 pour le visuel et 200 sur EQ5 pour la photo (et encore... c'est limite pour le poids).

[fox]

la nouvelle EQ6 GO-TO est bien , moi je l'ai pris en go-to juste parce qu'elle avait un meilleur suivi, pour la photo avec le 10" a F/D 4 plus le reflex, ca bronche pas ...

 

si tu compte evoluer sur un gros diametre ...

 

[olivierQC]

bon je viens de tel. a la maison de l'astronomie

 

il me propose une SW 200mm/1000mm f/d 5

avec la nouvelle version de la HEQ 5 (meme moteur que la version goto mais sans la raquette)

porte oculaire à crémaillère 1.25" et 2"

oculaire (Super Plossl): 25mm, 10mm, diamètre 1.25 pouces

Barlow 2x

chercheur de 9 X 50 mm

tablette pour oculaires

livre d'instructions

 

qu'en pensez vous...pour le poid c'est limite mais avec une webcam ou un ccd

ca sera ok:?:

[chamois06]

Newton Bruno, Patry nous avons exactement la même approche, dommage que l'on ne puisse pas se connaitre.

16 kg sur une HEQ5 moi qui est peur de mettre 7 kg sur ma skyview pro...... le monde est étrange.

Pierre

[olivierQC]

oui je pense comme vous aussi

 

je lui ai demander si je pouvais le changer pour un 150 mm SW

 

ca reponse :

helas non, a ce moment la tu devra prendre la monture seule et le tube seul

ce qui revient a plus cher que le lot 200 mm avec la meme monture

 

ma reponse : haaa ok

 

pour le prix de l'ensemble 706 Euro ttc

 

est ce correct?

[Newton]

HEQ5 + 200/1000 à ce prix là, c'est correct en France...

 

Perso, je préfère un tube plus léger mais ça augmente la facture.

[GéGé]

Cependant, comme tu l'as dit, le prix entre GO-TO et non GO-TO est mince ... Pire, chez certains vendeurs, y a pas le choix (notamment chez astronome.fr) ... Donc finalement, pour moi, ça sera quand même du GO-TO, même si j'essayerais de résister à la tentation ...

 

Hélas, les montures goto n'ont ni grands cercles de coordonnées bien lisibles (CG5...), ni molettes de mouvements manuels (HEQ5, CG5, EQ6...), donc finalement elles sont bien spécialisées goto.

 

Vala pourquoi j'en veux pas non plus!

 

Amitié,

 

Autruchon:)

[GéGé]

Newton Bruno, Patry nous avons exactement la même approche, dommage que l'on ne puisse pas se connaitre.

16 kg sur une HEQ5 moi qui est peur de mettre 7 kg sur ma skyview pro...... le monde est étrange.

Pierre

 

ça dépend, Chamois, si on défini la charge limite comme celle où les pieds s'écrasent au sol, ou bien celle qui permet une bonne utilisation avec peu de vibrations, bien amorties! Alors je te rejoins: 16kg sur une HEQ5 c'est tout simplement dingue, et 7kg sur une SVP est correct, sur une HEQ5 aussi d'ailleurs!

 

Le monde est étrange, dit l'Ange...

 

GG

[GéGé]

Ma position sur le pointage automatique...

 

Ah Bruno, qu'il est bon de te lire! Oui, oui oui....

 

[olivierQC]

Hélas, les montures goto n'ont ni grands cercles de coordonnées bien lisibles (CG5...), ni molettes de mouvements manuels (HEQ5, CG5, EQ6...), donc finalement elles sont bien spécialisées goto.

 

Meme les heq 5 non goto