Telescope en 1000/114

[lumikele]

Bonjour,

 

voilà depuis maintenant bien longtemps, j'observe le ciel à l'oeil nu ou avec des jumelles, j'arrive à me repérer correctement mais je ressens l'envie de voir plus loin et plus en détails.

 

J'ai vu une offre pour un telescopes 1000/114 et j'aimerai avoir vos avis. Voiçi les détails du telescope en question :

# Diamètre de miroir : 114mm

# Distance focale : 1000mm (catadioptrique)

# Classe astronomique : visibilité jusqu'à 12,8M ! (soit 2.250.000 étoiles !!!!)

# Définition en secondes d'arc: 1,21

# Taux d'ouverture : 1:9

# Oculaires : 1,25“ (31,7mm)

# Grossissement normal:

SK4mm/250x, SR6mm/167x, H12,5mm/80x, H20mm/50x

# Grossissement avec Barlow:

SK4mm/500x, SR6mm/334x, H12,5mm/160x, H20mm/100x

# Montage : EQ2

# Poids : 11,00kg

 

j'aimerai dans un premier temps pouvoir apprécier correctement notre satellite la lune en observant précisement ses cratères.

Pensez vous qu'avec ce telescope les détails des cratères puissent être correctement vu ?

 

Ensuite, ce style de telescope est-il bien pour la photographie (toujours lunaire) ? Et oui j'adore la lune...

 

Et enfin, les planètes telles que Mars, saturne et Jupiter peuvent elles apparaitre correctement dans ce telescope ?

Si vous avez des modèles de photos avec un 1000/114 j'aimerais bien les voir.

 

Merci à vous pour vos réponses

[takaya]

Salut et bienvenue sur webastro !

 

Le ciel aux jumelles, excellent début !

Le scope que tu as repéré me semble assez moyen.

Tout d'abord, donner un nombre d'étoiles visibles ne rime pas à grand chose.

Ensuite, le grossissement annoncé de 500x est trrrrrrès exagéré : tu ne dépasseras pas 2 x le diamètre, c'est-à-dire 228 fois et ce, dans des conditions d'observation excellentes.

La monture EQ-2 est de qualité moyenne. Sache que pour faire de l'astrophoto il te faudra une meilleure monture, motorisée de préférence.

Etc...

 

Mais dis-nous, où as-tu trouvé cette offre ? Quel est le prix ?

Et toi, combien es-tu prêt à mettre ? Observes-tu en ville, à la campagne ? Comptes-tu te déplacer ?

 

On va t'aider, alors raconte un peu !

 

takaya

[Newton]

Et surtout, il a une barlow intégrée (catadioptrique). Ca permet de racourcir le tube mais niveau qalité c'est... enfin... euuuuh.

[lumikele]

Merci pour ta bienvenue sur ce forum,

 

alors tout d'abord je doit préciser qu'en matière de données techniques sur les telescopes je n'y connais rien, d'où mes questions afin de ne pas acheter n'importe quoi.

 

Pour info il s'agit d'un seben star sheriff 1000/114 que j'ai trouvé à 149 euros sur le net.

 

Pour répondre à tes questions si celà peut me permettre de trouver ce que je cherche, je peux mettre jusqu'à environ 150 euros.

J'habite en pleine campagne sur un point culminant et à l'écart total de toute source de lumière donc normalement dans de très bonne conditions sauf les soirs nuageux.

Je ne compte pas spécialement me déplacer puisque l'endroit ou je me trouve me semble bien pour les observations.

 

Dans un premier temps, il est vrai que je ne compte pas faire de photographie mais dans le futur pourquoi pas...ce que je recherche surtout c'est une observation lunaire précise avec une belle vue des planètes proches. 'jarrive à les voir aux jumelles avec trépied alors pourquoi pas les voir encore mieux non ?)

 

Voilà, si tu peux m'aider avec ces nouvelles infos ce serait cool

[Newton]

Je pense qu'à ce prix là, tout le monde t'orientera vers un 114/900 ou 130/900 skywatcher. Tu en trouves sur

 

114

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/skywatcher/telescopes-a-miroir--reflecteurs-/skywatcher-114-900mm-eq-2

 

130

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/skywatcher/telescopes-a-miroir--reflecteurs-/skywatcher-130-900mm-eq-2

 

Le 130 est un peu plus lumineux mais un peu plus cher. Le site est sur.

 

Fait une recherche sur ces télescopes sur le forum, tu verras beaucoup de posts.

[xs_man]

C'est un sujet assez souvent débattu, et ce qui ressort la plupart du temps c'est que ces télescope à tube court et à barlow intégrée de bas de game sont à éviter comme la peste. J'avais moi aussi tenté le coup par curiosité avec un Hama 114/1000 d'occas' et j'ai eu droit à ce quel'on peut s'attendre de ce type de matériel bas de game : une grosse bouse, image floue même après collimation, images planétaires sans détails, la cata !!! Il faut savoir que sur ce type de télescope le miroir primaire est sphérique et non parabolique comme il devrait l'être. Ce défaut est censé être gommé par la barlow intégrée, mais dans les faits c'est pas vraiment convaincant.

 

Choisit donc un 'vrai' télescope, un peu plus cher c'est vrai, quitte à reporter un peu ton achat car rien n'est plus dommageable que de débuter en astro avec un mauvais instrument : tourne toi par exemple vers un Skywatcher 115/500 (tube court mais à miroir parabolique cette fois) ou un Starblaster, instruments plutôt orienté sur le ciel profond ou alors le 115/900 à tube long (Skywatcher et consorts), orienté plutôt sur l'observation planétaire.

 

Albéric

[fiontus]

Salut,

Tu auras dû aller un peu plus loin sur Ebay, il y a l'astro 2000 en 114/900 qui est très bien, avec de bien meilleurs oculaires, pour à peine plus cher.

J'ai justement présenté ce matériel hier dans la rubrique "tests" de ce même forum.

 

Bonne chance pour tes débuts, et surtout pas d'achat sur un coup de tête!

Si tu veux mon avis, choisis un modèle qui a d'origine des oculaires Plössl (Noté PL et un numéro), les oculaires sont ce qu'il y a de plus coûteux et de plus déterminant pour la qualité des observations. Celui que tu donnes est équipé de daubes comme les Ramsdens (SR) Huygens (encore pire!!! noté H) et Kellner (moins grave, mais pas top, noté K ou parfois MA).

[lumikele]

Bonjour à tous,

 

bien alors après avoir étudier vos messages et m'être renseigné un peu plus sur les telescopes Seben, il va s'en dire que ce serait surement une erreur de prendre cette marque même si certains n'ont jamais eu de soucis.

 

J'ai bien regardé sur astroshop et maintenant j'hésite entre deux modèles qui sont les suivants :

 

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/skywatcher/telescopes-a-miroir--reflecteurs-/skywatcher-114-900mm-eq-2

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/skywatcher/telescopes-a-miroir--reflecteurs-/skywatcher-130-900mm-eq-2

 

J'aimerais avoir votre avis sachant que maintenant que j'ai croisé ce site, je sens bien que ma passion va aller en grandissant, je veux dire par là que je pense me mettre quand même à l'astrophoto

 

Est-ce qu'une webcam peut s'adapter sur un de ces deux modèles et si oui laquelle car possédant en plus de mon PC de bureau un ordi portable, je pense me mettre à me déplacer un peu pour obtenir de plus belles vues, d'ailleurs je pars aux deux alpes fin aout / début septembre alors pourquoi pas hein... mais bon la wencam peut aussi me servir dans mon jardin....

 

Est-ce qu'un de ces deux telescopes est mieux pour observer le ciel profond ou les deux ont ils un bon compromis entre ciel profond et planètes (avec ma chère lune bien sur ) ?

 

Voilà, je vais maintenant attendre vos avis avec impatience pour enfin passer commande...merci à vous

[mogway]

Bonjour à toi,

 

selon moi, les 2 téléscopes que tu proposes sont tous les 2 de bons instruments d'initiation et polyvalents: tu pourras autant faire de planétaire que de ciel profond.

Pour l'imagerie, la webcam s'adapte sur les 2 instruments à condition d'avoir la bague de raccord adéquate. Tu peux trouver une webcam philipps toucam pro d'occasion avec la bague d'adaptation aux alentours de 40 euros. Pour l'imagerie planétaire, pas besoin de s'isoler dans les alpes: tu peux presque en faire à côté d'un lampadaire !! C'est pour l'observation du ciel profond qu'il faut fuire la pollution lumineuse.

 

Bonnes observations !!!

 

 

Bonjour à tous,

 

bien alors après avoir étudier vos messages et m'être renseigné un peu plus sur les telescopes Seben, il va s'en dire que ce serait surement une erreur de prendre cette marque même si certains n'ont jamais eu de soucis.

 

J'ai bien regardé sur astroshop et maintenant j'hésite entre deux modèles qui sont les suivants :

 

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/skywatcher/telescopes-a-miroir--reflecteurs-/skywatcher-114-900mm-eq-2

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/skywatcher/telescopes-a-miroir--reflecteurs-/skywatcher-130-900mm-eq-2

 

J'aimerais avoir votre avis sachant que maintenant que j'ai croisé ce site, je sens bien que ma passion va aller en grandissant, je veux dire par là que je pense me mettre quand même à l'astrophoto

 

Est-ce qu'une webcam peut s'adapter sur un de ces deux modèles et si oui laquelle car possédant en plus de mon PC de bureau un ordi portable, je pense me mettre à me déplacer un peu pour obtenir de plus belles vues, d'ailleurs je pars aux deux alpes fin aout / début septembre alors pourquoi pas hein... mais bon la wencam peut aussi me servir dans mon jardin....

 

Est-ce qu'un de ces deux telescopes est mieux pour observer le ciel profond ou les deux ont ils un bon compromis entre ciel profond et planètes (avec ma chère lune bien sur ) ?

 

Voilà, je vais maintenant attendre vos avis avec impatience pour enfin passer commande...merci à vous

[takaya]

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/skywatcher/telescopes-a-miroir--reflecteurs-/skywatcher-114-900mm-eq-2

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/skywatcher/telescopes-a-miroir--reflecteurs-/skywatcher-130-900mm-eq-2

 

 

Est-ce qu'un de ces deux telescopes est mieux pour observer le ciel profond ou les deux ont ils un bon compromis entre ciel profond et planètes (avec ma chère lune bien sur ) ?

Sur ce genre de scope, plus grand est le diamètre, meilleure sera l'image. Si tu peux, prends le 130/900 .

[lumikele]

Bien donc après reflexion voilà sur quoi ce porte mon choix :

 

Le telescope :

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/skywatcher/telescopes-a-miroir--reflecteurs-/skywatcher-130-900mm-eq-2

 

Une barlow :

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/accessoires/lentilles/3x-barlow-linse--achromatique--1-25

 

bon me reste à trouver une webcam donc si vous avez un lien...

 

C'est un bon choix la barlow ?

 

merci à vous

[takaya]

Tu nous envoies bien vers une barlow ?

Si tu veux faire de la photo et que tu as un télescope, pourquoi pas .

 

En réalité, la barlow s'utilise comme un zoom, ici x3, à mettre sur le télescope, l'oculaire par dessus. Mais de toutes façons pour le genre de scope que tu envisages une lentille de barlow ne me semble pas un achat important.

 

Maintenant, replonge toi dans les télescopes, et n'hésite pas à faire des recherches pour t'informer, et poser des questions, on est là pour ça.

[lumikele]

Je viens de faire un edit de mon post

[woonfizz]

Salut, j'ai vu les photos de Matt59 a l'époque où j'étais sociable prises à partir d'un 150/750 et sans barlow (la focale plus courte grossissait moins. Et bah c'était vachement bien. Hein Matt? Docn la barlow me semble aussi accessoire si tu prends la webcam au foyer. Investis plutôt dans deux bons oculaires: une courte et une longue focale.

 

Courage-

Olivier

[CAL]

SAlut,

 

très bon choix le 130/900 j'en ai un et en suis ravis.

 

Ils ont raison les copains : laisse tomber la barlow : quand j'ai eu le mien, une barlow x 2 était fournie avec:p (je sais pas si c'est encore le cas) et investis plutôt dans un bon occulaire. Perso j'ai pris SW 7.5 Super Plössl : j'en suis très satisfait et comme le 10mm d'origine est vraiment pas top mais que le 25mm lui par contre est pas dégueu, t'as déjà de quoi faire

[lumikele]

Bon donc pour le telescopes, tout le monde me dit OK donc je vais prendre le 130/900.

 

Par contre je ne vous comprends pas pour la barlow, si j'ai bien compris le système de grossissement expliqué ci et là sur le forum, il faut diviser focale de l'instrument par focale de l'oculaire...

soit 900/25 = 36 fois

ou 900/10 = 90 fois

 

avec une barlow x3 j'obtiens donc au maxi :

 

(900/25)x3 = 108 fois

ou (900/10)x3 = 270 fois

 

si je suis vos conseils, que je ne prends pas la barlow mais plutot un oculaire de 7.5 super plöss je pourrais donc au maxi obtenir un grossissement de :

 

900/7.5 = 120 fois ce qui est loin du résultat de la barlow non ??!

 

Vous devez surement avoir raison de me consillé un autre oculaire plutot que la barlow car votre expérience est grande mais une petite explication sur pourquoi se contenter d'un grossissement de 120 serait le bienvenu là ;-)

 

Tiens par la même occasion, ou puis-je trouver une image de jupiter par exemple prise avec un 130/900 sans barlow avec un oculaire de 10 par exemple ? (jupiter ou ciel profond même tiens...) ?

 

Merci à vous

[Newton]

Quelques raisons:

- une barlow de qualité moyenne voir mauvaise te donnera une mauvaise image

- une barlow rajoute des éléments optiques dans la chaine. Pour simplifier, moins il y a de lentilles, mieux c'est

- un grossissement de 270 avec un 130/900 ne peut être obtenu que dans d'excellentes conditions climatiques (3-4 nuits par an)

- le principe d'un télescope est d'amplifier la lumière (c'est une sorte d'entonoir). Tout le ciel profond est visible avec les 10 et 25. Pas besoin de barlow

 

Pour ma part, je suggèrerai plutôt un oculaire autour de 5mm, si possible pas en type plössl. A ces courtes focales, ce sont des trous de serrure (même le 7.5, j'aime pas...). Tu peux par exemple prendre un oculaire dit "grand" champ: Antares W70 de 5.7mm, Skywatcher wide angle, etc...

[CAL]

 

A ces courtes focales, ce sont des trous de serrure (même le 7.5, j'aime pas...). Tu peux par exemple prendre un oculaire dit "grand" champ: Antares W70 de 5.7mm, Skywatcher wide angle, etc...

 

Ouais bon, si tu me shoot à L'Antares chuis mort

 

Question de gout aussi, mon SP 7.5mm n'est vraiment pas un trou de serrure, et j'ai un bon confort de vision. Question de goût sans doute

 

il y a pour moi 2 choses qui entrent en ligne de compte ici :

 

1/ envoie un mail (en anglais) chez nos amis de AS pour leur demander si la barlow X 2 est toujours livrée en standard ? (elle est bof, mais bon)

 

2/ à part en planétaire, faut pas toujours vouloir grossir à D x 2 : Faut vraiment du bon ciel. x 1 x1.5 c'est confortable

 

Allez bon choix

 

@+

 

Heu oui j'oubliais : j'aime bien le 7.5 parceque le 10 est limite-limite (et je suis gentil) ....

[lumikele]

J'en conclu donc que la barlow que j'aurai choisi n'était pas de bonne qualité ?

 

Bon que je l'ai déjà dit, au niveau matériel, je ne m'y connais pas encore assez et je vais donc vous faire confiance donc telescope 130/900, pas de barlow mais un autre oculaire, sur astropshop j'ai bien vu le ultrawide de 6mm, il est bien ? Ou trouver l'antares de 5.7 ?

 

Allez j'attend vos dernière réponse et je passe commande :-)

[CAL]

J'en conclu donc que la barlow que j'aurai choisi n'était pas de bonne qualité ?

 

Bon que je l'ai déjà dit, au niveau matériel, je ne m'y connais pas encore assez et je vais donc vous faire confiance donc telescope 130/900, pas de barlow mais un autre oculaire, sur astropshop j'ai bien vu le ultrawide de 6mm, il est bien ? Ou trouver l'antares de 5.7 ?

 

Allez j'attend vos dernière réponse et je passe commande :-)

 

barlow - pas de barlow c'est tout un débat. C'est pas qu'elle est mauvaise, mais tu rajoutes des lentilles sur ton chemin optique mais surtout avec la monture qu'on a, vaut mieux pas trop ajouter d'éléments

 

pis t'as tooooouuuuuut le temps de te faire une idée, d'apprendre et de voir par toi-même et avec les conseils de tout le monde ici ce qui te convient le mieux.

 

Pour les occulaires je ne sais pas : le sw superwa 6mm est à combien ?

[lumikele]

ULTRAWide-Angle oculaire 6mm : 49 € chez astroshop

 

Mais bon si plusieurs utilisateurs de 130/900 me confirme que le telescope seul avec les deux lentilles fournis de 25 et 10mm peuvent suffir pour commencer et obtenir de belle photo, effectivement je peux attendre...

[Newton]

Ils sont pas mal. J'ai un pte qui a le 20mm.

[CAL]

le 10 mm, je ne le trouve pas top du tout pour le 130, je ne l'utilise qu'avec ma 60/700 à 2 balles;)

[tintoun]

escusez moi de poser mais questions sur ce post mais sur l'autre je narrivais plus a ecrire:eek:

j'etait donc sur l'offre d'un seben big boss sur ebay à 1€

peut on mettre les occulaires de mon etx sur ce seben?

et je crois qu'il n'y a pas de moteur n'est ce pas?

[fiontus]

Laisse tomber les seben, c'est vraiment de la daube!

J'ai vu ce genre d'annonces, amuses-toi à enchérir: il y a un prix minimal, et je serais pas étonné qu'il soit dans les 150 euros!

Je me répète, mais si tu veux voir une boutique Ebay, Astro 2000 propose au moins de vrais oculaires, bien qu'anonymes, et le 114/900 est très bien pour ce prix.

J'ai d'ailleurs commandé par curiosité le 203mm, et je compte poster un test détaillé quand je le recevrai (comme j'ai fait pour le 114). Les critiques que j'en ai vues portaient uniquement sur ses capacités en planétaire, et il me semble qu'un 203/800 n'est pas fait pour le planétaire... Donc je le testerai aussi sur ciel profond, et comparé au 114. Je pourrai aussi le comparer à un 150/1200 Bresser.

J'ai parlé des problèmes éventuels au vendeur, il m'a avoué fort honnêtement que cela venait du miroir, sphérique, et qu'il cherchait éventuellement une solution pour faire paraboliser ces miroirs, en option.

Il m'a précisé aussi qu'il ne prétendait pas vendre du matériel haut de gamme, simplement du matériel à bas prix mais d'un bon rapport qualité-prix...

A suivre.

[tintoun]

ah oui tu ah raison fiontus

je n'avais pas encore compris le prix de reserve