Aller au contenu

Un nouveau NIKON special" cosmos"

Invité

Par Invité
dans Matériel astrophotographique

 Partager

Messages recommandés

francois-du-57

francois-du-57

Posté
Posté
bonjour,

le prix surtout... 3699€...:be: on va pas se bousculer pour l'acheter

pat

 

hello c'est sure qu'a ce prix tu as une ccd atik ou autre......

2,5 fois plus chère que le 60Da de canon....

 

extrais des numériques :

 

Le Nikon D810A sera disponible à partir du 28 mai 2015 en distribution sélective de niveau 1 (revendeurs agréés D4S, D800E, D810, Df) au tarif public de 3 699 €, soit 2 400 € de plus qu'un Canon EOS 60Da, mais la conquête des étoiles n'a pas de prix.

Invité

Invité

Posté
Posté
oui, avec une balance des blancs personnalisée

 

Ok merci, ça fait tout de même un peu cher, à réserver aux pros ;)

Thierry Legault

Thierry Legault

Posté
Posté
Ok merci, ça fait tout de même un peu cher, à réserver aux pros ;)

 

Les pros (les vrais) utilisent bien autre chose, je vois les amateurs plutôt tentés par le défiltrage d'un Sony A7s et ses 12 MP (seulement !) en ce moment... ;)

CCD1024

CCD1024

Posté
Posté

surtout que pour le prix, on peut se payer 1 A7s, le faire défiltrer par Richard, et se prendre une bonne optique !

Ou tout simplement 2 A7s de base ! (enfin, ça dépend ou on l'achète)

 

Le D8xx est très sensible à la qualité de l'optique. 36Mpix c'est bien sur le papier mais dans la réalité, aussi bien pour le traitement que pour la qualité des images, tous les "hardware" (PC, optiques) ne lui sont pas adaptés...

 

J'ai eu le D800E, très bon, mais je lui préfère nettement le capteur Nikon 16Mpix (certes en version boitier pro).

Aussi, mon A7s se fait défiltrer en ce moment chez Richard et mes 1ers essais en mode "sensibilité normale" m'ont bluffés.

 

Le jour ou Nikon sort un Df "monochrome", alors là, OUI !!!!

Cyrilounet

Cyrilounet

Posté
Posté

Un article d'un astrophotographe déçu : http://phototrend.fr/2015/02/nikon-d810a-et-astrophotographie/

 

Extraits choisis : "Malheureusement, il me semble que le produit que nous présente Nikon ne répond pas aux besoins des astrophotographes. D’une part car les 36Mp de son capteur sont trop petits et donc pas assez sensibles, et d’autre part car son prix est démesuré, le rendant bien supérieur à un reflex standard que vous feriez modifier"

Fred_76

Fred_76

Posté
Posté

Un coup marketing mal étudié...

 

Ils vont en filer un à un astronaute de l'ISS qui prendra des belles images et les gogos geeks américains s'empresseront de l'acheter et criant au "Génialissime". Par contre les astrams (nous), feront défiltrer nos boitiers ou acheteront des caméras CCD bien plus adaptés à nos besoins, pour moins cher.

Moot

Moot

Posté
Posté (modifié)
Un coup marketing mal étudié...
En ce sens qu'ils auraient pu demander leur avis aux astrophotographes.

 

Trop cher pour ce que l'on peut en faire. Et les 36 Mpix ne sont pas si gênants pour ce qui est du bruit, car aujourd'hui, on arrive à faire mieux qu'avec nos valeureux 350D, mais pour ce qui est des optiques capables d'en faire profiter.

Il est bien vrai qu'un capteur monochrome et avec moins de pixels (12 ou 16 Mpix) aurait été, là, une très bonne chose. Mais c'est plus difficile à utiliser pour le photographe "lambda", parce qu'il faut faire de la trichromie.

 

Au passage, savez-vous si on peut trouver un tutoriel pour défiltrer un D700 ? Le mien dort après cinq années de bons et loyaux services, je le recyclerais bien en astro plutôt que le revendre pour une poignée de brouzoufs dont je n'ai que faire.

Modifié par Moot
Fred_76

Fred_76

Posté
Posté

Ca serait trop cher, c'est un marché de recoin de niche...

 

Un 1000D ne coûte que 150 EUR d'occasion, à peine, on peut le défiltrer soi même en à peine 3 heures. Pour moins de 300 EUR tu peux le faire débayériser et si tu rajoutes 100 EUR il est même possible de le faire refroidir avec un peltier. Bref, pour à peine 600 EUR, tu te retrouves avec un capteur N&B de 22x15 mm refroidi.

 

Aucun constructeur d'APN n'est capable d'une telle prouesse... ou alors pour le prix d'une CCD qui sera de toutes façons bien meilleure.

Moot

Moot

Posté
Posté

Le problème, c'est que la "débayerisation" est délicate et elle n'améliore quasiment pas la sensibilité parce qu'elle fait disparaître les microlentilles.

Un capteur noir et blanc avec les microlentilles serait beaucoup plus sensible, car il s'agit de CMOS où la partie réellement sensible de chaque pixel est toute petite, le reste étant couvert par l'électronique auxiliaire.

easybob08

easybob08

Posté
Posté
Un coup marketing mal étudié...

 

Ils vont en filer un à un astronaute de l'ISS qui prendra des belles images et les gogos geeks américains s'empresseront de l'acheter et criant au "Génialissime". Par contre les astrams (nous), feront défiltrer nos boitiers ou acheteront des caméras CCD bien plus adaptés à nos besoins, pour moins cher.

 

C'est un peu fort de parler de gogos geek américains quand même. Il y a des astrams américains qui sont très très bons et certainement bien meilleurs que toi, même si tu dois te défendre.

 

Tu y vas un peu fort je trouve.

jgricourt

jgricourt

Posté
Posté

Je pense aussi que l'on peut faire aussi bien avec des CCD dédiée astro pour bien moins cher, mais un tel boitier n'a de sens que s'il sert principalement à la photo classique d'abord ce pourquoi il a été conçu et accessoirement à la photo astro au besoin.

Fred_76

Fred_76

Posté
Posté
Le problème, c'est que la "débayerisation" est délicate et elle n'améliore quasiment pas la sensibilité parce qu'elle fait disparaître les microlentilles.

Un capteur noir et blanc avec les microlentilles serait beaucoup plus sensible, car il s'agit de CMOS où la partie réellement sensible de chaque pixel est toute petite, le reste étant couvert par l'électronique auxiliaire.

 

J'ai un 500D débayérisé (par Astroghost) et j'ai posté les résultats. Il y a un gain en sensibilité plus que significatif. En effet, même si les microlentilles disparaissent, les pigments de la matrice de Bayer aussi disparaissent et tous les photosites deviennent alors sensibles à toutes les longueurs d'ondes.

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=123733

 

Résultat des courses :

- dans le vert : +55%

- dans le rouge : +80%

- dans le bleu : +95%

 

Pas mal non ?

 

C'est un peu fort de parler de gogos geek américains quand même. Il y a des astrams américains qui sont très très bons et certainement bien meilleurs que toi, même si tu dois te défendre.

 

Tu y vas un peu fort je trouve.

 

 

En ce qui concerne les gogos geek américains, je ne parlais pas des astronomes amateurs ! Ceux là savent tout comme nous ce qu'il faut acheter et je n'oserai jamais prétendre faire mieux que la très large majorité d'entre eux (quelle que soit leur nationalité d'ailleurs). Je parle de types pétés de tunes qui achètent tout et n'importe quoi et s'en vantent en disant qu'ils font des miracles avec leur matos, simplement parce qu'ils ont payé ça une fortune. C'est un réflexe plus anglosaxon que latin...

gastropode

gastropode

Posté
Posté (modifié)

Un boîtier cher. Certes. Pas à la portée de tous. Certes.

Mais parmi les astronomes amateurs il y a aussi des gens qui achètent des lunettes japonaises hors de prix, avec des montures hors de prix et qui en sont bien heureux.

 

Je n'achèterai pas ce boîtier pour de nombreuses raisons : le prix, le refus des objects "culte", la préférence pour l'astuce et le mérite.

Comparer nos résultats ne doit pas se résumer à comparer nos comptes en banque.

 

Mais, alors que le matériel n'est pas encore accessible à la vente, je n'apprécie pas que l'on descende ce boîtier en flammes.

A l'usage il montrera des limites, mais aussi des qualités évidentes.

 

Parmi nous il y a des gens dont la préoccupation est de faire "de la science", d'autres qui privilégient les jolies photos.

Les premiers, s'ils en ont les moyens, achèteront une bonne caméra pour le prix de ce boîtier. Mais les photographes ?

 

A sa façon, la marque Nikon s'est positionnée dans ce marché particulier.

Le moyen d'associer son nom à de jolis clichés. Comme ils le font pour la microscopie.

Avec des équipements chers, mais de grande qualité.

Modifié par gastropode
Thierry Legault

Thierry Legault

Posté
Posté (modifié)
Un boîtier cher. Certes. Pas à la portée de tous. Certes.

Mais parmi les astronomes amateurs il y a aussi des gens qui achètent des lunettes japonaises hors de prix, avec des montures hors de prix et qui en sont bien heureux.

 

Je n'achèterai pas ce boîtier pour de nombreuses raisons : le prix, le refus des objects "culte", la préférence pour l'astuce et le mérite.

Comparer nos résultats ne doit pas se résumer à comparer nos comptes en banque.

 

Mais, alors que le matériel n'est pas encore accessible à la vente, je n'apprécie pas que l'on descende ce boîtier en flammes.

A l'usage il montrera des limites, mais aussi des qualités évidentes.

 

Parmi nous il y a des gens dont la préoccupation est de faire "de la science", d'autres qui privilégient les jolies photos.

Les premiers, s'ils en ont les moyens, achèteront une bonne caméra pour le prix de ce boîtier. Mais les photographes ?

 

comparaison n'est pas raison. Les "lunettes japonaises hors de prix" montrent une supériorité claire notamment pour la photo, en termes de qualité mécanique et optique (chromatisme, couverture de champ...). Le 810a ne montre aucune supériorité par rapport à tout autre boîtier défiltré/refiltré, par exemple un Sony 7s moins cher et dont les pixels sont bien plus grands (et qui, accessoirement, a un écran orientable...). Les "photographes" feront des photos aussi jolies, sinon plus, avec le second qu'avec le premier.

 

Mais, alors que le matériel n'est pas encore accessible à la vente, je n'apprécie pas que l'on descende ce boîtier en flammes.

A l'usage il montrera des limites, mais aussi des qualités évidentes.

 

ni plus ni moins que les Canon 20Da et 60Da, possédés par très peu d'astronomes amateurs (quel que soit le niveau de leur compte en banque : ça n'a aucun rapport), pour les mêmes raisons : coût plus élevé et aucune supériorité par rapport à un boitier lambda modifié.

 

:)

Modifié par Thierry Legault
Fred_76

Fred_76

Posté
Posté

Je modère Thierry Legault pour le 20Da uniquement. En effet, ce boîtier avait une chose vraiment utile aux astronomes amateurs qu'aucun autre boîtier n'avait à l'époque : le LiveView. Mais il a fallut quelques temps pour que les astrams s'adaptent à cette nouvelle technologie et ce temps passé, d'autres boîtiers moins chers étaient sortis. D'où le faible succès du 20Da.

 

Mais le 20Da proposait vraiment quelque chose d'utile aux astrams. Les 60Da et D810a ne proposent rien...

gastropode

gastropode

Posté
Posté
Je modère Thierry Legault pour le 20Da uniquement. En effet, ce boîtier avait une chose vraiment utile aux astronomes amateurs qu'aucun autre boîtier n'avait à l'époque : le LiveView. Mais il a fallut quelques temps pour que les astrams s'adaptent à cette nouvelle technologie et ce temps passé, d'autres boîtiers moins chers étaient sortis. D'où le faible succès du 20Da.

 

Mais le 20Da proposait vraiment quelque chose d'utile aux astrams. Les 60Da et D810a ne proposent rien...

 

Je réponds aux deux messages précédents.

 

Sur "le papier" le D810A ne devrait avoir aucun succès pour les raisons qui sont données plus haut.

Mais on n'est pas seulement dans le rationnel. J'ai un copain pas vraiment fortuné qui s'est payé un D800 "normal". Il s'est trouvé des tas de bonnes raisons.

En plus il fait de belles photos.

En dernier ressort c'est lui qui a le dernier mot : il paie son matériel.

Tenons-nous en aux faits (à venir) : on verra bien ce qui sortira de tout cela (Les Canon astro, le Sony, le Nikon...).

Moot

Moot

Posté
Posté
Il y a un gain en sensibilité plus que significatif. En effet, même si les microlentilles disparaissent, les pigments de la matrice de Bayer aussi disparaissent et tous les photosites deviennent alors sensibles à toutes les longueurs d'ondes.

 

Résultat des courses :

- dans le vert : +55%

- dans le rouge : +80%

- dans le bleu : +95%

 

Pas mal non ?

On reste en-dessous de ce que donne le gain en superficie sensible. Rouge et bleu : + 300 %, vert : + 100 %. Sans compter que les colorants de la matrice de Bayer absorbent forcément un peu de la bande dans laquelle ils sont censés transmettre, parce que, contrairement à un filtre interférentiel bien conçu, ils n'ont pas de coupure nette aux frontières de ladite bande.

 

On ferait donc plus que doubler la sensibilité s'il était possible d'enlever seulement la couche pigmentée, sans détruire les micro-lentilles.

Moot

Moot

Posté
Posté

Je ne peux pas parler de Nikon : je n'ai pas 4000 € à claquer dans un appareil pour l'astro :p !

 

Blague à part, si un Canikon veut vraiment nous faire plaisir, il sort un engin monochrome pour de vrai, avec un filtre qui arrête seulement le vrai IR et non le rouge.

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.