Changement de setup

[DrThrax]

Bonsoir à toutes et tous,

 

J'ai hésité à mettre dans débutant, j'espère ne pas avoir mal fait en postant ici.

 

J'étais le possesseur d'un newton 130/650 avec sa monture altaz… La monture m'a lâché, elle se coupe tout le temps, même branchée sur secteur et elle a attrapé plein de point dur dans la mécanique…

 

Après quelques années d'utilisations laborieuses, mon avis est plus que mitigé, entre les pannes de la monture et le stress de savoir si j'arriverais à aligner les miroir si ça ira, le po qui plie quand je mets une barlow ect….

 

J'ai pas de bon souvenir de ce setup, si ce n'est qu'il était compact…

 

Ce que j'adore et fait déjà c'est du solaire avec ma lulu de 100mm et le CaK… sur ma vixen GP pas goto, juste motorisé en AD…. Quand j'observe seul, je me focalise uniquement sur les planètes, la lune et parfois les étoiles doubles (j'aimerais approfondir un peu) même si je les trouve difficilement. Pour les objets diffus et le ciel profond, je sors avec mon club, avec deux instruments de 250mm, il y a de quoi faire.

 

Bref, je cherche un matériel sans alignement de miroir, ou très peu… Je suis sur deux idées, une lunette (j'aime les lunettes) et je peux mettre un Herschell dessus.

 

Une apo*? Une ED*? Une achro et un filtre «*semi apo*» de baader*?

 

J'aimerais rester dans un budget raisonnable… 1000€ max

 

Second choix, j'ai vu une fois dans un mak et j'ai été impressionné, c'était un 150… mais, je me dis un mak 127mm, je pourrais faire un peu de photo planétaire sans prétention sans forcément devoir mettre de barlow…

 

La monture, pour la nuit, j'aimerais quand même avoir une goto, ne fut-ce que pour les doubles, c'est plus facile… d'autant que je vois jamais tout mon ciel.

 

J'ai deux choix, soit je tente de mettre un goto sur ma gp, soit j’achète une heq5 d'occasion*?

 

Je n'ai pas envie d'avoir un gros tube, ni un dobson dans l’immédiat, je veux un instrument, que je peux sortir dans le jardin en rentrant du boulot, manger un bout et observer vite fait sans me soucier de rien. Idem si je l’emmène en vadrouille, ou le sort sur un parking pour faire du solaire en lumière visible…

 

Merci de vos conseils et du temps que vous avez prit à lire ce post.

[starac]

Bonsoir,

 

Ce serait pour moi, Mak 150 ... pourquoi?

- tu as déjà une lunette achromatique de 100/500 d'après ta signature,

- le Mak 150 t'a impressionné,

- tu privilégies de toute façon le planétaire (et lunaire, je suppose),

- tu peux mettre une feuille astrosolar Baader sur le Mak (attention, y en a 2 d'après mes lectures, une à ND pour photo, l'autre à ND pour le visuel) ... certes, pour avoir comparé les deux, je préfère un Herschel (que tu peux néanmoins mettre sur ton achro sans exagérer les grossissements).

 

Maintenant si tu aimes les lunettes comme moi, mon avis ne tiendra pas longtemps ... mais sache que pour 1'000 le tube, il n'y aura pas énormément de différences en termes de diamètres avec l'achro que tu as déjà ... seules les possibilités en fort grossissement seront différentes et certes, cela pourrait t'arranger en planétaire.

 

Instrument rapide à mettre en oeuvre? Un Mak 150 nécessite quand même avoir un peu de temps pour se mettre en température (faut anticiper), à en juger par le tout petit Mak90 qu'on a ... je trouve que les lulus (p. ex. mes 80 ou 115) sont tout de suite plus proches de leur optimum - mais une lulu prend aussi un peu de temps pour se mettre en température.

 

En dépit des apparences, pas facile ton quizz . Réflexion faite, Mak150.

[DrThrax]

Bonsoir,

 

Ce serait pour moi, Mak 150 ... pourquoi?

- tu as déjà une lunette achromatique de 100/500 d'après ta signature,

- le Mak 150 t'a impressionné,

- tu privilégies de toute façon le planétaire (et lunaire, je suppose),

- tu peux mettre une feuille astrosolar Baader sur le Mak (attention, y en a 2 d'après mes lectures, une à ND pour photo, l'autre à ND pour le visuel) ... certes, pour avoir comparé les deux, je préfère un Herschel (que tu peux néanmoins mettre sur ton achro sans exagérer les grossissements).

 

Maintenant si tu aimes les lunettes comme moi, mon avis ne tiendra pas longtemps ... mais sache que pour 1'000 le tube, il n'y aura pas énormément de différences en termes de diamètres avec l'achro que tu as déjà ... seules les possibilités en fort grossissement seront différentes et certes, cela pourrait t'arranger en planétaire.

 

Instrument rapide à mettre en oeuvre? Un Mak 150 nécessite quand même avoir un peu de temps pour se mettre en température (faut anticiper), à en juger par le tout petit Mak90 qu'on a ... je trouve que les lulus (p. ex. mes 80 ou 115) sont tout de suite plus proches de leur optimum - mais une lulu prend aussi un peu de temps pour se mettre en température.

 

En dépit des apparences, pas facile ton quizz . Réflexion faite, Mak150.

 

Bonsoir,

 

Je te remercie pour ta réponse, oui le 150 était top... mais il y une grosse différence de résolution entre un 150 et un 127? Parce que le tube est deux fois plus cher... Et les mak, il y en a pas des masses qui courent les rues...

 

C'est toujours compliqué avec moi...

 

Et comme tu as deviné la nuit essentiellement, lunaire, planétaire... vu que pour le ciel profond j'ai la chance de profité des tubes du clubs, des membres très ciel profond...

[starac]

... mais il y une grosse différence de résolution entre un 150 et un 127? Parce que le tube est deux fois plus cher... Et les mak, il y en a pas des masses qui courent les rues...

...

 

désolé, j'avais un peu négligé cette question ...

- Il y aura des soirs où tu ne verras très probablement que très peu de différences en raison de la turbulence notamment,

- puis il y aura des soirs où tu verras plus de détails résolus avec le 150 (soit ces détails seront visibles, soit simplement mieux visible),

Attention: ce n'est qu'un avis de ma part: je n'ai jamais pu comparer un Mak 127 avec un Mak150, mais si j'avais le choix entre les deux, je prendrais le 150, sans hésiter, ne serait-ce que pour en avoir un peu plus dans les tripes les bons soirs. Et ça cadre toujours assez confortablement avec ton budget.

 

Mak ne courant pas les rues?

Je pense que dans la mesure où beaucoup d'astrams recherchent la versatilité et un usage généraliste, mixte, le Mak est un peu "boudé" pour la raison que ce n'est pas l'instrument qui privilégie le ciel profond - bon, faut voir aussi ce qu'on recherche en ciel profond, et comme toi, tu ne le recherches pas du tout avec ton instrument mais que tu y consacres le temps passé en club, ce qui est une très bonne idée, ce genre de considération ne devrait pas t'embêter.

 

Mes deux sousous, mais attends les retours de possesseurs.

[Fredjel]

Après avoir regardé dans une lunette 100ed, je préfère mon Mak180 à cause de l'absence complète de chromatisme et de la qualité de l'image quand le ciel le permet.

Je pense qu'un Mak150 est un bon choix si tu te limites au planétaire et si tu le laisses se mettre en température avec suffisamment de temps.

 

Un exemple de Mak150 sur une Heq5 :

http://www.promo-optique.com/skywatchermak150blackdiamondsurheq5syntrek-p-59631.html

 

On dépasse un peu le budget...

 

Le goto me semble inutile pour du planétaire.

Un Mak associé à une bino, c'est une tuerie. A essayer...

Modifié 10 février 2015 par Fredjel

[jeap]

Salut

 

J' ai un pote qui possède un C6, c' est sympa également, léger compact, ça pourrait peut être le faire

 

En promo : http://www.astronome.fr/produit-compact-telescope-celestron-nexstar-6-se-544.html

[DrThrax]

désolé, j'avais un peu négligé cette question ...

- Il y aura des soirs où tu ne verras très probablement que très peu de différences en raison de la turbulence notamment,

- puis il y aura des soirs où tu verras plus de détails résolus avec le 150 (soit ces détails seront visibles, soit simplement mieux visible),

Attention: ce n'est qu'un avis de ma part: je n'ai jamais pu comparer un Mak 127 avec un Mak150, mais si j'avais le choix entre les deux, je prendrais le 150, sans hésiter, ne serait-ce que pour en avoir un peu plus dans les tripes les bons soirs. Et ça cadre toujours assez confortablement avec ton budget.

 

Mak ne courant pas les rues?

Je pense que dans la mesure où beaucoup d'astrams recherchent la versatilité et un usage généraliste, mixte, le Mak est un peu "boudé" pour la raison que ce n'est pas l'instrument qui privilégie le ciel profond - bon, faut voir aussi ce qu'on recherche en ciel profond, et comme toi, tu ne le recherches pas du tout avec ton instrument mais que tu y consacres le temps passé en club, ce qui est une très bonne idée, ce genre de considération ne devrait pas t'embêter.

 

Mes deux sousous, mais attends les retours de possesseurs.

 

Oui, je sais qu'on doit voir un peu plus vu que le diamètre est plus grand, le pouvoir séparateur est plus grand... pour 13mm quand même, je me pose des question...

 

Merci

 

Après avoir regardé dans une lunette 100ed, je préfère mon Mak180 à cause de l'absence complète de chromatisme et de la qualité de l'image quand le ciel le permet.

Je pense qu'un Mak150 est un bon choix si tu te limites au planétaire et si tu le laisses se mettre en température avec suffisamment de temps.

 

Un exemple de Mak150 sur une Heq5 :

http://www.promo-optique.com/skywatchermak150blackdiamondsurheq5syntrek-p-59631.html

 

On dépasse un peu le budget...

 

Le goto me semble inutile pour du planétaire.

Un Mak associé à une bino, c'est une tuerie. A essayer...

Bonsoir

C'est gentil, je connais pas promo optique, je pensais le prendre chez PA car il vérifie le tube avant envois...

 

Salut

 

J' ai un pote qui possède un C6, c' est sympa également, léger compact, ça pourrait peut être le faire

 

En promo : http://www.astronome.fr/produit-compact-telescope-celestron-nexstar-6-se-544.html

 

Bonsoir,

 

Un C6 avec un alignement du secondaire qui bouge (plus sensiblement et facilement que sur un mak)

 

mais merci

[starac]

23mm de plus (en termes de pouvoir de résolution intrinsèque), pas 13mm : après, faudrait voir avec le pourcentage d'obstruction pour ce qui est de la surface collectrice de lumière, mais ce %age devrait être comparable ...

[DrThrax]

23mm de plus (en termes de pouvoir de résolution intrinsèque), pas 13mm : après, faudrait voir avec le pourcentage d'obstruction pour ce qui est de la surface collectrice de lumière, mais ce %age devrait être comparable ...

 

Je suis fatigué

 

Merci oui, ça fait un gain effectivement.

J'étudie ça, j'étudie.

[jeap]

Un C6 avec un alignement du secondaire qui bouge (plus sensiblement et facilement que sur un mak)

mais merci

 

Je ne sais pas pour les mak, mais le C6 du pote tient bien la colim tout comme mon ancien C8

[starac]

... et avec ses 3 vis sur le secondaire, le C6 peut être réglé au besoin; tandis qu'avec le secondaire collé sur le ménisque, le secondaire est figé une fois pour toutes pour le Mak (dont on lit peu sur les besoins en collimation, certes).

[staffy]

... Un C6 avec un alignement du secondaire qui bouge (plus sensiblement et facilement que sur un mak) ...

 

La collimation sur un C6 ou un C 8 ne tient pas si mal que cela, mais, évidemment, sur un mak SkyWatcher, la pastille aluminée fixée définitivement bougera encore moins ...

 

 

... je connais pas promo optique, je pensais le prendre chez PA car il vérifie le tube avant envois...

 

On trouve chez Pierro Astro un kit goto pour Eq 5 skywatcher, adaptable sur monture Vixen GP (tout à fait capable de porter un mak 150 de 5,3 kilos), à 330 €.

Avec l'acquisition d'un mak 150 (620 €), ces 2 achats restent dans le budget de 1 000 € indiqué.

- http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/accessoires-montures/kit-goto-pour-monture-eq3-eq5-heq5-ou-eq6_detail

- http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/telescopes-maksutov-cassegrain/maksutov-150-1800-seul-ou-sur-monture_detail

[DrThrax]

La collimation sur un C6 ou un C 8 ne tient pas si mal que cela, mais, évidemment, sur un mak SkyWatcher, la pastille aluminée fixée définitivement bougera encore moins ...

 

 

 

 

On trouve chez Pierro Astro un kit goto pour Eq 5 skywatcher, adaptable sur monture Vixen GP (tout à fait capable de porter un mak 150 de 5,3 kilos), à 330 €.

Avec l'acquisition d'un mak 150 (620 €), ces 2 achats restent dans le budget de 1 000 € indiqué.

- http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/accessoires-montures/kit-goto-pour-monture-eq3-eq5-heq5-ou-eq6_detail

- http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/telescopes-maksutov-cassegrain/maksutov-150-1800-seul-ou-sur-monture_detail

 

Merci, c'est vrai qu'avec le kit et le tube, je suis largement bon, je n'ai aucune idée de la charge maximale que ma GP peut supporter...

[staffy]

Merci, c'est vrai qu'avec le kit et le tube, je suis largement bon, je n'ai aucune idée de la charge maximale que ma GP peut supporter...

 

La Vixen GP était "donnée" sur les dépliants de l'époque pour 7 "vrais" kilos (http://www.astrosurf.com/costi/Catalogues/Perl%20Vixen/Perl%20vixen/Catalogue%20Perl%20Vixen%20_page%2009.pdf) et était vendue avec les 150/750, 200/800 et le Cassegrain 200 (http://www.astrosurf.com/costi/Catalogues/Perl%20Vixen/Perl%20vixen/Catalogue%20Perl%20Vixen%20_page%2006.pdf)