Construction d'un T500 et de sa monture...

[juanlucas78]

Je m'abonne à ce fil !

Fer à cheval, cheval de course...!

Merci de partager ton travail.

 

Idem !

 

je vais apprendre plein de chose par ton travail.

 

Merci !

 

JL.

Modifié 1 avril 2015 par juanlucas78

[zeubeu]

Quelques news :

 

voici l'axe AD, alu de 45 mm de diamètre tourné avec mon petit tour :

 

 

Il est vissé sur le fer à cheval avec une tige filetée de 10 mm inox, puis bloqué par des vis :

 

 

Et l'axe AD inséré dans le palier auto-aligneur :

 

 

Me reste à faire les supports à 45° qui vont bien pour poser tout ça...

 

Fred

[zeubeu]

La DEC est quasi finie, j'utilise une motorisation d'eq6 :

 

 

[JMDSomme]

Fred, si ce n'est pas abuser de ton temps:

ou trouves tu tes courroies crantées et poulies?

Je n'ai jamais trouvé un véritable choix de démultiplication et longueur sur le net....

et c'est une partie très importante de toute motorisation!

 

J'oubliais de le dire mais s'est tellement évident: je suis bluffé par ce travail!! La menuiserie courbe tirée "au carré" c'est déjà pas évident mais en plus le travail de l'alu et les neurones pour concevoir cette grosse chose très précise !

[jp-brahic]

Superbe réalisation!!! Bravo Fred on va suivre l'avancement du projet avec attention

[zeubeu]

JMBSomme, tu n'abuses de rien, si je poste c'est pour répondre aux questions :-)

Je trouve tout ce qui est poulie, courroie, ressort chez HPC :

http://shop.hpceurope.com/fr/home_catalogue.asp

C'est pas forcément donné, mais pas le choix :-)

 

Pour la menuiserie, rien de bien compliqué, toute les courbes sont faites à la défonceuse.

 

Pour les trucs trop compliqués ou qui demande de la précision (que je n'obtiens pas avec mon tour Chinois), je fais tourner les pièces. Par exemple pour le galet qui va entrainer le fer a cheval, je l'ai fait faire sur mesure en inox, le diamètre doit être de 12.25 mm alors je prends pas de risque, idem pour les deux axes de DEC.

 

Merci JP :-)

Modifié 1 avril 2015 par zeubeu

[astroespo]

Ah ça avance gentiment tout ça.

Tu pourrais pas augmenter le diamètre du galet en jouant sur la démultiplication?

Je verrai bien un truc dans le genre 30 mm.

[zeubeu]

"Tu pourrais pas augmenter le diamètre du galet en jouant sur la démultiplication?"

 

Dans quel but ?

 

En le faisant de ce diamètre j'ai pas eu besoin de faire une réduction double étage :-) alors qu'en DEC j'ai été obligé :-(

N'oublies pas que j'utilise une motorisation d'eq6, je peux pas changer la vitesse du moteur, alors je dois faire la réduction en rapport....

Modifié 1 avril 2015 par zeubeu

[astroespo]

Moi j'aurai plutôt opté pour une double étage et fais le galet plus gros.

Plus gros il sera, mieux il encaissera le couple et moins il aura tendance à patiner.

[zeubeu]

Sur mon T400 il faisait 12 mm aussi et ça fonctionnait, alors j'ai confiance :-)

Je me contente d'un truc qui fonctionne par expérience, même si t'as peut être raison :-)

Modifié 1 avril 2015 par zeubeu

[CATLUC]

Bonsoir

Vas y Fred éclate toi.

Du beau boulot bravo.

Bonne nuit.

Luc;)

[JMDSomme]

Merci Fred.

[serge vieillard]

Ca avance, ca avance, magnifique !

mais de diou, j'vois vraiment pas comment tes galets oscillent pour garantir un contact bien réparti entre tes 7 roulements............................ Ya un lézard que j'vois pô.

J'espère juste que c'est pas une solution genre "ya des roulements sphériques", qui ne répondraient pas du tout au problème et ce point me semble essentiel au concept.

 

dans l'genre "on tourmente les diptères", drôle de besoin que de faire un truc si grand, si long, si épais pour le réducteur, avé les axes des étages de réduction d'une longueur certaine.... Pourquoi ne pas avoir rapproché les 2 flancs au juste besoins de l'encombrement des poulies, avé le chouya de jeu kivabien, de rapprocher les poulies entre elles, de faire un cheminement replié (comme les rouages d'une horloge) plutôt qu'à la queue-leu-leu ? Pour héberger le moteur, yavait ka le mettre en façade (avant ou arrière) de ce gros montage. Même si ici le devis de poids n'est pas la préoccupation, une mécanique gagne généralement toujours à être compacte.

 

en tout cas, chapeau pour ce truc rare

Modifié 2 avril 2015 par serge vieillard

[zeubeu]

Serge pour ta première intérogation, je vois pas trop le pb. D'un coté la tranche du fer va reposer sur les 3 roulements oscillant. Si jamais la tranche n'est pas en appui uniforme sur les 3 roulements je pense pas que ça pose un problème au fonctionnement ?

De l'autre coté le galet qui va entrainner le fer sera posé sur les 4 roulements oscillants (quand il aura 40 Kg sur la tête je pense qu'il sera bien en appui sur ces 4 roulements quoi qu'il arrive...).

 

Pour la deuxième partie de ta critique, tu as parfaitement raison, je n'ai pas optimisé la taille de la double réduction en DEC :-) Il y a sûrment plein d'autres façon de faire.

 

Fred

[serge vieillard]

Ben non, c'est pô comme ça que ça va marcher !!!

ce ne sont pas les galets qui doivent être oscillants (ce serait vrai si tu n'avais QUE 2 galets oscillants), mais l'axe lui même qui les supporte !

c'est de l'isostatisme, comme sur nos barillets.

 

Dit autrement :

l'axe de tes galets DOIT être oscillant avé un axe de rotation perpendiculaire audit axe.

C'est vrai pour les 2 systèmes de galets, celui d'un coté, et le bloc de 2 axes pour la motorisation.

 

résumons la chose, ça ne portera QUE sur 1 roulements à billes d'un côté et l'une des extrémités du galet d'entrainement de l'autre, ce qui ne semble pas être ton idée première.

Tu n'as pas d'autre choix que de mettre tes axes sur des palonniers.

 

un truc à fer à cheval, c'est d'un point de vu isostatique :

- une rotule (qui bloque 3 degrés de liberté)

- 2 points de contact sur une forme de révolution, une portion de cylindre.

il reste bien 1 seul degré libre : celui de rotation qu'on souhaite pour la monture.

 

il faut comprendre que UN point, c'est pas une génératrice matérialisant de fait 2 points (ici tes axes supports de roulement que l'on traduit par la génératrice de l'empilage des roulements (en imaginant qu'ils aient strictement le même diamètre....) et qu'on souhaite au contact de la bande de roulement),

 

C'est difficile à expliquer avé un clavier, le texte est lourdingue j'en conviens, mais regarde ça de près, c'est essentiel, et là, ça merdouille.

 

Ta question : est-ce que ça pose un problème ?

Ben dans la mesure où tu choisis ce type de monture, dont la qualité est due à celle de son chemin de roulement ET au système qui le supporte, je pense que oui. Sinon, ton fer à cheval est inutilement épais, tes galets supports inutilement longs (par empilage de roulements dont un seul portera). Fait comme ça, ça sert pas à grand chose.

Modifié 3 avril 2015 par serge vieillard

[serge vieillard]

Avé un dessin vite fait, c’est peut être plus clair.

 

 

 

 

Vue d’ensemble en 3D

 

On voit le concept de la monture :

 

- 1 rotule associée à 1 butée (qui bloque 3 degrés)

 

- 2 points sur une portion de cylindre

 

- Reste un seul mouvement de rotation en AD.

 

 

 

Sur les autres dessins, l’imprécision de positionnement des axes est volontairement exagéré pour comprendre ce qui se passe dans la vraie vie.

 

 

 

La vue de face

 

j'ai ôté le texte initial car les 2 axes supporteront le galet d'entrainement, ce que je n'avais pas noté en première lecture. Donc on réduit bien la chose à 1 point de contact vu sous cet angle de vue. Mais au regard du point suivant, pas sur que ce soit une solution épatante..... Là aussi, il faut porter ce galet de façon iso, ce qui n'est pas le cas ici.

 

 

 

La vue de côté

 

- 1° dessin, ce que tu fais : seul un roulement sphérique portera correctement sur un même axe. Pour le galet d'entrainement, seule une extrémité portera.

 

- 2° dessin, ce qu’il faut faire : l’axe est porté par un palonnier, ramenant la génératrice de contact en 1 point (par ailleurs, ya donc plus besoin de roulements sphériques).

 

pour le galet moteur, fô décliner le principe :

- ton galet moteur doit venir en contact >>>> tout l'ensemble support des 2 galets porteurs DOIT être oscillant, comme ci-dessus.

- ton galet moteur doit être bien porté >>>> son axe est libre dans l'espace, il est porté par 4 points, ici matérialisés par tes roulements SPHERIQUES.

 

l'autre solution est d'avoir un réglage très fin de la position de chaque axe, en regardant comment tout cela porte, c'est du grand art, au bleu de prusse, etc....

Modifié 3 avril 2015 par serge vieillard

[zeubeu]

Merci d'avoir pris le temps de détailler :-)

Je suis entièrement d'accord avec ton analyse.

 

Admettons que part ma construction imprécise je rencontre les pb que tu soulèves, quels seraient les impacts sur le suivi ??

 

Prenons l'exemple du coté ou il y a les 3 roulements qui doivent supporter la tranche du fer à cheval, en exagérant si le fer ne touche que 2 ou même qu'un seul roulement, je ne vois pas en quoi celà pourrait perturber le suivi car ça serait équivalent à un système où je n'aurai mi qu'un seul roulement, non ? (ce que j'avais fait sur la monture en fer à cheval de mon 400)

A mon avis, ça devrait tourner rond quand même ... :-)

Peut être que je me goure, je ne suis pas ingénieur :-)

Je verrai bien à l'utilisation et je vous ferai mon rapport ...

[serge vieillard]

oui, tu as raison,

c'est ce que je dit à la fin de mon avant-dernier message.

Mais dans ce cas, c'est vachte inutilement large et gros, et le concept des "larges galets" que tu mets en oeuvre n'a pas de sens. Et là, on voit que tu VEUX (à juste titre à mon avis) du "larges galets" (large bande de roulement, plusieurs roulements à billes cote à cote). ET ca ne portera QUE sur UN roulement, et pas 2, encore moins 3)

Donc oui, p'être que ça tournera rond,

mais ca va marquer la bande de roulement (en tout cas bien davantage que ce que ton système laissait à penser de prime abord),

et pas sur que ton galet moteur ne bloblote pas (il n'est pas maintenu correctement) et ne pertube la belle régularité de la chose.....

 

c'est comme si tu faisais une armoire normande à 5 pieds, nécessairement, ca ne sera pas mieux d'avec quelques-uns de moins et surtout, c'est bancale.

Rassures-toi, j'suis pas ingénieur non plus....

 

en toute camaraderie bien sûr !!!!

Modifié 3 avril 2015 par serge vieillard

[PierreDesvaux]

Ce serait en effet mieux avec les axes des roulements mobiles, mais si tu peux régler très finement l'inclinaison du bloc de roulements (ou la hauteur du bloc pour l'axe AD), tu devrais pouvoir te débrouiller pour avoir quelque chose qui tienne la route.

 

La motorisation est débrayable ?

 

Bonne idée d'utiliser une motorisation d'EQ6. Mais cela suppose d'avoir un jeu de réduction parfaitement calculé.

 

L'entrainement par galet, cela ne patine pas ?

[zeubeu]

Peut être que j'enlèverai le roulement du milieu, la bande sera peut être mieux en appui sur les 2 roulements en bord de la bande de roulement.

Le galet moteur blobloter ?!! Avec 40 kg qui vont le plaquer contre les 4 roulements j'ai des doutes :-)

Bon je verrai bien, si ça fonctionne pas bien, je ferai des modifs. Mais je pense quand même qu'avec les masses en jeu et de légères flexions tout va se caler correctement...

De toute façon je prends note de toutes les critiques, c'est bien comme ça qu'on apprend.

Je vous tiens au jus, je dois récupérer mon galet inox ce soir et j'essaierai d'avancer un peu ce WE :-)

Modifié 4 avril 2015 par zeubeu

[zeubeu]

"La motorisation est débrayable ?"

 

Non c'est pas prévu.

 

"Bonne idée d'utiliser une motorisation d'EQ6. Mais cela suppose d'avoir un jeu de réduction parfaitement calculé."

 

Le jeu de réduction a été calculé en fonction de la motorisation de l'eq6, bien sûr :-)

 

"L'entrainement par galet, cela ne patine pas ? "

 

Non, jamais eu de soucis sur ma précédente monture que j'avais faite pour un T400.

A mon avis, ça patinerait si le galet partait d'un coup à 3000 tr/min, mais pour de la vitesse sidérale aucun soucis.

 

Fred

Modifié 3 avril 2015 par zeubeu

[PierreDesvaux]

Tiens, ce matin en me réveillant, j'ai pensé à un autre petit truc...

 

La fixation de l'axe AD avec les petites vis, me semble fragile. C'est une bonne partie du poids du télescope qui va reposer dessus, et c'est en porte à faux. Tout dépend donc de la bonne volonté des quelques vis, qui vont devoir bien s'accrocher pour que cela ne s'arrache pas, surtout que c'est vissé dans la tranche du contreplaqué, donc, pas dans la partie la plus consistante.

 

J'aurais fais un système avec une grosse tige centrale dans l'axe, qui traverse tout le bois, et écrou de l'autre coté. On aurait me semble t'il dans ce cas, une fixation de l'axe qui serait bien plus solide.

 

Et je mettrais des boulons/écrous traversant le contreplaqué, de part et d'autre de cet axe/tige, de manière à renforcer le contreplaquer, et éviter qu'il ne se décolle et se délite sous l'effort.

 

(mes deux sous, hein... )

[ABDEL1982]

Bonjour

Je mettrais une bille butée centrée en bout de l'axe AD pour ne pas massacrer le palier qui n'est pas à contact oblique,si ce n'est déjà prévu

[zeubeu]

Pierre, l'axe AD ne tiens pas que par les petites vis !

Il y a une tige fileté en inox au milieu :-) (elle traverse une grande partie du bois)

Je te remets la photo :

 

[PierreDesvaux]

Ah ok, désolé, j'avais vu trop rapidement. Bon courage pour ce beau projet!

[zeubeu]

Quelques nouvelles photos.

 

Le galet avec l'entrainement en AD :

 

 

 

Le support en bois en cours de finition :

 

 

Et le premier assemblage :

 

 

 

Et le test de charge avec un mec un peu gras :-)

 

 

J'en connais pas beaucoup qui monte sur sa monture :-))))

[PierreDesvaux]

Quelle belle balançoire!!

[scoubidoo72]

Une bien belle réalisation, Ya pas, le bois ça a de la gueule en plus de bien amortir les vibrations.

J'ai été visité ton site, le 400 était déjà un bel instrument, ça promet pour le 500.

Bon courage pour la suite.

[serge vieillard]

vachte bô !!!!!

 

mais toujours dans l'concept de compacifier la chose (donc de la rendre en-plus-mieux rigide), ton bloc moteur, ma pourquoi ne pas lui faire un 180° et éviter ce débord en console inutile ?????????? (ya de la place pour le faire....)

itou : ya une sacrée dichotomie entre les montants du palier "tout nu" et celui avé moteur. Comme le tout nu parrait infiniment plus frêle avé son fort élancement.

 

Sinon,

ça roule comment sur la piste en inox, comment se passent les contacts ? tu peux visualiser ça dans l'idée du "bleu de Prusse", un peu de peinture humide et tu fais rouler, yapuka regarder les traces de roulement.

[PierreDesvaux]

Si je peux me permettre éventuellement cependant une toute petite petite remarque, dans le même ordre d'idée que le Grand Serge... C'est surtout le support de roulements de gauche en alu (celui sans le moteur) qui me semble un peu gracile et surtout, très haut. Il est possible que cela tienne, mais j'ai l'impression que cela peut générer des vibrations. C'est un peu comme mettre un éléphant sur des pattes de gazelles... Mais bon, c'est vu de loin, il faudrait voir de prêt comment cela se comporte.