Keskifovoir ce soir... ciel profond

[bubu bis]

Je me pose une question, es-ce que dans une vie d'astram on peut observer tous les objets du GSA (Great Sky Atlas)? Ça me paraît tendu, mais pourquoi pas.

Amicalement

Nathan

[den]

Il y a 13000 objets au catalogue NGC/IC.

Xavier camer en était à 7125 observations et dessins cet été : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=133384

 

Il a donc observé plus de la moitié de ces objets avec son 250, mais maintenant qu'il a son 500, cela va aller deux fois plus vite

 

A moins qu'il reprenne tout depuis le début...

[jld37]

Je me pose une question, es-ce que dans une vie d'astram on peut observer tous les objets du GSA (Great Sky Atlas)? Ça me paraît tendu, mais pourquoi pas.

Amicalement

Nathan

 

70 000 objets dans le The Great Atlas of the Sky by Piotr Brych

 

10 objets par nuit donc 7000 nuits

 

100 nuits par an , donc 70 ans....

 

Faut commencer jeune, avoir un gros scope, un bon ciel et beaucoup de constance....

 

JL

[bubu bis]

70 000 objets dans le The Great Atlas of the Sky by Piotr Brych

 

10 objets par nuit donc 7000 nuits

 

100 nuits par an , donc 70 ans....

 

Faut commencer jeune, avoir un gros scope, un bon ciel et beaucoup de constance....

 

JL

J'ai dans l'idée de me faire mon catalogue des plus beaux Messiers/NGC/ IC accompagnés de dessins quand j'aurais mon gros dob.

Qui sait...

Amicalement

Nathan

[etoilesdesecrins]

Salut !

 

pour répondre à la discussion sur M33, et ben j'en reviens justement, j'y ai passé un bon moment hier soir.

 

Voilà le topo : ciel extrêmement clair, le meilleur possible je pense pour mon site, Monts du Lyonnais entre 500 et 600 m, aucune lumière parasite, 80ED.

M33 devinée à l'oeil nu par intermittences

 

Et ben c'est très très très surprenant ce qu'on arrive à y voir, avec un peu d'expérience de cette galaxie et de la ténacité !

Une des plus détaillées avec M82 à la 80ED, en tous cas plus que M31, M51 ou M101

 

M33 est déjà facile au chercheur 9X50 et apparaît d'emblée à la L80ED X 21 comme une nébulosité étendue nettement ovale, très bien visible sans être brillante, avec un centre nettement plus marqué graduellement et des bords bien sûr diffus. Avec attention on devine une structure irrégulière, comme en mouvement

 

A la L80ED X 48, le centre est encore plus marqué et stellaire en vision oblique. La surface n'est plus répartie uniformément en brillance, mais on distingue des zones plus marquées : avec attention et au fil des minutes, on commence à deviner très vaguement une esquisse d'organisation en forme de départ de bras, mais c'est très diffus, presque informe, et disparaît rapidement. En tout cas cela va plus loin que la simple impression de mouvement de tout à l'heure à 21 X, et jamais je n'avais perçu cela !!

Je repère aussi à l'extrémité Est la petite tâche de NGC 604, près du faible duo stellaire. C'est bien confirmé à 70 X, mais en vision oblique toujours.

Un coup d'oeil sur la photo commentée des Splendeurs du Ciel Profond confirme la position de NGC 604.

Par contre, à presque 1 D, M33 elle-même est trop éteinte pour approfondir la lecture bien entamée à 48 X

 

Mais bien bel objet, décidément, quand le ciel le permet !

[Dédé de St Fé]

Puisque vous parlez de galaxies, je vous suggère NGC404 alias le Fantôme de Mirach, mais attention, cette galaxie est assez faible et en plus située très proche de Mirach (Beta Andromedae) donc il vous faut un ciel de bonne qualité et du matériel d'assez bonne qualité .....

 

 

Voir ma discussion ici

Modifié 13 novembre 2015 par Dédé de St Fé

[Phil.]

Super !

 

Merci Dédé, comme ce soir, la météo prévoit une petite ouverture, je comptais justement faire un tour du coté d'Andromède.

 

Grâce à ton dessin, je vais pouvoir comparer et vérifier si je vois ce fantôme?

 

Phil.

[etoilesdesecrins]

Salut,

 

entre tous les objets admirés ces derniers jours, l'un m'a particulièrement frappé.

Il s'agit de NGC 1582 dans Persée, amas ouvert facile et brillant, pp 12 ou 13 du PSA.

Frappé par la ressemblance avec un serpent dressé en S (dans une lunette), surmonté par sa tête triangulaire et inquiétante.

Vues les circonstances, je n'ai pu m'empêcher d'y voir le signe déjà du Châtiment sur Daech, plutôt qu'une nouvelle menace.

Châtiment qui n'a pas tardé à se manifester sous diverses formes, à travers l'intervention du RAID, par les frappes qui n'en doutons pas seront amplifiées, et maintenant par le porte-avion Charles de Gaulle qui est en route.

Un signe inquiétant donc pour Daech, espérons-le !

[syncopatte]

Il n'y a pas une comète actuellement? Rapport avec les présages et tout ça...

 

Patte.

[etoilesdesecrins]

Ah Patrick je crois qu'il doit y en avoir une en ce moment, y en a toujours qui trainent ...mais je ne sais pas j'étais trop occupé avec le ciel profond "statique"

 

Sinon on peut rechercher ce que disait l'ami Nostradamus dans ses prophéties ...

[etoilesdesecrins]

De retour sur une de mes rubriques favorites, alors que je n'ai qu'une 80ED ...

 

En attendant peut-être un éventuel CROA, un retour rapide à chaud de hier soir :

 

- les Pléiades, qui a dit que les nébuleuses étaient difficiles à percevoir ?? Elles m'ont paru d'une telle évidence que j'ai dû comparer avec des étoiles à côté, qui elles, étaient bien vierges de "buée". Il y en a au moins 6 apparentes, autour des 6 étoiles principales, la plus facile étant autour de l'étoile la plus brillante. Celle partant de Mérope est nettement étendue, bien que rapidement diaphane en s'éloignant, tout en restant assez flagrante en grossissant pour obscurcir le ciel. Joli, joli

 

- M1 d'abord pâlot m'est apparu bien "contrasté" finalement, entre 2 étoiles de mag 9.5 et 11 environ

 

- NGC 2281 amas ouvert du Cocher fait partie de mes préférés ! D'abord lâche autour, il se concentre jusqu'au petit losange brillant et serré au centre. Une merveille dans une lunette ED !

 

- NGC 1931 jolie petite tâche floue dans le Cocher qui ressort assez bien dans le champ, pas loin du superbe M36

['Bruno]

Elles m'ont paru d'une telle évidence que j'ai dû comparer avec des étoiles à côté, qui elles, étaient bien vierges de "buée".

Tu as comparé avec des étoiles de même éclat ? (Si elles sont plus faibles, la diffusion due à la buée est plus faible et peut devenir invisible.) Pour ma part je compare toujours avec les Hyades, je pense que c'est une bonne idée.

 

Il y en a au moins 6 apparentes, autour des 6 étoiles principales, la plus facile étant autour de l'étoile la plus brillante.

C'est ça qui me met un doute, car les deux nébulosités les plus faciles sont celles de Merope et de l'étoile opposée. Si c'était de la buée, en effet elle serait mieux visible autour de l'étoile la plus brillante.

 

Celle partant de Mérope est nettement étendue, bien que rapidement diaphane en s'éloignant, tout en restant assez flagrante en grossissant pour obscurcir le ciel. Joli, joli

Ça, par contre, ça colle ! Ah...

 

Si tu as aimé NGC 2281, c'est que tu ne négliges pas les non-Messier : bien ! As-tu déjà observé NGC 1528 et NGC 1491 (dans Persée) ? Le premier est un amas ouvert facile dans un 115/900 donc forcément à la portée de la lunette, et la seconde est une nébuleuse que j'ai déjà vue sans filtre au 200 mm, mais je ne sais pas si elle est visible à la lunette (avec filtre elle est facile au 200 mm, donc avec filtre je serais optimiste).

 

Mais bon, le ciel d'hiver regorge d'amas ouverts...

[popov]

Hello !

Il y en a au moins 6 apparentes, autour des 6 étoiles principales

Y'a un truc louche quelque part car certaines étoiles n'ont pas de nébulosités autour. Comme celle qui est un peu à part, je crois que c'est Atlas. Je ne doute pas que t'ais bien vu certaines mais si ça nébule partout doit y avoir une part de diffusion parfois.

[teddelyon]

De retour sur une de mes rubriques favorites, alors que je n'ai qu'une 80ED ...

 

En attendant peut-être un éventuel CROA, un retour rapide à chaud de hier soir :

 

- les Pléiades, qui a dit que les nébuleuses étaient difficiles à percevoir ?? Elles m'ont paru d'une telle évidence que j'ai dû comparer avec des étoiles à côté, qui elles, étaient bien vierges de "buée". Il y en a au moins 6 apparentes, autour des 6 étoiles principales, la plus facile étant autour de l'étoile la plus brillante. Celle partant de Mérope est nettement étendue, bien que rapidement diaphane en s'éloignant, tout en restant assez flagrante en grossissant pour obscurcir le ciel. Joli, joli

 

- M1 d'abord pâlot m'est apparu bien "contrasté" finalement, entre 2 étoiles de mag 9.5 et 11 environ

 

- NGC 2281 amas ouvert du Cocher fait partie de mes préférés ! D'abord lâche autour, il se concentre jusqu'au petit losange brillant et serré au centre. Une merveille dans une lunette ED !

 

- NGC 1931 jolie petite tâche floue dans le Cocher qui ressort assez bien dans le champ, pas loin du superbe M36

 

Salut Etoiledesecrins

 

Ton observation m'intéresse, ça a toujours été une sorte de défi pour moi, je pense que le fort éclat des étoiles n'aide pas à percevoir les nébulosités et qu'une petite optique mais de qualité et diffusant (et diffractant) moins qu'un newton (et son araignée) est peut-être plus appropriée dans ce cas.

 

As-tu utilisé un filtre et quel grossissement t'as paru le mieux adapté ? As-tu gardé les étoiles dans le champ ou les as-tu isolé en grossissant fort et mises à l'extérieur du champ ?

 

Merci d'avance

[popov]

Ce sont des nébuleuses par réflexion, on peut pas filtrer

Pour la diffusion c'est plus l'état du miroir qui va pénaliser que l'araignée (la diffusion de l'araignée est concentrée dans les aigrettes, au contraire des araignées anti aigrettes où effectivement on va balancer la lumière un peu partout, comme s'il y a de la buée)

[teddelyon]

Ce sont des nébuleuses par réflexion, on peut pas filtrer

Pour la diffusion c'est plus l'état du miroir qui va pénaliser que l'araignée (la diffusion de l'araignée est concentrée dans les aigrettes, au contraire des araignées anti aigrettes où effectivement on va balancer la lumière un peu partout, comme s'il y a de la buée)

 

Tu as raison pour le filtre, je posais la question au cas où.

 

Pour les aigrettes justement, associés à un miroir qui diffuse, ne gênent-elles pas encore plus la perception des nébulosités par rapport à un réfracteur ?

[popov]

Un peu ce que je disais, s'il y a un problème avec un newton ça vient du miroir, pas de l'araignée. Sauf si c'est une araignée de bucheron, comme celles en fonte 3mm d'épaisseur sur certains instruments d'entrée de gamme.

[teddelyon]

Un peu ce que je disais, s'il y a un problème avec un newton ça vient du miroir, pas de l'araignée. Sauf si c'est une araignée de bucheron, comme celles en fonte 3mm d'épaisseur sur certains instruments d'entrée de gamme.

 

Damien, non pas toi !!! Vous vous êtes passés le mot non ? C'est un test c'est ça ?

 

Si tu relis mon message avec les parenthèses dans ce sens là, tu comprendras ce que j'ai voulu dire depuis le départ : "diffusant moins qu'un newton (et diffractant moins que son araignée)"...

 

Mais je dois mal m'exprimer je pense, faut que je trouve des tournures de phrases moins alambiquées, plus claires et qui prêtent moins à confusion

[popov]

Oui là j'ai pas compris, toujours pas. Tu veux dire qu'avec un bon miroir qui ne diffuse pas, les aigrettes pourraient malgré tout être gênantes ? Franchement je ne pense pas, en tout cas moi ça m'a jamais posé problème d'avoir de belles aigrettes bien fines du moment que les étoiles sont bien nettes. Je pense de manière générale, je ne pense pas spécialement aux pléiades là.

Modifié 8 décembre 2015 par popov

[etoilesdesecrins]

Salut,

 

oui, je n'ai jamais trop compris le mythe qui entoure ces nébulosités des Pléiades car il m'a toujours semblé les percevoir assez facilement autour des étoiles principales. J'ai vérifié la plupart des observations que le ciel était vierge de tout voile brumeux, et les optiques exemptes d'humidité. J'ai souvent comparé aussi avec des étoiles d'éclat voisin hors Pléiades. Toutefois je reconnais que l'effet groupe pour les principales étoiles des Pléiades ne peut être obtenu pour d'autres astres à proximité, et donc que cet effet peut générer ou augmenter une impression de diffusion autour des étoiles les plus brillantes.

Je parle de 6 nébulosités mini, c'est peut-être un peu différent dans le sens où j'ai observé de "franches" diffusions autour des 6 étoiles principales, plus de très légers voiles autour de certaines autres, rendant l'ensemble des Pléiades un peu nébuleux.

Si les autres nébuleuses pourraient à la limite passer pour douteuses (ce que je ne crois pas vraiment), par contre je confirme la certitude de celle de Mérope (NGC 1435), bien étendue comme il se doit.

Pour les grossissements, à la 80ED F/D 7,5 j'ai une magnifique vue d'ensemble à 21 X avec les zones diffuses, ces dernières gagnant en amplitude à 48 et 70 X. Là les Pléiades n'entrent plus en entier dans le champ.

Par contre (pas taper ! pas taper !) j'ai eu l'impression de déceler des irrégularités de structure sur la nébuleuse de Mérope (NGC 1435).

Point de filtre UHC.

 

Maintenant, que dit la littérature à ce propos ?

 

- Revue des Constellations de Sagot et Texereau, p 163 :

en 1874 Swift découvrait la nébuleuse de Mérope avec un instrument de 2 pouces (51 mm)

Dans une L80 X 18 Gauthier voyait tout le groupe noyé dans une légère brume blanchâtre

 

- O'Meara dans les Objets de Messier dessine en p 145 les Pléiades avec au moins 6 nébulosités, observées à la Genesis de 100.

Il voit des "rayons" dans plusieurs de ces nébulosités que je n'ai point vus

 

- Laurent Ferrero dans les Splendeurs p 208 dessine aussi plusieurs nébulosités à la L120

 

Bruno, que ce soit sur le bouquin de O'Meara ou celui de Laurent, j'ai l'impression que la nébulosité d'Alcyone est la plus frappante après celle de Mérope ?

 

Bruno, concernant NGC 1528 et NGC 1491, oui je les ai déjà vus. Le premier facile, la seconde faible à très faible.

 

Voili voilou

Modifié 8 décembre 2015 par etoilesdesecrins

[popov]

en 1874 Swift découvrait la nébuleuse de Mérope avec un instrument de 2 pouces (51 mm)

Au moins lui il ne devait pas être beaucoup embêté par la pollution lumineuse

[etoilesdesecrins]

Au moins lui il ne devait pas être beaucoup embêté par la pollution lumineuse

 

Ni O'Meara à Hawaii d'ailleurs

Certes mon site et mon instrument (et le bonhomme aussi) sont très très loin de ceux de O'Meara, mais franchement ça n'avait pas la tête de simple diffusion autour des étoiles. Faut vraiment que je re-compare avec un groupe le plus proche possible des Pléiades en aspect (Hyades, M44 ...) Mais bon j'étais sur les Hyades juste avant et aucune telle diffusion ne m'a frappé.

A revoir

[popov]

Regardes surtout autour de l'étoile Atlas, j'ai vérif sur une carte, celle là est à poil. Comme c'est juste à coté de Mérope ce sera facile pour comparer. Pour le reste je ne suis pas choqué, ni même par les variations sur la plus grosse nébuleuse. On a eut plein de fois l'occasion de voir que tu es un observateur minutieux

[teddelyon]

Merci pour toutes ces infos, j'y retourne dés que possible !!!

 

@Popov, j'ai voulu signifier le cumul d'un miroir qui diffuse + la diffraction liée à l'araignée ; le tout sur des nébulosités proches d'étoiles très brillantes comme dans le cas typique des pléiades... c'est tout, ni plus, ni moins...

[popov]

@Popov, j'ai voulu signifier le cumul d'un miroir qui diffuse + la diffraction liée à l'araignée ; le tout sur des nébulosités proches d'étoiles très brillantes comme dans le cas typique des pléiades... c'est tout, ni plus, ni moins...

 

 

Ben ça renvoi à ma toute première réponse. Les effets de l'araignée (sauf si c'est une anti-aigrettes ou une méga épaisse ou une tordue) et d'un miroir pourri ne sont pas les mêmes. L'araignée donne des aigrettes (on les voit, elles ne répartissent pas la lumière de manière uniforme, elles sont bien définies, droites, fines). Le miroir avec un mauvais état de surface diffuse partout. Y'a que ce second cas qui peut vraiment mettre à mal la détection des nébuleuses.

 

 

Et ça chipotte, et ça chipotte, et ça chipotte, ...

(promis ça reste entre nous, je cafte pas à Bruno )

[teddelyon]

 

Ok lapin compris !!!

['Bruno]

oui, je n'ai jamais trop compris le mythe qui entoure ces nébulosités des Pléiades car il m'a toujours semblé les percevoir assez facilement autour des étoiles principales.

Moi je les trouve difficiles, mais ce genre d'observation est rendu plus difficile en cas de diffusion, qui est probablement plus importante avec un télescope Newton « normal » qu'avec une lunette ED, donc j'imagine qu'une très bonne lunette est un avantage malgré son diamètre (de toute façon pour ce genre d'objet le diamètre n'est pas primordial).

 

J'ai vérifié la plupart des observations que le ciel était vierge de tout voile brumeux, et les optiques exemptes d'humidité.

Comment vérifies-tu que les oculaires n'ont pas de buée ? En les regardant ? Un peu de buée risque d'être invisible. La meilleure méthode, c'est en pointant une étoile de première grandeur : s'il y a de la diffusion anormale, c'est de la buée. Alcyone, par exemple, est de magnitude 2 et quelques, donc pour être sûr que la nébulosité autour est bien une nébulosité, je pense qu'il faut comparer avec une étoile de cet éclat. Le mieux est d'aller voir Aldébaran : si on ne voit pas de « nébuleuse » autour d'Aldébaran, il n'y a pas de souci !

 

Si les autres nébuleuses pourraient à la limite passer pour douteuses (ce que je ne crois pas vraiment), par contre je confirme la certitude de celle de Mérope (NGC 1435), bien étendue comme il se doit.

Oui, d'ailleurs dans ton message précédent elle était bien décrite. Ce qui me faisait douter, c'est que tu avais l'air de dire que les nébuleuses étaient d'autant plus faciles que l'étoile entourée était brillante, là ça désigne de la buée. Sur les Pléaides, la nébuleuse de Mérope est normalement la plus facile.

 

Par contre (pas taper ! pas taper !) j'ai eu l'impression de déceler des irrégularités de structure sur la nébuleuse de Mérope (NGC 1435).

Moi je la vois se recourber vers l'ouest. Par contre je n'ai jamais vu la petite nodosité qui porte un numéro IC (elle est d'ailleurs rarement photographiée).

 

Maintenant, que dit la littérature à ce propos ? [...]

Remarque que les livres que tu cites contiennent des observations réalisées dans les conditions exceptionnelles. Voir tout M45 noyé dans les nébuleuses ou voir des rayons, ça me semble extrêmement difficile. C'est pour ça que j'aime bien le livre de S. Brunier (Nébuleuses et galaxies) : les observations ont souvent été effectuées en plaine et ce qu'il voit, il y a des chances que je le voie.

 

(Je ne dis pas ça pour dénigrer ces livres, juste pour papoter.)

 

Bruno, que ce soit sur le bouquin de O'Meara ou celui de Laurent, j'ai l'impression que la nébulosité d'Alcyone est la plus frappante après celle de Mérope ?

Qu'est-ce qui te donne cette impression ? C'est dit dans le texte ? Ou bien c'est d'après un dessin ? J'ai toujours lu que celle de Mérope est la plus facile et c'est ce que je constate. Il faudrait que relise S. Brunier et R. Burnham, tiens...

 

Bruno, concernant NGC 1528 et NGC 1491, oui je les ai déjà vus. Le premier facile, la seconde faible à très faible.

Ah, je soupçonnais que NGC 1491 était possible. Au 200 mm j'aime bien cette nébuleuse qui a une forme un peu cométaire, mais surtout avec un filtre UHC ou OIII.

Modifié 8 décembre 2015 par 'Bruno

[den]

Une étoile multiple (double double) curieuse à voir en ce moment dans le taureau, Il s'agit de kappa 1 et 2 aussi nommée STF 541.

Les deux composants principaux A et B sont de mag 4,2 et 5,3 séparées de 5 minutes d'arc et donc séparables à l'oeil nu, et les composants C et D sont eux de mag 9,5 et 9,8 et distants de 5 secondes d'arc, donc demandant télescope ou lunette et un peu de grossissement.

La particularité est que ces derniers composants se trouvent pratiquement pile au centre du segment AB formant une jolie figure.

Amusant aussi de voir les rapports 5'/5" d'arc et mag 5/10 illustrés directement à l'oculaire.

Voir la photo sur le site d'Alain Gérard : http://www.astrosurf.com/agerard/observ/taurus.html

[Smith]

Surpris par la transparence correcte ce soir, j'ai sorti les 25X100 et je crois avoir détecté IC10 dans Cas (au zénith ça aide). Elle est vraiment très faible avec ce diamètre, évasive, avec une forme légèrement allongée mais cela reste très vague. J'ai cru avoir la berlue, mais en vérifiant sa position exacte sur mes cartes je ne crois pas m'etre trompé. Ça vous paraît crédible ? (ciel periurbain mag 5)

Modifié 9 décembre 2015 par Smith

[etoilesdesecrins]

Salut Smith,

 

non je ne connais pas IC10, je ne l'ai jamais observée.

Il y a un RC90° sur tes jumelles pour observer au zénith ?