conseil matos

[choco33]

Bonjour à toutes et tous,

La question existe sûrement, mais le flegmatisme m'habite.

Je possède un trépied manfrotto et je pratique la photo.

L'Astrophotographie me tente, et surtout, la Lune.

- quel type de matériel ? lunette type orion 80 ED, ou celestron regal M2 ED ou autre.

- appareil photo ? j'ai un X20 fujifilm. ou autre ?

Bref, je recherche un bon rapport qualité prix et pas la ruine.

J'attends vos conseils que je prendrais soins de lire et prendre note.

un premier merci d'avance, et surtout, bonne soirée.

Merci.

Choco33.

[starac]

Bonsoir,

 

Je ne fais pas de photo mais ta question m'interpelle à plusieurs titres:

- j'ai aussi un X20: sacré bestiole, tant pour ses quelques défauts que pour ses qualités

- j'ai une ED80 et ... une Microstage Baader pour faire un montage style digiscopie.

 

Foutue météo: pas encore eu le temps d'essayer sérieusement tout ce beau monde pour tirer des portraits de la lune ... je pense que vu sa clarté, une simple monture sans suivi suffit ...

 

Ceci étant, je préférerais une lulu Orion ED80 à une longue-vue affublée de prismes ou autres interfaces optiques qui risquent, peut-être, de bouffer du contraste, du piqué ou de la luminosité.

 

Mais attends le retour de ceux qui ont de l'expérience en photo :

[choco33]

Merci Starac

 

 

Bonsoir,

 

Je ne fais pas de photo mais ta question m'interpelle à plusieurs titres:

- j'ai aussi un X20: sacré bestiole, tant pour ses quelques défauts que pour ses qualités

- j'ai une ED80 et ... une Microstage Baader pour faire un montage style digiscopie.

 

Foutue météo: pas encore eu le temps d'essayer sérieusement tout ce beau monde pour tirer des portraits de la lune ... je pense que vu sa clarté, une simple monture sans suivi suffit ...

 

Ceci étant, je préférerais une lulu Orion ED80 à une longue-vue affublée de prismes ou autres interfaces optiques qui risquent, peut-être, de bouffer du contraste, du piqué ou de la luminosité.

 

Mais attends le retour de ceux qui ont de l'expérience en photo :

[popov]

Salut Choco !

La longue vue faut éviter pour la photo astro.

Tu parles d'instruments mais le plus important est la monture (si si)

surtout en photo ciel profond. Ca vaut souvent autant que l'instrument.

Quel serait ton budget global pour avoir une idée de ce qui est faisable?

Et nous dire aussi si tu as une préférence pour le ciel profond, le

planétaire ou un mix des deux (ça permettra d'orienter vers un matos

spécifique ou un polyvalent, sachant que polyvalent veut dire bon

partout mais excellent nulle part).

Et je te dispense bien sûr des questions habituelles : as tu regardé le

matos utilisé par les photographe, consulter des ouvrages spécialisés, ...

Modifié 12 février 2015 par popov

[choco33]

Bonsoir Popov,

Ce qui m'intéresse actuellement, c'est La Lune, pourquoi pas le soleil (avec filtre bien entendu), peut être quelques planète, circumpolaire et voie lactée.

Cela te donne une idée ? ou des idées ?

Je me doute bien que pour les pros de la photo spécialisé, il y a du matos dont je n'imagine même pas le prix, et du traitement pas logiciel.

(J'ai Lightroom 5 ceci dit en passant, bien que je ne sais pas encore trop m'en servir)

à plus

choco33

[popov]

En photo planétaire faut plutôt viser diametre ET qualité optique pour avoir de la bonne résolution. Je regarderai alors plutôt du coté d'un mak127 ou mak150 par exemple. Ou un SC de la gamme nexstar pourra faire l'affaire aussi. Explore un peu ces pistes si tu veux. Pour le soleil ces instruments devront recevoir un filtre frontal, la feuille Astrosolar donnant les meilleures résultats (prisme de Herschel non envisageable à cause du miroir secondaire, et filtration de type H-alpha pas possible non plus).

Mais faut être sûr de ton projet. Pas vouloir faire de photo de nébuleuse en plus (sinon je prendrai plutôt un 150/750 sur une bonne monture), pas vouloir faire trop de visuel ciel profond en plus (sinon je prendrai plutôt un 200/1000), ... Tout serai plus simple si tu voyais un peu en vrai ces types d'instruments, voir comment ils tournent, leurs capacités respectives, prendre les avis des utilisateurs, etc .

Pour du circumpolaire et de la voie lactée suffit d'un objo grand angle, les lunettes ED c'est plutot quand on attaque le ciel profond à plus de 300mm de focale. Ce sont juste quelques considérations d'ordre général pour éviter que tu te disperses. Avec une idée de budget on peut aussi dire ce qui est possible et ce qui le sera pas.

Modifié 12 février 2015 par popov

[choco33]

Là au moins je suis fixé,

J'ai été voir sur la toile du net les références que tu m'a donné.

Et je t'en remercie vivement.

mak 127 ça me parle, et c'est dans mon budget pour un peu plus tard peut être.

Nexstar SC , pour moi pas plus que le 5, voir le 4.

 

Quand tu parle de 150/750 et 200/1000, c'est SC ?

 

En effet, mon budget, lui est plutôt bas. mais surtout, mon but est la lune, et que je puisse le prendre avec moi là où je veux, et qu'il ne prenne pas une place dans le coffre trop importante.

 

Encore merci Popov:)

 

 

 

En photo planétaire faut plutôt viser diametre ET qualité optique pour avoir de la bonne résolution. Je regarderai alors plutôt du coté d'un mak127 ou mak150 par exemple. Ou un SC de la gamme nexstar pourra faire l'affaire aussi. Explore un peu ces pistes si tu veux. Pour le soleil ces instruments devront recevoir un filtre frontal, la feuille Astrosolar donnant les meilleures résultats (prisme de Herschel non envisageable à cause du miroir secondaire, et filtration de type H-alpha pas possible non plus).

Mais faut être sûr de ton projet. Pas vouloir faire de photo de nébuleuse en plus (sinon je prendrai plutôt un 150/750 sur une bonne monture), pas vouloir faire trop de visuel ciel profond en plus (sinon je prendrai plutôt un 200/1000), ... Tout serai plus simple si tu voyais un peu en vrai ces types d'instruments, voir comment ils tournent, leurs capacités respectives, prendre les avis des utilisateurs, etc .

Pour du circumpolaire et de la voie lactée suffit d'un objo grand angle, les lunettes ED c'est plutot quand on attaque le ciel profond à plus de 300mm de focale. Ce sont juste quelques considérations d'ordre général pour éviter que tu te disperses. Avec une idée de budget on peut aussi dire ce qui est possible et ce qui le sera pas.

[choco33]

D'ailleurs ?

Un mak 127 ou 150 est il possible de le fixer sur un pied manfrotto ?

 

Je dis peut être une énormité astronomique, mais je tente le trou noir :-)

 

Et aussi, Orion ou skywatcher ou Nexstar ? en SC , c'est sensiblement pareil ? Sc ou Maksutov, c'est pareil aussi ? là je fais mon naïf.

 

Merci

Modifié 12 février 2015 par choco33

[Qorche]

Un mak 127 ou 150 est il possible de le fixer sur un pied manfrotto ?

Je dis peut être une énormité astronomique, mais je tente le trou noir :-)

Non

J'avais essayé ce montage au Télescope de Paris avec un Mak 127, ça tient mais ça vibre un peu.

 

Et aussi, Orion ou skywatcher ou Nexstar ? en SC , c'est sensiblement pareil ? Sc ou Maksutov, c'est pareil aussi ? là je fais mon naïf.

Le principe des Schmidt-Cassegrain et des Maksutov-Cassegrain, c'est un miroir primaire sphérique court, un secondaire sphérique et un ménisque (Maksutov) ou une lame correctrice (Schmidt) pour corriger l'aberration de sphéricité. Je précise que les "maks" d'entrée de gamme (les marques que tu cites) ont une pastille aluminée qui fait office de secondaire (c'est un Gregory-Maksutov), sinon il s'agit d'une cage réglable.

 

Ces deux types de télescopes n'ont pas tout à fait le même usage. En général les Maks "industriels" ont un rapport focal plus élevés et sont un peu moins obstrués que les SC, ce qui en fait des instruments légèrement plus performants en planétaire, mais pénalisés par leur manque de champ en CP.

 

Au niveau coût et poids, les Maks sont gagnants jusqu'à 150 - 180 mm par rapport au SC. À partir de 200 mm le ménisque commence à être épais et donc très lourd, et la plupart des maks au-delà de ce diamètre sont des instruments spécialisés en planétaire.

[choco33]

Bonjour tout le monde,

 

Bien ! Me voilà un peu plus éclairé, Car j'avais été voir des pros, un magasin sur Bordeaux, mais j'avais un doute sur ce qu'ils me proposé (le coté très commercial me dérangé un peu. Mais je vois que tout ce rapproche de leurs conseils.

 

Concernant mon choix, si je souhaite un bon contraste, pour du planétaire, puis la avant tout la Lune, que me serait il conseillé ? budget 400 à 600 € environ si cela est possible ?

Est ce que j'ai une probabilité de mal tombé sur des séries mal colimaté ? (j'ai lu cela sur forum) quel pourcentage de risque ?

merci

choco33

[syncopatte]

Pour la lune (et du planétaire), les caméras donnent en général de meilleurs résultats que du "one-shot" à l'apn.

 

Les cams astro prennent une séquence de centaines d'images, d'où seront extraites de la turbulence atmosphérique les informations pour obtenir une image bien nette partout.

Cela se fait avec des logiciels comme Registax par exemple.

 

Mais c'est nettement plus fastidieux que de faire "click"; et devient carrément galère sans monture motorisée.

 

Patte.

[choco33]

Merci Patte,

Mais je n'irais pas jusqu'à là, Le Clic me va si bien.

Merci pour l'info

Choco33

 

 

Pour la lune (et du planétaire), les caméras donnent en général de meilleurs résultats que du "one-shot" à l'apn.

 

Les cams astro prennent une séquence de centaines d'images, d'où seront extraites de la turbulence atmosphérique les informations pour obtenir une image bien nette partout.

Cela se fait avec des logiciels comme Registax par exemple.

 

Mais c'est nettement plus fastidieux que de faire "click"; et devient carrément galère sans monture motorisée.

 

Patte.

[Leimury]

Bonjour,

 

Circumpolaire:

Là à part poser l'appareil et laisser faire il n'y a aucune spécialisation astro.

Justement là il faut rester parfaitement immobile et n'avoir aucun suivi.

 

Pour la Lune:

Tu veux faire de la mosaique ou avoir la Lune comme sujet plein ?

Si tu veux tirer le portrait de la Lune en entier de quelle taille voudrais tu qu'elle soit ?

 

En planétaire:

Comme dit au dessus les caméras dédiées astro et autres webcams sont beaucoup plus efficaces qu'un appareil photo.

 

En Solaire:

C'est comme en lunaire sauf si tu veux vraiment faire du Solaire.

Il existe des instruments dédiés solaire comme le PST ou le Solarmax qui en montrent plus qu'un instrument non spécialisé.

Ils permettent d'aller taper en photo sur des longueur d'ondes pas visibles et de faire apparaître plus de choses qu'en lumière blanche.

 

L'astrophoto c'est plutôt vaste

 

Bon ciel

[OrionRider]

Les caméras pour le planétaire sont moins chères que tu ne le penses, on en trouve de bonnes à partir de 170€.

 

Reste à trouver un télescope et surtout une monture motorisée.

Un trépied, même excellent, ne suffit pas. Il faut pouvoir compenser la rotation de la Terre et aussi avoir assez de stabilité. Si tu as déjà essayé de faire des photos avec un télé de 300mm tu sais que le moindre bougé rend l'image floue. Maintenant, imagine avec un télescope de 1000mm de focale et des poses de plusieurs secondes sur un objet en mouvement...

 

 

Tiens, un petit lien intéressant pour l'astrophoto: http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=223

 

Quand tu parle de 150/750 et 200/1000, c'est SC ?

Ce sont des Newton. Formule optique simple, très bonnes performances mais encombrant, comme le 200/1000 sur ce dessin:

 

 

Et pourquoi pas commencer par un APN Reflex? Un Canon eos récent par exemple, c'est dans ton budget.

Comme dit Leimury tu pourras faire de chouettes filés d'étoiles, des paysages étoilés et même des photos de la Lune. Pas bien grande mais ça peut être sympa. Par exemple voici une conjonction Lune/Jupiter faite au Nikon D7000 sur trépied léger avec un téléobjectif 300mm:

 

 

 

Après, pour aller plus loin l'instrument de base le moins cher est le newton 150/750 sur monture EQ5 (il faut encore ajouter la motorisation). Avec ça on peut se lancer dans la photo de galaxies, amas d'étoiles, nébuleuses, comètes, etc. en grand champ et même faire un peu de planétaire.

Vois ma galerie pour des exemples. Presque tout est fait avec un APN et son objectif sur monture astro ou avec l'APN au foyer d'un télescope 150/750.

Modifié 13 février 2015 par OrionRider

[CAL]

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0032

 

 

J'aime bien le 150/750 sur EQ5 (ou SVP). Cela devient solide comme gamme de matos et cela reste très transportable.

 

 

Un 150/750 aura l'avantage de te permettre de t'initier au planétaire (à l'aide d'une cam et d'une Barlow...mais t'as le temps ) et au plus grand champ.

 

 

Attention, la monture ci-dessus n'est pas motorisée : compter +-120€ pour une motorisation 2 axes, 80€ pour une motorisation juste AD.

[c comme ça]

Une photo de la Lune en "one-shot" prise en digiscopie avec mon Mak 127 + oculaire de 25 + compact Casio ZR100 (12 mégapixels) ... le tout en tenant l'appareil à la main.

 

"][/url]

 

La difficulté de la digiscopie c'est qu'il faut multiplier les prises de vue pour espérer tomber dans un trou de turbulence car si au moment du déclenchement tu as un coup de turbu le cliché sera flou.

 

Perso je zoom légèrement en mettant l'objectif de l'appareil sur 45 ou 50 mm.

Ca donne a peu près la vision d'un œil humain.

Ensuite il y a tout ce qui est réglage de la lumière.

Souvent j'applique un "bracketing" pour abaisser la lumière, ça évite de surexposer les parties claires

[choco33]

Merci pour l'exemple concret "C"

 

 

Une photo de la Lune en "one-shot" prise en digiscopie avec mon Mak 127 + oculaire de 25 + compact Casio ZR100 (12 mégapixels) ... le tout en tenant l'appareil à la main.

 

"][/url]

 

La difficulté de la digiscopie c'est qu'il faut multiplier les prises de vue pour espérer tomber dans un trou de turbulence car si au moment du déclenchement tu as un coup de turbu le cliché sera flou.

 

Perso je zoom légèrement en mettant l'objectif de l'appareil sur 45 ou 50 mm.

Ca donne a peu près la vision d'un œil humain.

Ensuite il y a tout ce qui est réglage de la lumière.

Souvent j'applique un "bracketing" pour abaisser la lumière, ça évite de surexposer les parties claires

[choco33]

merci beaucoup pour le conseil, que je pense suivre probablement.

 

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0032

 

 

J'aime bien le 150/750 sur EQ5 (ou SVP). Cela devient solide comme gamme de matos et cela reste très transportable.

 

 

Un 150/750 aura l'avantage de te permettre de t'initier au planétaire (à l'aide d'une cam et d'une Barlow...mais t'as le temps ) et au plus grand champ.

 

 

Attention, la monture ci-dessus n'est pas motorisée : compter +-120€ pour une motorisation 2 axes, 80€ pour une motorisation juste AD.

[choco33]

Merci pour toutes ces précisions bien complètes,

j'ai je pense fait le tour de la question, je vais maintenant pouvoir faire le tour du matériel, du coût, de l'occasion sur le marché.

encore merci.

 

 

Les caméras pour le planétaire sont moins chères que tu ne le penses, on en trouve de bonnes à partir de 170€.

 

Reste à trouver un télescope et surtout une monture motorisée.

Un trépied, même excellent, ne suffit pas. Il faut pouvoir compenser la rotation de la Terre et aussi avoir assez de stabilité. Si tu as déjà essayé de faire des photos avec un télé de 300mm tu sais que le moindre bougé rend l'image floue. Maintenant, imagine avec un télescope de 1000mm de focale et des poses de plusieurs secondes sur un objet en mouvement...

 

 

Tiens, un petit lien intéressant pour l'astrophoto: http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=223

 

 

Ce sont des Newton. Formule optique simple, très bonnes performances mais encombrant, comme le 200/1000 sur ce dessin:

 

 

Et pourquoi pas commencer par un APN Reflex? Un Canon eos récent par exemple, c'est dans ton budget.

Comme dit Leimury tu pourras faire de chouettes filés d'étoiles, des paysages étoilés et même des photos de la Lune. Pas bien grande mais ça peut être sympa. Par exemple voici une conjonction Lune/Jupiter faite au Nikon D7000 sur trépied léger avec un téléobjectif 300mm:

 

 

 

Après, pour aller plus loin l'instrument de base le moins cher est le newton 150/750 sur monture EQ5 (il faut encore ajouter la motorisation). Avec ça on peut se lancer dans la photo de galaxies, amas d'étoiles, nébuleuses, comètes, etc. en grand champ et même faire un peu de planétaire.

Vois ma galerie pour des exemples. Presque tout est fait avec un APN et son objectif sur monture astro ou avec l'APN au foyer d'un télescope 150/750.

[choco33]

Merci tout le monde, pour toutes vos précisions.

à bientôt.

[OrionRider]

N'hésite pas à repasser ici quand tu te sera lancé!

[Invité Hume]

Une photo de la lune en me contentant de superposer 10 poses donne ceci avec un pentax k-x au foyer d'une simple lunette achromatique de 100mm avec un suivi plus qu'approximatif faute de viseur polaire: pour la lune tout matériel convient

http://fc06.deviantart.net/fs71/i/2015/004/b/a/disturbing_moon_by_arayashikinoshaka-d8cm9xy.jpg

[choco33]

merci pour l'info,

 

Une photo de la lune en me contentant de superposer 10 poses donne ceci avec un pentax k-x au foyer d'une simple lunette achromatique de 100mm avec un suivi plus qu'approximatif faute de viseur polaire: pour la lune tout matériel convient

http://fc06.deviantart.net/fs71/i/2015/004/b/a/disturbing_moon_by_arayashikinoshaka-d8cm9xy.jpg