quelle ccd choisir pour remplacer une Atik 314?

[Quercus]

Bonsoir à tous,

je réfléchi en ce moment à peu être "remplacer" ma petite tique 314 mais j'aimerai savoir réellement le gain apporté par une nouvelle ccd.

Bon pour le moment ce n'est qu'une réflexion donc ne nous enflammons pas tout de suite

Alors pour info voici mon setup optique actuel:

-zenithstar 66sd

-SW Bd 150/750

Je pense que mon setup évoluera naturellement vers une remplaçante de ma petite lulu, genre vers un triplet de 70 de diam maxi je pense, car j'aime beaucoup le "grand champ" et surtout c'est super pratique car léger

Donc coté optique vous savez tout.

Je regarde naturellement chez Atik car ma foi j'aime bien et puis surtout parce que les autres marques me semble beaucoup moins accessible.

Il y a bien chez QSI une ccd qui me plait bien mais elle coute un rein

 

Donc chez Atik je mets clairement de coté la 11000 qui est beaucoup trop cher pour moi et puis en plus je serai obligé de changer tous mes filtres et franchement ça fera ridicule au cul d'une pettie Lulu

Ensuite de coté aussi la 4000 car, attention c'est vraiment con mais, j'aime pas du tout le format carré

Reste la 383 qui là aussi me fera changer tous mes filtres et donc pas question et puis d'après ce que j'ai pu comprendre le kodak est un peu à la traine sur certains types d'objet donc zou de coté aussi.

Ensuite vient l'atik One, elle me plait bien car c'est une solution tout en un qui peut s'avérer pratique et est un peu dans le même esprit des QSI que j'aime bien mais le seul truc qui me gène un peu c'est la raf qui ne possède que 5 emplacements et c'est un peu dommage car actuellement j'ai une 5 positions et franchement ça me gave un peu de devoir démonter pour changer les filtres quand je dois faire du RVB par ex et puis on commence à être cher là car on tourne à 3000€ (p'tain rien qu'en l'écrivant j'ai mal au porte feuille )

Il reste donc toute la série des 400 quelques choses...

Et là il y en a 3 voir 4 qui me titillent

La 428, 450, 460 et la 490 mais qui commence à être un peu cher à mon gout.

C'est donc là que je m'en remet à vous car j'ai vraiment du mal à les départager.

Il faut savoir qu'actuellement mon échantillonnage serait de 4,32 sec/pix (Atik 314+lulu à 310 de focale)

Prenons par ex la 450 avec ses petits pixels qui me donneraient à peu près le même champ mais j'aurai alors un échantillonnage de 2,33 sec/pix

 

D'ailleurs première question y a t'il vraiment une grosse différence en terme de détails, de finesse et de rendu entre 2,33 et 4,32??

 

Après que ce soit la 428 ou la 460 j'aurai le même échantillonnage de 2,99 mais par contre le champ sera bien plus grand avec la 460 mais il y a quand même 600€ de différence entre les deux soit le prix d'une lulu qui m'irait bien ou d'une raf efw2

 

Donc que feriez vous à ma place les amis??

Je pense que de la réponse à ma première question découlera probablement un choix.

J'attends vos conseils et autres retours d'expérience, car je suppose que je ne suis pas le premier à passer par cette étape

Merci d'avance.

 

Cordialement

Vincent

Modifié 17 février 2015 par Modération

[olivdeso]

.

Modifié 13 février 2015 par olivdeso

[olivdeso]

La 460 pour moi, ça colle bien avec tes tubes. C'est un capteur relativement grand, qui te fera une différence importante de champ par rapport à la 314L.

 

Avec la 428 tu risque assez vite d'être frustré par le champ plus réduit et c'est un gros investissement, faut que ça dure un moment.

[Quercus]

Ok pour le champ oliv mais quand serait il de l'échantillonnage? Y a t'il un réel bond en qualité, détails ou finesse d'image?

[olivdeso]

ça va dépendre du ciel et de la monture. Si la monture est capable de guider aussi précis que un demi pixel, alors oui.

Sur le 150/750 ça te ferait 1.27" d'échantillonnage, ce qui est tout à fait dans les cordes d'une EQ6 bien réglée, surtout avec cette charge. Coté seeing, ça sera correct pour 2 à 3x l'échantillonnage, typiquement entre 2.5 et 4" de seeing, donc ça colle bien avec une utilisation en plaine.

 

Donc oui tu gagnerais en finesse.

[FranckiM06]

 

Ensuite vient l'atik One, elle me plait bien car c'est une solution tout en un qui peut s'avérer pratique et est un peu dans le même esprit des QSI que j'aime bien mais le seul truc qui me gène un peu c'est la raf qui ne possède que 5 emplacements et c'est un peu dommage car actuellement j'ai une 5 positions et franchement ça me gave un peu de devoir démonter pour changer les filtres quand je dois faire du RVB par ex et puis on commence à être cher là car on tourne à 3000€ (p'tain rien qu'en l'écrivant j'ai mal au porte feuille )

Il reste donc toute la série des 400 quelques choses...

Et là il y en a 3 voir 4 qui me titillent

La 428, 450, 460 et la 490 mais qui commence à être un peu cher à mon gout.

C'est donc là que je m'en remet à vous car j'ai vraiment du mal à les départager.

Il faut savoir qu'actuellement mon échantillonnage serait de 4,32 sec/pix (Atik 314+lulu à 310 de focale)

Prenons par ex la 450 avec ses petits pixels qui me donneraient à peu près le même champ mais j'aurai alors un échantillonnage de 2,33 sec/pix

 

D'ailleurs première question y a t'il vraiment une grosse différence en terme de détails, de finesse et de rendu entre 2,33 et 4,32??

 

Après que ce soit la 428 ou la 460 j'aurai le même échantillonnage de 2,99 mais par contre le champ sera bien plus grand avec la 460 mais il y a quand même 600€ de différence entre les deux soit le prix d'une lulu qui m'irait bien ou d'une raf efw2

 

Donc que feriez vous à ma place les amis??

Je pense que de la réponse à ma première question découlera probablement un choix.

J'attends vos conseils et autres retours d'expérience, car je suppose que je ne suis pas le premier à passer par cette étape

Merci d'avance.

 

Cordialement

Vincent

 

Tu en as oublié 2 nouvelles et qui m'intéressent car moi aussi je vend ma 314L+ pour avoir une Atik plus sensible mais je ne sais encore pas laquelle je vais prendre : 414EX ou la 460EX (qui aura un champ un peu plus grand) mais avec de plus petits pixels qui ne vont peut-être pas m'avantager : http://www.iankingimaging.com/search.php?q=ATIK+414EX

Modifié 15 février 2015 par FranckiM06

[grizli21]

Si tu veux un réel bond qualitatif il faut taper dans du exview had II donc pas de 450 ni de 420.

 

Reste les choix suivants:

414 -> sensibilité ++

428 -> échantillonnage plus fin

460 -> idem 428 avec + de champ

490 -> impératif bonne optique et bon suivi, dynamique et sensibilité réduite.

 

Ensuite il y a les possibilités en binning, mais avec des focales courtes comme celles-ci je pense qu'il serait dommage de faire usage du binning pour les couches importantes.

Tout le monde sait que ça améliore la sensibilité, ce que l'on entends moins c'est que le processus ajoute du bruit qui dégrade la détectivité.

[Quercus]

Tu en as oublié 2 nouvelles et qui m'intéressent car moi aussi je vend ma 314L+ pour avoir une Atik plus sensible mais je ne sais encore pas laquelle je vais prendre : 414EX ou la 460EX (qui aura un champ un peu plus grand) mais avec de plus petits pixels qui ne vont peut-être pas m'avantager : http://www.iankingimaging.com/search.php?q=ATIK+414EX

 

Tu en as oublié une de plus toi aussi la 4120

Perso ce n'est pas spécialement une sensibilité supérieur que je cherche mais plus une résolution supérieur avec des détails un peu plus fins et un champ assez grand.

C'est pour ça que la 414 ne m'interesse pas du tout car idem à la 314.

Ensuite le champ serait quasi identique avec la 428 mais avec une résolution doublé donc là ça commence à m'intéresser

Après il y a la fameuse 460 mais on dépasse la barre des 2000€ et donc ça commence à faire. Est ce que ça vaut vraiment le coup?

Là est la question ??

D'autant que je ne sais pas encore si je vendrais ma 314 car j'avais pour idée de la garder pour faire les galaxies avec mon newton. Mais bon c'est peut être un raisonnement un peu "con"

J'avoue patoger un peu là.

[FranckiM06]

Non, je ne l'avais pas oublié puisque tu avais cité la 460 et je ne t'ai pas dis la 2ème mais évidement que la 4120 etait la 2ème que tu avais oublié mais avec des pixels de 3 alors pour moi, ca ne m'interesse pas.

Ensuite, penses que tu es dans un coin avec une pollution importante alors si la prochaine ccd n'est pas plus sensible que ton actuelle 314, ca ne servira pas a grand chose !

Pour ce qui est de mon choix, c'est que j'ai un apn 24x36 qui me convient tres bien et que pour ma part la TSA 120 vignette 40% du champ alors si je devais prendre un grand capteur ccd sur une optique comme la mienne, ca ne servirait a rien d'avoir une Taka. Donc, je préfère garder un petit capteur et faire des galaxies que j'adore et les nébuleuses planétaires donc tu peux comprendre que mon choix est réfléchi

Franck

Modifié 25 mai 2015 par FranckiM06

[Frederic Jabet]

Les Exview HAD II sont plus sensibles dans leur livrée en 4,54µm que les versions 3,69.

Et je pense que le remplaçant de l'ICX285 (ICX825) est encore plus sensible, mais peu résolu avec nos critères actuels.

Avec une lunette de courte focale, l'ICX694 est comme le dit Olivier le meilleur choix.

[FranckiM06]

Oui Fred, d'accord avec ton point de vue mais dans mon cas je voudrais etre sur que la 460 irait bien pour ma focale de 900 ou plutot 882 avec le correcteur pour etre precis !

Franck

[grizli21]

Franck la réponse est oui sans aucun doute.

 

La TSA 120 + correcteur TOA 35 supporte très bien les 4.45um de la 460.

Elle m'a déjà offert une fwhm de 1.7pixels par bon seeing précisément dans cette configuration.

Cette optique a un excellent piqué, les étoiles peuvent être de vraies tête d'épingle avec ce capteur.

 

Comme en plus tu as la monture qui va bien la limite sera essentiellement au niveau de la turbulence.

Ainsi il serait utile que tu définisse le seeing moyen vers chez toi.

Prends des brutes issues de plusieurs soirées et mesure la fwhm (avec maxselector par exemple).

Si celle ci se situe aux alentours de 2px alors tu ne le regretteras pas

 

désolé pour le hs ...

Modifié 15 février 2015 par grizli21

[Quercus]

Non, je ne l'avais pas oublie puisque tu avais cite la 460 et je ne t'ai pas dis la 2eme mais evidement que la 4120 etait la 2eme que tu avais oublie mais avec des pixels de 3 alors pour moi, ca ne m'interesse pas.

Ensuite, penses que tu es dans un coin avec une pollution importante alors si la prochaine ccd n'est pas plus sensible que ton actuelle 314, ca ne servira pas a grand chose !

Pour ce qui est de mon choix, c'est que j'ai un apn 24x36 qui me convient tres bien et que pour ma part la TSA 120 vignette 40% du champ alors si je devais prendre un grand capteur ccd sur une optique comme la mienne, ca ne servirait a rien d'avoir une Taka. Donc, je prefere garder un petit capteur et faire des galaxies que j'adore et les nebuleuses planetaires donc tu peux comprendre que mon choix est reflechi

Franck

Effectivement ton choix semble bien réfléchi et je n'en doutais point cher voisin

Ensuite c'est vrai que par chez nous nous avons pas mal de pl et en plus de la turbu

Donc je dois bien réfléchir à ça aussi

Idéalement j'aimerais une sensibilité au moins identique à ma 314, une résolution supérieure, des détails plus fins, un champ assez sympa et pour pas trop cher

Avec ses critères j'ai l'impression que la 428 sort gagnante sauf que je ne sais pas si je verrai une grosse différence??

Et tant qu'à faire à changer peut être devrais je prendre 2 crans au dessus et du coup ce serait la 460 mais est ce que la différence de prix se fera oublier par la qualité de capture??

Pfff c'est vraiment galère de faire un choix à ce niveau, car autant d'apn vers ccd y a pas photo j'ai envie de dire, autant là c'est plus subtile j'ai l'impression

[Yoda de Grenoble]

` 0

[AstroNOTE-Guillaume]

Effectivement ton choix semble bien réfléchi et je n'en doutais point cher voisin

Ensuite c'est vrai que par chez nous nous avons pas mal de pl et en plus de la turbu

Donc je dois bien réfléchir à ça aussi

Idéalement j'aimerais une sensibilité au moins identique à ma 314, une résolution supérieure, des détails plus fins, un champ assez sympa et pour pas trop cher

Avec ses critères j'ai l'impression que la 428 sort gagnante sauf que je ne sais pas si je verrai une grosse différence??

Et tant qu'à faire à changer peut être devrais je prendre 2 crans au dessus et du coup ce serait la 460 mais est ce que la différence de prix se fera oublier par la qualité de capture??

Pfff c'est vraiment galère de faire un choix à ce niveau, car autant d'apn vers ccd y a pas photo j'ai envie de dire, autant là c'est plus subtile j'ai l'impression

 

Moi je suis passé de l'ATIK 420 à l'ATIK 460 et là la grosse claque!!! Pour rien au monde je voudrais revenir en arrière.

 

Ce capteur est réellement performant et d'une taille qui permet de faire un peu de tout surtout avec ce type de focale.

 

Moi je suis à 700 environs (un chouille plus il me semble) et j'obtiens des détails de malades dans les galaxies et nébuleuses grâce a ces petits pixel qui donne certe un échantillonnage plutôt bas mais qui permet ce genre de chose sans trop galéré avec un guidage correct.

 

Ce capteur est un peu cher et j'ai eu la même réflexion que toi et j'en suis plus que content! Et franchement aec la 460 pas besoin de garder ta 314

Modifié 16 février 2015 par carbune

[Quercus]

Moi je suis passé de l'ATIK 420 à l'ATIK 460 et là la grosse claque!!! Pour rien au monde je voudrais revenir en arrière.

 

Ce capteur est réellement performant et d'une taille qui permet de faire un peu de tout surtout avec ce type de focale.

 

Mo je suis a 700 environs (un chouille plus il me semble) et j'obtiens des détails de malade dans les galaxie et nébuleuse grace a ces petits pixel qui donne certe un échantillonnage plutôt bas mais qui permet ce genre de chose sans trop galéré avec un guidage correct.

 

Ce capteur est un peu cher et j'ai eu la même réflexion que toi et j'en suis plus que content! Et franchement aec la 460 pas besoin de garder ta 314

Ok merci pour ton retour d'expérience

Bon j'aurais préféré que tu me dise cela à propos de la 428 mais bon

Te serais il possible de me passer quelques photos svp??

Des sorties d'empilement serait pas mal d'ailleurs.

Merci à toi

 

Cordialement

Vincent

[Quercus]

` 0

 

Ah ouais tout ça? !!

Merci à toi yoda

[AstroNOTE-Guillaume]

tu peux retrouver quelques images faite a la 460ex sur mon astrobin: http://www.astrobin.com/users/Carbune/

 

En ce qui concerne une sortie d'empilement j'avais mi sur drop box ic410 j'ai que ça en stock de partage: ici

 

mon avis perso est que j'ai peur que la différence de ta ccd et la 428 ne sois pas assez pronnoncé pour que tu sois Réellement satisfait du changement et se serai dommage (je parle surtout coté champ car le capteur en lui même hormis la taille entre la 428 et la 460 est la même)

Modifié 16 février 2015 par carbune

[Quercus]

Ok merci carbune

Dès que je suis sur l'ordi je regarde tout ça.

[AstroNOTE-Guillaume]

grizli à aussi le même capteur sur ça ccd que tu peux voir ici: http://www.astrobin.com/users/grizli21/

[Jean-Baptiste_Paris]

Salut Vincent,

 

Je vais suivre ce fil avec intérêt car je regarde également en ce moment...

Faut juste que je vérifie que l'investissement CCD est bien déductible des impôts avant !

 

Plus sérieusement, j'ai commencé à pas mal regarder, chez Atik également en raison du bon rapport qualité-prix global et de la bonne fiabilité au vu des retours forums.

 

Comme toi, un modèle QSI me fait de l'oeil... mais coûte un rein en effet

 

Je regarde donc essentiellement la 383, la 460, la 490 et la One.

 

Plus précisement, je regardais la 383 au départ, mais après réflexion je préfère gagner en résolution et en sensibilité quitte à sacrifier un peu le champ. Par contre je ne vois pas pourquoi la 383 t'obligerait à changer tes filtres puisque sauf erreur de ma part tu peux l'utiliser avec des 31.75mm à partir de F/D=5 et supérieur.

 

Pour la 460/One, le choix est en effet plus difficile. Pas tant au niveau prix car si on additionne la caméra, plus la roue à filtre, plus les filtres, c'est à peu près équivalent. Si tu as déjà la raf et les filtres, la 460 est à mon avis un bon choix.

Le "plus" de la One sur la 460 est la chambre à argon couplée à un meilleur refroidissement.

 

J'avais écarté la 490 au départ, mais quand je vois certaines images réalisées avec cette caméra, le doute s'installe... elle permet un gain en définition à condition d'avoir un bon seeing évidemment. Ce ne sera malheureusement pas mon cas, et je galère souvent avec le matériel lors de mes pourtant rares sorties donc je ne vais pas viser un échantillonage qui ne tolère pas le moindre écart...

 

Pour ma part, pour débuter (je ne compte pas la Hi-sys 22 des années 97, trop loin...) je pense que je vais choisir la facilité et prendre la One (moins de cable avec la raf intégrée, un bon échantillonnage avec mon setup, la possibilité de passer en guidage au DO au besoin).

 

Bref, je sacrifie la performance pure au "rapport plaisir/emmerdements" cher à Colmic !

 

Donc j'aurais tendance à dire que la 460 serait un bon choix, sauf si tu estimes que ton seeing est suffisamment bon pour exploiter le potentiel de la 490...

 

jb

Modifié 16 février 2015 par Jean-Baptiste_Paris

[olivdeso]

383 avec des 31.75 à F/D 5, ça me parait trop juste vu que la roue à filtre n'est pas intégrée. Sur la QSI683 ça passe tout juste. Je mettrais plutôt des non montés en 31mm minimum.

 

Le package de la one avec camera de guidage et DO. Le seul "défaut" est la roue à filtre à 5 filtres. Du coup la QSI660WSG 8 peut être plus intéressante si on veut faire du narrow band.

Ou alors on met LRVBHa dans l'Atik et un tiroir à filtre pour SII et OIII, vu les temps de poses qu'on fait avec sur une lunette, ça peut avoir du sens, à condition d'avoir suffisamment de backfocus devant la camera et d'avoir un guidage annexe par lunette guide...

Modifié 16 février 2015 par olivdeso

[sylvain-g]

Bonjour à tous,

 

voilà un excellent fil que je vais suivre avec intérêt...Du coup je regarde du côté de l'Atik One (merci à Jean-Baptiste pour les infos) qui offre un très bon rapport qualité prix, ou sinon la "simple" 460 qui collerait parfaitement avec mes instruments actuels et des filtres en 31,75.

[Jean-Baptiste_Paris]

383 avec des 31.75 à F/D 5, ça me parait trop juste vu que la roue à filtre n'est pas intégrée. Sur la QSI683 ça passe tout juste. Je mettrais plutôt des non montés en 31mm minimum.

 

Je précise que l'info est issue du site de OU, mais évidemmennt priorité aux retours d'utilisateurs !

 

Tu penses que même avec une raf fine type la Xagyl ça ne passe pas ?

 

Si tel est le cas, c'est intéressant et ça sera le coup de grâce à la 383 en ce qui me concerne...

 

jb

[olivdeso]

ça se calcule...je l'avais fait su le site quelque part.

Les filtres 31.756 font 26.5mm d'ouverture en fait.

Le capteur fait 22.5mm.

La distance interne de l'Atik fait 17mm

La xagyl fait 18mm d'épais. On n'a pas les plans, mais on peut retirer au moins 4mm.

Il faut un adaptateur entre la RaF et l'Atik, il faut compter 3mm.

Bref on arrive à 34mm en gros entre le capteur et l'entrée du filtre.

Avec un F/D de 5, ça donne donc 6.8mm de plus par rapport à la diagonale du capteur, soit 28.8mm. donc ça vignettera à cause de la mécanique du filtre. Peut être que ça se corrige avec un flat, mais c'est dommage.

Avec un 31mm non monté, ça passera tout juste. Avec le 36mm non monté, là on a de la marge.

 

Sur la QSI683 la distance au filtre est de 20.7mm, il faut ajouter l'épaisseur du filtre sans le filletage, métons 3.3mm soit 24mm en tout. Avec un F/D de 5 ça donne 4.8mm de plus que la diagonale du capteur, soit 27.3mm. Bref ça va vignetter très légèrement dans les coins et encore ça dépendra des filtres. Et effectivement à F/D 5.3, on constate un très léger vignettage mécanique dans les coins, on est à la limite.

Modifié 17 février 2015 par olivdeso

[FranckiM06]

Pour ce qui est des filtres si tu choisis un 383L+ je pense que tu devrais quand même assurer le coup avec des 36mm si tu n'as pas du tout de filtres.

Franck

Modifié 17 février 2015 par FranckiM06

[Quercus]

Salut Vincent,

 

Je vais suivre ce fil avec intérêt car je regarde également en ce moment...

Faut juste que je vérifie que l'investissement CCD est bien déductible des impôts avant !

 

Plus sérieusement, j'ai commencé à pas mal regarder, chez Atik également en raison du bon rapport qualité-prix global et de la bonne fiabilité au vu des retours forums.

 

Comme toi, un modèle QSI me fait de l'oeil... mais coûte un rein en effet

 

Je regarde donc essentiellement la 383, la 460, la 490 et la One.

 

Plus précisement, je regardais la 383 au départ, mais après réflexion je préfère gagner en résolution et en sensibilité quitte à sacrifier un peu le champ. Par contre je ne vois pas pourquoi la 383 t'obligerait à changer tes filtres puisque sauf erreur de ma part tu peux l'utiliser avec des 31.75mm à partir de F/D=5 et supérieur.

 

Pour la 460/One, le choix est en effet plus difficile. Pas tant au niveau prix car si on additionne la caméra, plus la roue à filtre, plus les filtres, c'est à peu près équivalent. Si tu as déjà la raf et les filtres, la 460 est à mon avis un bon choix.

Le "plus" de la One sur la 460 est la chambre à argon couplée à un meilleur refroidissement.

 

J'avais écarté la 490 au départ, mais quand je vois certaines images réalisées avec cette caméra, le doute s'installe... elle permet un gain en définition à condition d'avoir un bon seeing évidemment. Ce ne sera malheureusement pas mon cas, et je galère souvent avec le matériel lors de mes pourtant rares sorties donc je ne vais pas viser un échantillonage qui ne tolère pas le moindre écart...

 

Pour ma part, pour débuter (je ne compte pas la Hi-sys 22 des années 97, trop loin...) je pense que je vais choisir la facilité et prendre la One (moins de cable avec la raf intégrée, un bon échantillonnage avec mon setup, la possibilité de passer en guidage au DO au besoin).

 

Bref, je sacrifie la performance pure au "rapport plaisir/emmerdements" cher à Colmic !

 

Donc j'aurais tendance à dire que la 460 serait un bon choix, sauf si tu estimes que ton seeing est suffisamment bon pour exploiter le potentiel de la 490...

 

jb

Salut jb,

effectivement la one serait bien car tout inclus et du coup pas de prise de tête etc...Mais pk n'ont il pas fait une raf à 7 positions au minimum??? Franchement la question ne se poserai même plus de savoir quoi prendre.

Le seul truc c'est que ça va commencer à peser lourd sur le PO et pas sur que ça soit top

Bref point simple tout ça.

[Jean-Baptiste_Paris]

Salut jb,

effectivement la one serait bien car tout inclus et du coup pas de prise de tête etc...Mais pk n'ont il pas fait une raf à 7 positions au minimum??? Franchement la question ne se poserai même plus de savoir quoi prendre.

Le seul truc c'est que ça va commencer à peser lourd sur le PO et pas sur que ça soit top

Bref point simple tout ça.

 

C'est vrai qu'en ce qui me concerne, la raf à 5 positions n'est pas un problème car : 1/ je n'ai pas d'installation à poste fixe et je dois tout déplacer à chaque fois, donc le fait de changer de filtres en plus ne me rajoutera pas bcp de travail de préparation ; 2/ si je passe à la ccd, ça ne sera pas pour faire du narrowband dans un premier temps, donc j'aurais de quoi m'occuper un bon moment avec un set LRGB + Halpha...

 

Tu as quoi comme PO ?

[Modération]

Ce matériel n'est pas une nouveauté, tag supprimé.

[Quercus]

C'est vrai qu'en ce qui me concerne, la raf à 5 positions n'est pas un problème car : 1/ je n'ai pas d'installation à poste fixe et je dois tout déplacer à chaque fois, donc le fait de changer de filtres en plus ne me rajoutera pas bcp de travail de préparation ; 2/ si je passe à la ccd, ça ne sera pas pour faire du narrowband dans un premier temps, donc j'aurais de quoi m'occuper un bon moment avec un set LRGB + Halpha...

 

Tu as quoi comme PO ?

 

Bin J'ai le crayford 10.1 de base sur mon 150/750 et sur ma petite lulu WO c'est le crayford d'origine mais avec la motorisation.

En fait c'est plus sur ce dernier que j'ai des doutes, car je décèle quand même un leger tilt actuellement alors que je suis "serré" quasi au max

D'ailleurs faudrait peut être que je regarde si mon tilt ne viens pas là

Bref, après franchement c'est pas insurmontable de devoir changer de filtres mais bon c'est un peu chiant quand même, z'auraient pu y penser chez atik, alors que chez QSI oui.

C'est sur que dans mon cas ça ferait, allez soyons fou, une atik460 + une FW2, pour avoir plus de 5 positions, soit grosso modo 3000...aie....€

Sauf qu'il n'y a pas le DO avec la Cam pour

Mouais faut je réfléchise bien quand même

En fait l'ideal serait qu'il y ai un gentil astram vers chez moi qui me fasse essayer cette ccd (460) pour voir deja le gain en qualité

Y a quelqu'un qui serait ok dans le coin??