Aller au contenu

quelle ccd choisir pour remplacer une Atik 314?

Quercus

Par Quercus
dans Matériel astrophotographique

 Partager

Messages recommandés

Quercus

Quercus

Posté
  • Auteur
Posté
Oui, d'ailleurs moi aussi j'aimerai avoir un gentil astram qui me fasse essayer une 460 pour voir ce que ça donne sur ma lulu.

Franck

Ah bin voila on pourrait faire d'une pierre 2 coups :)

  • 3 mois plus tard...
Philastro

Philastro

Posté
Posté
383 avec des 31.75 à F/D 5, ça me parait trop juste vu que la roue à filtre n'est pas intégrée. Sur la QSI683 ça passe tout juste. Je mettrais plutôt des non montés en 31mm minimum.

 

Olivier, on peut utiliser un tiroir à filtre au lieu d'une roue à filtres et là ça passe sans problème avec une 383.

  • 1 année plus tard...
Quercus

Quercus

Posté
  • Auteur
Posté

Bon je remonte un peu le sujet, car j'ai encore quelques doutes :refl: et les RCE approchent à grands pas :p

J'ai à l'origine écarté d'entrée le KAI 4022 car le format était trop carré à mon gout :rolleyes:, mais pour avoir vu de près une Moravian (G28300) j'ai une impression de très bon matos :wub:

Le problème est qu'ils n'ont pas de capteur sony donc exit le 694. Vous me direz bin prends donc l'atik 460 et nous fait plus ch*** avec tes questions :D

A ceux là je dirais que je me tate maintenant car niveau optique je pense m'orienter toujours vers une petite lulu genre esprit80ed ou équivalent chez TS pour ce qui est des nébuleuses, mais l'envie de titiller un peu de la galaxie va me chatouiller et n'ayant plus mon 150/750, je pensais m'orienter vers un 200/800.

Du coup avec le duo 200+atik460 je devrais avoir un échantillonnage de 1,17"/pix alors qu'avec le KAI4022 et le 200 ça devrait donner 1,91"/pix.

Pour tout vous dire je ne sais pas si mon ciel et mon eq6 pourront suivre avec 1,17"/pix :refl:

Qu'en pensez vous?

Fais-je fausse route à m'obstiner à prendre la 460 ou dois-je reconsidérer le KAI4022?

 

@+

Vincent

Jean-Baptiste_Paris

Jean-Baptiste_Paris

Posté
Posté (modifié)
Fais-je fausse route à m'obstiner à prendre la 460 ou dois-je reconsidérer le KAI4022?

 

Salut Vincent,

 

Je me suis (re)posé un peu les mêmes questions récemment avant l'achat de la Atik One 6 (qui utilise aussi le 694).

 

Le 694 peut s'avérer frustrant en terme de champ ; mais sur la 80ed avec un réducteur, même les plus gros objets devraient rentrer.

 

Pour les galaxies, 800 de focale c'est sans doute encore un peu juste, même avec la 460 puisque tu n'atteindra pas les 1" d'échantillonnage. Ca marchera très bien sur les galaxies les plus connues, mais pour les petites tachouilles ça reste un peu limite.

 

jb

 

EDIT : j'ai commencé le traitement de ma ngc6946 hier, prise avec la atik one sur la TSA102 à f/6 donc 600mm de focale.

Il y a des détails intéressants mais ça reste quand même assez petit... j'espère la finir cette semaine et la partager ici tu pourras te faire une idée...

Modifié par Jean-Baptiste_Paris
olivdeso

olivdeso

Posté
Posté

Ou la 490. Autant de champ échantillonnage plus serré. Avec un paracorr x1,15 Autour de 0,8 serait déjà pas mal.

 

Faut juste des poses unitaires un peu plus longues. Mais elles restent courtes avec ces camera.

 

Sinon tu passes à la QSI6120 à pixels de 3,1u et bruit de lecture extrèmement bas, ai niveau des CMOS avec un courrant de dark bien plus faible.

Quercus

Quercus

Posté
  • Auteur
Posté
Une CMOS ... :);):be::p

Lol. Je ne sais pas pourquoi, surement par bétise, mais je n'arrive pas à être convaincu par le cmos. Je pense que le jour ou les "cadors" tel que ciel Boreal, Outters etc etc s'y mettrons, alors là je commencerai à y réflechir :p

Churros

Churros

Posté
Posté

Salut

J'ai la 490ex et j'en suis satisfait.

Je l'utilise avec ma 80ed et c'est nickel.

Par contre la réduction de champ par rapport à l'APSC m'a fait douté au début.

Mais ça c'était avant de faire mes premières images.

Certes le champ est pas immense mais la qualité est au rendez vous.

Matthieu

Quercus

Quercus

Posté
  • Auteur
Posté
...Avec un paracorr x1,15 Autour de 0,8 serait déjà pas mal.

Ok et alors un échantillonnage de 0,58"/pix serait réaliste ou pas??

C'est juste que imaginons que pour une raison incongru je me rabatte plutôt sur un RC8, je voudrais savoir si c'est faisable ou pas à pleine focale :rolleyes:

Au pire avec un CCDT67 je passe à environ 1000 de focale et un échantillonnage de 0,8 et quelques :wub:

Quercus

Quercus

Posté
  • Auteur
Posté

Sinon tu passes à la QSI6120 à pixels de 3,1u et bruit de lecture extrèmement bas, ai niveau des CMOS avec un courrant de dark bien plus faible.

 

Ah oui pas bête mais tu me la trouve à maxi 3000 balles ;)

benjamindenantes

benjamindenantes

Posté
Posté (modifié)
Lol. Je ne sais pas pourquoi, surement par bétise, mais je n'arrive pas à être convaincu par le cmos. Je pense que le jour ou les "cadors" tel que ciel Boreal, Outters etc etc s'y mettrons, alors là je commencerai à y réflechir :p

 

Bêêêêêêh...

 

Il y a pourtant un paquet d'exemples plutôt convaincants. (voir les prises de Fredéric Jabet qui est a mes yeux un "cador" )

Ça reste un choix personnel, si tu as besoin d'être rassuré par des testeurs, ça peut se comprendre.

Par contre très honnêtement C'est peut-être pas un critère pour toi mais je me demande si une ccd se revendra bien en occaz dans quelques mois/années quand il y aura des cmos meilleures et au même prix en neuves. :refl:

Modifié par benjamindenantes
olivdeso

olivdeso

Posté
Posté (modifié)
Ah oui pas bête mais tu me la trouve à maxi 3000 balles ;)

 

Il me semble que Atik en (a) fait une avec le même capteur.

Modifié par olivdeso
Quercus

Quercus

Posté
  • Auteur
Posté
Bêêêêêêh...

 

Il y a pourtant un paquet d'exemples plutôt convaincants. (voir les prises de Fredéric Jabet qui est a mes yeux un "cador" )

Ça reste un choix personnel, si tu as besoin d'être rassuré par des testeurs, ça peut se comprendre.

Par contre très honnêtement C'est peut-être pas un critère pour toi mais je me demande si une ccd se revendra bien en occaz dans quelques mois/années quand il y aura des cmos meilleures et au même prix en neuves. :refl:

Tu as un lien pour celle de Frédéric svp?

Quercus

Quercus

Posté
  • Auteur
Posté
Il me semble que Atik en (a) fait une avec le même capteur.

Oui mais en couleur seulement :(

Puis quand même 3 micron ça fait vachement petit pour moi je pense.

Jean-Baptiste_Paris

Jean-Baptiste_Paris

Posté
Posté

La Asi1600 s'envisage clairement aussi !

Un champ deux fois plus large que la 460, mais une sensibilité en retrait.

Les premières images que l'on voit passer sur le forum sont plus que simplement "prometteuses", elles sont tout à fait concluantes et certaines vraiment magnifiques ! :)

 

Ca peut être un très bon choix, pas trop cher et performant.

 

je me demande si une ccd se revendra bien en occaz dans quelques mois/années quand il y aura des cmos meilleures et au même prix en neuves. :refl:

 

Les caméras à base de CMOS vont exploser bien plus dans les années à venir ; je ne parierais pas plus à la revente sur une ASI1600 dans 2 ans, quand 3 modèles plus performants seront sortis depuis chez le même fabriquant...

 

Les ricains moins frileux nous proposenr de beaux exemples aussi.

 

Faut arrêter ces clichés ; ils ne sont pas plus ouverts aux nouvelles techniques aux USA qu'en France... ils ont juste eu la chance d'être livrés avant nous pour certains modèles...

 

Par ailleurs, à mon humble avis, certaines des meilleurs images prises avec cette caméra ont été prises par des français (et qui fréquentent le forum en plus :p).

 

Je ne parle même pas des techniques d'images CP en pose courte qui se développent à tout allure et qui sont plus que bien représentées ici.

 

jb

olivdeso

olivdeso

Posté
Posté
Oui mais en couleur seulement :(

Puis quand même 3 micron ça fait vachement petit pour moi je pense.

Couleur seulement. La poisse. Oui 3,1u c'est petit...

Mais avec un telescope à F/D 4 en natif tu pourrais utiliser le réducteur ASA x0,73 ça donnerait F2.9

Ce qui donnerait x0,8" en natif (avec le GPU), 1,1" avec le réducteur. Voir 0,7" avec le paracorr.

C'est une idée...pour avoir plusieurs grossissements, mais pas très bon marché.

 

Ce réducteur ASA couvre le champ d'un capteur 4/3. Il serait donc optimal pour la ZWO 1600 avec ses 16M pixels de 3,75u. Ça donne un champ dans lequel tu peux rentrer la rosette en entier par exemple.

 

Autre possibilité opposée : prendre un 16200 et travailler avec un correcteur classique SW/GPU pour le grand champ et la barlow correctrice x2,7 pour les petits objets.

Ça donnerait 1,55" et 0,57".

peut être qu'il faudrait croper un peu avec la barlow, c'est optimisé pour l'APS-C.

Moins cher en correcteur mais plus cher en CCD.

Quercus

Quercus

Posté
  • Auteur
Posté
Tapes Frédéric Jabet ou Gérard Therin dans la recherche webastro.

Les ricains moins frileux nous proposenr de beaux exemples aussi.

Ok merci je vais voir :)

Quercus

Quercus

Posté
  • Auteur
Posté
La Asi1600 s'envisage clairement aussi !

Un champ deux fois plus large que la 460, mais une sensibilité en retrait.

Les premières images que l'on voit passer sur le forum sont plus que simplement "prometteuses", elles sont tout à fait concluantes et certaines vraiment magnifiques ! :)

....

jb

Ok mais pourquoi tu n'as pas essayé alors ? ;)

Blague à part j'avoue ne pas être encore emballé désolé. Je préfère bêêêêêêêêêêtement prendre une valeur sûre. Après le jour ou les cmos deviendront des références en CP LONGUE POSE, alors on verra, mais je pense que ça me laisse encore quelques années devant moi :)

Bien que j'ai l'impression qu'ils vont vite côté évolution, voir peut être trop vite au final :confused:

Bon je ne suis pas expert, mais j'ai l'impression qu'ils sortent "trop vite" des capteurs, par rapport aux ccd et ne prennent pas le temps de bien optimiser tout ça.

Quercus

Quercus

Posté
  • Auteur
Posté
Couleur seulement. La poisse. Oui 3,1u c'est petit...

Mais avec un telescope à F/D 4 en natif tu pourrais utiliser le réducteur ASA x0,73 ça donnerait F2.9

Ce qui donnerait x0,8" en natif (avec le GPU), 1,1" avec le réducteur. Voir 0,7" avec le paracorr.

C'est une idée...pour avoir plusieurs grossissements, mais pas très bon marché.

 

Ce réducteur ASA couvre le champ d'un capteur 4/3. Il serait donc optimal pour la ZWO 1600 avec ses 16M pixels de 3,75u. Ça donne un champ dans lequel tu peux rentrer la rosette en entier par exemple.

 

Autre possibilité opposée : prendre un 16200 et travailler avec un correcteur classique SW/GPU pour le grand champ et la barlow correctrice x2,7 pour les petits objets.

Ça donnerait 1,55" et 0,57".

peut être qu'il faudrait croper un peu avec la barlow, c'est optimisé pour l'APS-C.

Moins cher en correcteur mais plus cher en CCD.

 

Non mais ooohhhh, tu m'as pris pour Rothschild ou quoi :b:

L'autre il me parle de ccd qui coute une blinde et d'un correcteur qui coute le prix d'une lunette!!! Promis si je gagne au loto je fais comme tu me dis, mais en attendant (vu que je n'y joue pas) je vais faire avec mes petits moyens hein ;)

Blague à part ton idée de barlow a éveiller en moi de la curiosité car je n'y avait même pas pensée :refl:

Ca ne dégrade pas trop l'image en CP?

benjamindenantes

benjamindenantes

Posté
Posté
Ok mais pourquoi tu n'as pas essayé alors ? ;)

Blague à part j'avoue ne pas être encore emballé désolé. Je préfère bêêêêêêêêêêtement prendre une valeur sûre. Après le jour ou les cmos deviendront des références en CP LONGUE POSE, alors on verra, mais je pense que ça me laisse encore quelques années devant moi :)

Bien que j'ai l'impression qu'ils vont vite côté évolution, voir peut être trop vite au final :confused:

Bon je ne suis pas expert, mais j'ai l'impression qu'ils sortent "trop vite" des capteurs, par rapport aux ccd et ne prennent pas le temps de bien optimiser tout ça.

 

Mdr. Si tu tiens absolument a devoir poser 10 minutes alors oui, reste sur une ccd... :-)

Juste en passant comme ça, la 1600 pose aussi bien 10 minutes En cp qu 1/500 en planétaire.

Gérard THERIN

Gérard THERIN

Posté
Posté (modifié)

Juste en passant comme ça, la 1600 pose aussi bien 10 minutes En cp qu 1/500 en planétaire.

 

Wouiii et c'est bien un gros avantage de cette caméra... la polyvalence et comme les mots sont une chose et les images une autre... voici quelques images que j'ai réalisées avec l'ASI1600MM-Cooled ;)

 

mes 3 premières images Deep Sky

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=141313

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=141880

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=142028

 

ou encore un peu de Solaire

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=141571

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=141677

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=141757

 

ou de Lunaire

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=141695

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=141796

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=141524

 

Finalement, elle me plait bien cette ASI1600MM-Cooled :be:

Modifié par Gérard THERIN
Frederic Jabet

Frederic Jabet

Posté
Posté

L'ASI1600 est une bonne petite caméra. Elle est propre, refroidit bien, charge les images vite, et pas cher. Elle est aussi facile à utiliser qu'un petit Sony.

Maintenant stricto sensu un ICX694 est plus performant (la différence est moins grande sur un 814) avec une meilleure sensibilité en R/NIR et un bruit équivalent. Mais il est petit.

 

Pour moi entre un Panasonic, et un KAF8300 ou KAI4022 (en faisant abstraction de l'échantillonnage), le Panasonic est plus intéressant.

 

Entre un ICX et le Pana, le Sony est un bon choix sauf si l'on veut beaucoup de pixels et plus de surface. Et si on prend le prix en compte, alors l'ASI1600 devient très très intéressante !

 

Les CCD sont vraiment une espèce en voie d'extinction néanmoins, nous avons là la dernière génération.

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.